Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II

Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".

Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.

Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.

- - - - - - - - - - - - -

El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).

LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

03.03.09 - María José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.

Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.

Una de las inscripciones de Iruña-Veleia. / EL CORREO

En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».

El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».

Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].

Seis gráficos

El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

- - - - - - - - -

Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:

aunque en el directorio ponía, en vez de "Example", "VELEIA2". Procedía de la pág. 1 del folleto explicativo del software "GANAAS. Nuclear Analysis Software" de Fast ComTec.

Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".

Visitas: 8156

Comentario por Percha el marzo 24, 2009 a las 2:06pm
Larkozana, está usted confundiendo una denuncia con una querella, no son lo mismo,ni tienen los mismos efectos.
Comentario por Xabiu el marzo 24, 2009 a las 3:34pm
¿No va a dar nombres? van a seguir alimentando las sospecha. Que desastre, si tienen presuntos culpables con pruebas que lo digan y sino que callen sino darán lugar a las especulaciones
Comentario por Pedro Jiménez Castillo el marzo 24, 2009 a las 3:54pm
En este enlace podéis ver una cazuela romana de Cartagena con un grafito previo a la cocción. Por cierto, parece que hay también una R, como en la tapadera de marras.
www.arqueomurcia.com/archivos/publicaciones/memo05/15-ANFITEATRO_Cartagena.ps.pdf -
Comentario por Pedro Jiménez Castillo el marzo 24, 2009 a las 4:17pm
Lámina 11, pieza 1.
Comentario por Lakorzana el marzo 24, 2009 a las 4:25pm
Pues quizás sea eso lo que quieran. No les da para un juicio "jurídico", pero se puede hacer uno "público". Ya han dicho quienes son los malos, todo el mundo lo sabe. Lo dicen los medios. ¿Quien necesita más? ¿Quién quiere pruebas, teniendo sospechas? Creo que esta es la "solución" que pueden estar fomentando. ¿Ahora se ponen quisquillosos?

"la existencia de hechos de falsificación de inscripciones en piezas arqueológicas por un trabajador de Lurmen

Vaya, se acabaron las bromas (ya sabemos todos cuál fue la historia), también te pueden meter un puro por eso.

"la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento"

Responsabilidad de la DFA, por cierto. ¿Los agujeros de las vallas también son culpa de Lurmen? Igual les quieren hacer pagar la falta de mantenimiento retroactiva de las últimas décadas. Me apuestaría algo a que ni siquiera tras esto, por mucha vigilancia que pusieran, ni siquiera han arreglado algo la "imponente" valla:


Esto también plantea otras cuestiones. Si el "grafitero" es (o fue) algo de Lurmen, no tendría ningún problema en acceder a cualquier sitio del yacimiento por muchas medidas de seguridad que hubiese. Si en cambio, es de fuera, este tema sí sería de interés, dado que podría haberse evitado. Pero no puedes acusar a Lurmen (o ex-empleados) y plantear esto último a la vez, son autoexcluyentes.

Percha, mis conocimientos de temática judicial son menores incluso que lo que sabía de Arqueología, Epigrafía, y otras tantas cosas hace dos años. Deme tiempo ;-)
Comentario por David Montero el marzo 24, 2009 a las 4:35pm
"Elpater":

Fué Ud. quien escribió, insisto porque parece que ya se le ha olvidado:

"Añado otra cosa más. En el Arkeoikuska 05, que creo recordar corresponde al año 2005, que conocí gracias a la referencia que proporcionó Alicia, se encuentra un artículo de Eliseo Gil ("Ciudad de Iruña / Veleia (Iruña de Oca). IV Campaña"), de cierta extensión (pág. 51-57). En él se habla de la estancia de la Domus de la Señá Valen, de la datación del siglo III, del altillo o bajo-cubierta derrumbado, de las cerámicas, de los elementos metálicos, de las inscripciones de todo tipo, del pedagogo oriental y del paedagogium. Hay reproducción fotográfica del óstrakon de Anquises, tanto en el texto como en la portada de la publicación.

La hipótesis de Gil está en publicación científica, de buena difusión, desde el año 2005. No es correcto lo que se ha dicho acerca de la ausencia de Iruña-Veleia de [sic] medios científicos."

Pues puede que sea una "mentira" mía (que perra ha cogido con lo de las mentiras) pero a mi me parece una soberana estupidez hablar de la "cierta extensión" de tres páginas (pero hombre, si hay más información en entrevistas periodísticas) para concluir que eso garantiza la "presencia" del tema en medios científicos, que es lo que se desprende de la confusa redacción de las últimas líneas que cito.

Y, por supuesto que sigo pensando que estas tres páginas no tienen nada que ver con una presentación inter pares. Si a Ud. le parece que son suficientes es que anda bastante cegado. Como con las jaurías del K.K.K.

Qué tiene que ver Popper con lo que estamos discutiendo es algo que se me escapa. Si es para decir el lugar común de que hay que contrastar las hipótesis propias lo mismo podría citarse a Pere Patufet, pero reconozco que queda más fino citar a Popper.
Comentario por Ramón el marzo 24, 2009 a las 5:25pm
Eduardo, no me refería a usted en absoluto. La insinuación, de la que yo me hacía eco, iba por otro lado y ya ha quedado aclarada. Lo de la foto, por cierto, es porque yo creía que era obligatorio ponerla, pero agradecería si alguien la borrara, porque ya me da fatiga verme todo el tiempo con la misma cara de pánfilo.
Comentario por David Montero el marzo 24, 2009 a las 5:33pm
Koenraad:

Durante estos años el Equipo Gil ha tenido oportunidad de presentar sus hallazgos en otros congresos que no eran ad hoc y en artículos un poco más largos de tres páginas.

y?
Comentario por Xabiu el marzo 24, 2009 a las 5:43pm
Ramón, quién cree usted que es el autor de los falsos grafitos, solo de los falsos?
Comentario por Ramón el marzo 24, 2009 a las 5:43pm
"...La diputada foral ha señalado que la Diputación ha recurrido a la apertura del expediente sancionador contra Lurmen al constatar "graves defectos de métodos arqueológicos" en la excavación, "la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos". Así como, "la falta de acreditación requerida sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen, la negativa a aportar los informes de analítica que se dicen realizados por laboratorios franceses, la existencia de hechos de falsificación de inscripciones en piezas arqueológicas por un trabajador de Lurmen y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento", ha agregado.
Si todo esto ha sido constatado, estamos ante un caso casi resuelto. Solo nos falta esperar una confesión, que, aunque tarde, sería muy de agradecer.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más