Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II

Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".

Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.

Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.

- - - - - - - - - - - - -

El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).

LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

03.03.09 - María José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.

Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.

Una de las inscripciones de Iruña-Veleia. / EL CORREO

En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».

El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».

Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].

Seis gráficos

El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

- - - - - - - - -

Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:

aunque en el directorio ponía, en vez de "Example", "VELEIA2". Procedía de la pág. 1 del folleto explicativo del software "GANAAS. Nuclear Analysis Software" de Fast ComTec.

Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".

Visitas: 3587

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 4, 2009 a las 8:52am
Koenraad, sobre el tema del supuesto grafito "RROMULO": Aparte del enlace que le ha señalado ya Carlos, como hemos dicho varias veces, "todo está en Celtiberia". Le señalo estos enlaces allí, en los que el tema (un patinazo sobre la supuesta existencia temprana de nominativos latinos de la 2ª declinación en -o) se reflejó, se comentó, se debatió y se investigó allí, especialmente por el usuario Gyps. Le pongo algunos de los enlaces para que pueda seguir el tema por el que preguntaba Ud. ayer:

- En “Iruña-Veleia II”:
#107 A.M.Canto
domingo, 26 de noviembre de 2006 a las 06:52
Algunas novedades en El Correo:
[...]
Pero aquí no acabaron los 'tirones de orejas' para los profesores de la UPV. En el turno de preguntas, Filloy indicó que la palabra 'Iainkoa', con la que se ha teorizado, no aparece y Santos Yanguas -que cada día analiza las inscripciones «hasta que los ojos me hacen chiribitas»- explicó a quienes debaten sobre la 'o' en los nombres latinos de esos años que ya hay un grafito del 250 donde dice 'rromulo'. «Debemos trabajar con pies de plomo. Hay que ver los datos y hacer teoría, no al revés», concluyó Santos Yanguas.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061125/cultura_viz/...

- 27-11-2006, en el artículo “IRUÑA-VELEIA. Archivo gráfico y temático de los grafitos”:

"Como buena muestra de los problemas que a veces causa la transmisión periodística, de una de las noticias del día 25/11 se deducía la aparición en Veleia de un grafito con ROMVLO.
La noticia, de El Correo Digital (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061125/cultura_viz/...), decía: "...Santos Yanguas -que cada día analiza las inscripciones... explicó a quienes debaten sobre la 'o' en los nombres latinos de esos años que ya hay un grafito del 250 donde dice 'rromulo'...
Aunque me extrañó la mención de una fecha tan precisa, lo di por bueno y lo incluí ayer aquí, con el nº 12. Pero me tropiezo hoy con otra referencia del mismo tema y día, en El País, y véase la realidad: "Para comprender la complejidad de investigar sobre escritura casual, no administrativa, el catedrático Juan Santos Yanguas puso un ejemplo: "Siempre se dijo que, hasta el siglo V, los sustantivos latinos no alcanzaron su terminación en -o. Pues bien, en Austria ya hace años se encontró un grafito auténtico en el que se leía 'Romulo'. Era del año 250. En Veleia, todas las hipótesis están abiertas". http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Laboratorios/internaciona...

(N.B.- Obsérvese la calificación de "auténtico" para el grafito austríaco)

Esto es: Ambos diarios parecen partir de la misma nota de prensa, pero uno ha leído y transcrito la información con ligereza, induciendo así al error. Aunque no conozco el grafito austríaco que se cita o su problemática concreta, lo seguro es que de momento hay que eliminarlo del recuento de los conocidos de Veleia."

En “Iruña-Veleia III”:

- 17 de marzo de 2007 a las 13:50 #180 gyps

Así que, resumiendo, no veo problemas para el Marcvs lagvn, pero sí los veo para las formas vulgares Vertumno, Vulcano, etc, porque están en compañía de otros nombres como Tellus y Ceres que sí están correctamente en nominativo y no en acusativo.
Así que mucho me gustaría conocer los detalles sobre esa forma rromulo aducida por el prof. Juan Santos como paralelo de los grafitos veleyenses, porque sería de un altísimo interés para los latinistas y romanistas que llevan debatiendo sobre estos fenómenos más de cien años.

- 08 de mayo de 2007 a las 01:08
#504 gyps

"A la búsqueda de Rómulo.
[…]
De aquí se obtiene la conclusión de que el texto en cuestión, grabado sobre instrumentum, formaba parte de un tesoro datado a mediados del s. IV (hacia el 350 d. C.) y que de alguna manera estaba relacionado con un oficial del ejército de Magnencio.
Pero el texto en cuestión (P.Romulo) tampoco puede entenderse como nominativo singular, sino con toda seguridad como dativo de singular, forma absolutamente normal en una pieza de plata (beneficiario; o incluso posesión: mihi est).
Parece muy improbable que el profesor Juan Santos se esté refiriendo a este texto cuando basa en él la justificación de la existencia de las formas veleyenses en –O (Vulcano, Iulo) y que se equivocara en un siglo a la hora de datarlo, como hacen los malos estudiantes de bachillerato, pero si no es este texto (que se parece mucho al aducido por él por el contenido, la novedad, el espacio de procedencia y hasta las dos últimas cifras de la fecha), ¿dónde está ese extraordinario Romulo del Noricum?"

- Tras varias otras intervenciones a lo largo del tiempo, Gyps concluye su investigación, en el "Iruña-Veleia IV":
gyps 09 de junio de 2007 a las 19:52:
"Vuelvo al asunto de rromulo
Efectivamente, dra. Canto, el banco de datos T.E.NOR recoge textos sobre instrumenta y cuando dí con él no me lo podía creer, porque era precisamente el lugar idóneo para toparme con mi escurridizo Rómulo.

En mi búsqueda anterior, que dio lugar a varias intervenciones que empiezan con #504gyps (martes, 08 de mayo de 2007 a las 01:08), seguida de la suya (#510A.M.Canto martes, 08 de mayo de 2007 a las 17:25), en la que discutimos sobre el grafito más parecido al que nos interesa, que es el de Kaiseraugst, datado en el 350-353 bajo Magnencio, utilicé el banco de datos de Manfred Clauss (http://www.manfredclauss.de/) sin resultados claros. Terminaba mi búsqueda en la intervención #523gyps (miércoles, 09 de mayo de 2007 a las 11:33) con la siguiente conclusión:

"Yo he llegado hasta donde he podido, porque no tengo acceso a colecciones epigráficas austriacas. La base de Clauss, de todos modos, recoge información amplia y reciente, según se puede apreciar por los números del Année Épigraphique recensados. ¿Puede tratarse de algún grafito no recogido en el Année?. Puede."

He vuelto a entar en el Clauss-Slaby para comprobar cuál es el rango de fuentes consultadas y, francamente, me parece amplísimo. Ante la búsqueda por el tema "Noricum" en el campo de provincia, ha hallado muchísimos testimonios. Lo interesante es que me he fijado en los volúmenes del Année Épigraphique utilizados y van desde el año 1909 hasta 2003, además del CIL y de una obra abreviada como ILLPRON (que no corozco).

Es decir, ni en el CIL, ni en AE hasta 2003, ni ahora en el Banco de datos T.E.NOR de grafitos sobre instrumenta hallamos el Rómulo que buscamos.

En el mapa que se halla en la página de inicio de TENOR se aprecia la extensión del Noricum y los desajustes con la actual Austria. Quizá por alguno de estos desajustes se nos escape el individuo. El Noricum incluía por la parte suroriental una parte de la actual Eslovenia (alrededor de la antigua ciudad de Celeia) y por la parte occidental la parte alemana entre el río Inn y la actual frontera con Austria. Pero, por otro lado, también dejaba fuera dos zonas de la actual Austria: a) al norte del Danubio (pero esta zona no pertenecía al Imperio) y b) el Tirol, que se nos convierte así en el único sumidero.

Me parece que la forma rromulo es una errata, pero las erratas son más productivas o informativas que las formas correctas. Una errata ¿de qué?. Es imposible que lo sea de Romulo. Ya lo dije en aquella intervención, entre las dos formas trasmitidas por los dos periodicos: rromulo de El Correo y Romulo de El País, me parece evidente que la última es una forma fácil, mientras que la primera lo es difícil. Y en ese supuesto hay que darle crédito a la forma difícil. Por eso me parecía que el p.romulo de Kaiseraugust era un candidato con posibilidades."

Así que, Koenraad, la conclusión de todo ello fue que no existía un grafito, austríaco o de otra parte, que demostrara la existencia de un nominativo en -o en el siglo III d.C. Sí existía un grafito sobre vajilla del siglo III, pero no ponía "RROMVLO", sino P(- - -?) ROMVLO, y no era un nominativo, sino un posible dativo de dedicación o regalo ("Para P. Romulo").

Lo que sí era cierto es que, entre los "grafitos excepcionales" de Veleia, cualquier cosa era posible.
Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 4, 2009 a las 10:17am
Juan Martin Elexpuru filologoa Koldo Mitxelena kulturunean Donostia 2009-2-23: Seguru zaudete?








Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 4, 2009 a las 11:18am
Informes elaborados por D. Eliseo Gil Zubillaga y Dña. Idoia Filloy Nieva e informes solicitados por los mismos, entregados en la Comisión Científico-Asesora:

Análisis de Patina de Deposición Superficial de Contaminantes en Mu... (4,7 Mb)




Copyright
Todos los contenidos a los que se accede bajo el dominio www.alava.net, son propiedad de la Diputación Foral de Alava, o en su caso de terceras personas. El acceso a dichos contenidos no implica licencia para su reproducción y/o distribución y no está permitido hacerlo sin el previo consentimiento expreso de la Diputación Foral de Alava, quedando, por tanto, prohibida su utilización con fines comerciales, así como su modificación, alteración o descompilación.
Comentario por Juan Carlos el marzo 4, 2009 a las 11:28am
Breixo, disculpa, he acortado tu cita para no extenderme y no repetirme ya que la había puesto antes entera. De todas las formas, en mi opinión, hay más de "fallo técnico", "de oportunidad al sacar a la luz...", "de análisis riguroso","historicidad del yacimiento" etc., que se puede englobar dentro de la parte de la cita "incompetencia" que de "maldad" entendido por "falsificación con ánimo de engañar para obtener un beneficio".
En fin, un tema complejo en el que, lamentablemente, hay gente que está sufriendo las consecuencias, quizás desproporcionadas y demasiado centralizadas (pienso que hay más gente con responsabilidades), antes de obtener un veredicto riguroso de lo sucedido, y lo lamentable es que corre el riesgo de que diluya en el tiempo hasta que solo quede como una anécdota para las hemerotecas.
Comentario por Juan Carlos el marzo 4, 2009 a las 11:43am
¿Alguien puede indicarme dónde puedo encontrar los argumentos de Juan Martin Elexpuru en castellano?. Gracias anticipadas
Comentario por Percha el marzo 4, 2009 a las 12:49pm
Parece que ha sido polémica mi frase de que son los informes de la comisión los que afirman la falsedad de los óstraka excepcionales. Me voy a referir uno a uno a los informes publicados que se ocupan del análisis de las piezas, aunque creo que cualquiera que quiera puede consultalos.

En el informe de Núñez y Volpe, el primero hace un análisis pormenorizado, pieza a pieza, de los problemas de los hallazgos y son todos desfavorables, pero en la página 27 de conclusiones dice que “la posibilidad de que los denominados grafitos de carácter excepcional puedan reconocerse como válidos es, sencillamente imposible”. En las mismas conclusiones pag 26 y haciendo una traducción del italiano dice Volpe “ Del examen completo de estos materiales, surge con gran evidencia que se trata de falsos, en algún caso pedestres”

Del informe de Pilar Ciprés y Santos Yaguas pag 57 “ Como hemos visto a lo largo de este informe… nos llevan a concluir que la cronología de estos graffiti no se corresponde con la datación que se les ha asignado, es decir, no pueden ser antiguos”

Informe de Isabel Velásquez pag 3 “ En su conjunto no son auténticos y no se corresponden ni a las fechas propuestas para ellos,…, ni a los siglos inmediatamente posteriores”

Del informe Gorrochategui, pag 23 los óstrakas vascos “contradicen rotundamente su adscripción a la antigüedad”, pag 30 sobre los óstraka latinos “siendo por consiguiente falsos”.

Informe Lakarra pag 25 “quiero hacer constar explícitamente que la imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales linguísticos vascos examinados no es ni casual, ni parcial, ni dudosa y, además, que no se refiere sólo a la época…. Tampoco presentan ninguna posibilidad de corresponder al s IX, ni al XI, al XVI, al XVII, o al XIX.” Sin olvidar la Coda de la pag 28 y siguientes.

Del informe Trebolle pag 4 “ el conjunto de todos ellos hace muy improbable que los términos que aparecen en los grafitos puedan corresponder a textos cristianos, … de una antigüedad tardía”

Informe Galán pag 3 “ a nuestro juicio los epígrafes reúnen problemas… que hacen sospechar seriamente sobre su autenticidad….suficientes como para plantearse la posibilidad de una factura y manipulación recientes”

Informe Madariaga pag 58 “Desde el punto de vista químico no se puede afirmar ni que las piezas sean falsas ni que sean verdaderas. …. Respecto de los grafitos, se ha podido constatar la no continuidad de la respuesta espectroscópica entre la superficie no alterada de las piezas y la mayoría de los trazos estudiados….”

Los demás informes no se ocupan específicamente de las piezas aunque también comentan cosas sobre ellas. El informe Perring que suele usarse para avalar el trabajo de Gil, entiende que estos hallazgos sean fruto de una broma (hoax).

Por último voy a recoger las palabras de Tutubel “Llevamos mes y medio tratando de ser mínimamente serios ( desde la publicación de los informes) no retrocedamos en el nivel de la discusión y no caigamos en generalidades.”

AMEN
Comentario por Juan Carlos el marzo 4, 2009 a las 12:51pm
¿Manipulaciones?. Para mí está claro que hay manipulaciones, pero qué se entiende por manipulaciones. Si hay una cerámica datada en el S III y alguien en p.ej. en el S XVI dibuja unos grafitos sobre ella, eso entiendo que es manipulación ¿o no?. Si con el mismo ejemplo los grafitos se hacen en el S XX, hay manipulación tambien. Si sobre unos grafitos del siglo que sea se modifica lo que hay, en otro siglo posterior, más de lo mismo, etc.
El problema es que, salvo una persona, que ahora no recuerdo quién, que dijo que las manipulaciones eran del S XXI, nadie se ha pronunciado al respecto de forma tajante (quizás no se pueda).
Luego hay otro aspecto ¿cuál es la motivación ?.
Entiendo que no es lo mismo que se haga con intención de engañar o que simplemente se haga.
Y...esto es a mi juicio lo que falta. Determinar el cuándo y el porqué.
No es lo mismo que se le haya "colado" (que merece un buen tirón de orejas) que se haya hecho "a posta" (que puede merecer, quizás, hasta la cárcel).
Comentario por Percha el marzo 4, 2009 a las 1:15pm
Sotero en su blog ha encontrado otra irregularidad más en el informe Cerdan de Marzo-Abril 2006.

"En la página 8 del Informe Cerdán de mayo de 2006 hay una fotografía (fig. 2): “Imagen SPM de zona de la pieza 11709” “escala 10 micras”. En la página 61 aparece exactamente la misma fotografía pero ahora es una “microfotografía, en falso color. XPS de la misma zona. Escala 2 micras” de la pieza 11419."
Comentario por Eduardo el marzo 4, 2009 a las 1:42pm
La rueda de prensa de Aralar ya tiene fecha. Remito la nota que ha enviado a los medios de comunicación:

VIERNES 6 DE MARZO, A LAS 11, EN LA SALA DE PRENSA DE LAS JUNTAS GENERALES DE ALAVA, RUEDA DE PRENSA DEL GRUPO JUNTERO ARALAR . TEMA: IRUÑA-VELEIA
Comentario por Salvador Cuesta el marzo 4, 2009 a las 2:45pm
Sr. Koenraad,

Con relación a sus dos mensajes de ayer en los que ofrece un par de comentarios del dr. Wilhelm entiendo que ambos pertenecen a la correspondencia que ha mantenido con la empresa Fast Comtec. Deduzco que ha vuelto a preguntar al dr. Wilhelm con relación a estos espectros, ¿Cuáles fueron exactamente las preguntas que hizo merecedoras de estas contestaciones? Muchas gracias.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más