Comentario por Percha el marzo 20, 2009 a las 10:29am

Tutubel:

"Nueva denuncia de falsedad desconocida hasta ahora ? CANUS / FELIPUS (o FILIPUS) / LUPUS ¿ Qué número tiene ? ¿ Por qué no la han denunciado ni Gorrotxategi ni Santos&Cirés?" No lo sé, ¿podría ser de la campaña del 2007?

"Sigue abierto el plazo de denuncias filológicas y se sigue sin hacer ninguna analítica de las 300 + canus ostrakas denunciadas de falsedad." Continua usted, y lo que le queda, faltando a la verdad. Los informes de la comisión son las analíticas que usted pide, otra cosa es que no le gusten los resultados.

"He leído que estaba Elexpuru en la conferencia, ¿ Qué dijo ? Defendió la veracidad de las ostrakas euskaldunas ?" Que curioso, si no dijo ni mu, ¿porqué será?

Comentario por Percha el marzo 20, 2009 a las 10:34am

Dra Canto, aquí igual meto la pata, ¿no sería el problema de esta pieza, que el CANUS esta en primer lugar, no en tercero, como usted misma dice que debería ser?

Comentario por Ramón el marzo 20, 2009 a las 11:13am

He estado refelexionando, como advertí, al tiempo que intentaba encontrarme con Tullica. Lo hice suponiendo, como la mayoría, que tenía que estar por los alrededores de Veleia o Deobriga y utilizando como referencia el topónimo Tuyo que existe en un pueblecito de la zona. Las tierras de todo el entorno me las conozco bien y nunca encontré nada de mérito. Así que me eché al monte y me subí hasta los restos de un castillete medieval muy bien situado junto al único paso, por los montes de y por este lado, entre la Llanada de Vitoria, viniedno de Iruña, por ejemplo, y los llanos de Lapuebla hacia Miranda, quizás Deobriga en Arce. ¡Nada! Ya lo sabía. No hay un buen sitio en toda la zona de Tuyo.
Sin embargo, no muy lejos sí existen dos sitios muy buenos. Uno está bajo la misma ermita de San Formerio, patrón de Treviño, nada menos. Hay de todo, desde cosas muy viejas, del Hierro y así, hasta sepulturas altomedievales. El otro es conocido como Santuste (cerca de de Ocilla y Ladrera, encima de Añastro). Es un cerro con todos los aditamentos para instalarse en la Edad del Hierro. Unas terrazas... unos materiales... También se echa en falta lo romano que hay que ir a buscarlo en una pequeño yacimiento cerca de Añastro.
Si todos hemos discurrido bien, Tullica pertenecería al mismo ambiente humano que Veleia, el de los Caristios. Si tengo razón y el único lugar factible para situarla es Santuste, tenemos un castro con todos los paradigma en uso y ni una sóla muestra de distorsión tipo Veleia.
Vuelvo a mis reflexiones, eso sí, muy mejorado por los comentarios de Joaquin Escribano

Comentario por Percha el marzo 20, 2009 a las 11:41am

Tutubel, el CANVS es claro, ¿qué otra letra conoce que pueda tener esa terminación abajo, únicamente la S o una J, y ya sabe lo que pasa con las jotas.

El LVPVS es lo más lógico, ¿qué significa Iupus?

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 20, 2009 a las 11:42am

Percha, dijo: "Dra Canto, aquí igual meto la pata, ¿no sería el problema de esta pieza, que el CANUS esta en primer lugar, no en tercero, como usted misma dice que debería ser?"

No, lo que dije es que el cognomen (cualquiera) es el tercer elemento de un nombre masculino, como por ejemplo Optatus en el nombre completo de Quintus Granius Optatus (ya que acabo de comentar algo sobre este alcalde egarense aquí al lado).

Lo que dije anoche es que en principio ahí no habría un error "fatal" (o sea, moderno) de canus por canis-perro (como al parecer entendió Lykonius en las charlas de anoche en Barcelona), pues existe el cognomen "Canus", y que por tanto los tres nombres que ahí aparecen serían ("podrían ser", quiero decir...) todos cognomina reales, y el orden en ese caso da lo mismo, ya que no serían de la misma persona.

Y que el "Filipus" tampoco sería necesariamente un error de mal latinista, porque hay al menos diez inscripciones donde se escribe así, mal, en vez del más correcto Philippus.

Comentario por Percha el marzo 20, 2009 a las 11:47am

Gracias Alicia, aclarado. Entonces, ¿la pieza podría ser buena? Que contento se va a poner Tutubel ;-) Aunque claro, no pone ni CANVS ni LVPUS ;-)

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 20, 2009 a las 11:53am

No hay de qué. Por los textos, CANVS / FILIPVS / LVPVS, podría serlo (aunque Tutubel me parece que ya no se contenta con nada ;-)). Para lo demás habría que verla.

Comentario por Yrg el marzo 20, 2009 a las 11:57am

Pues la verdad visto así ya se podría poner el CANUS-LUPUS en aquella categoría de piezas con "anomalías veleienses", porque siguiendo a Veleza, ya parecería mucha casualidad encontrar a un lobo y a un can en una misma pieza...

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 20, 2009 a las 12:40pm

Yrq: Es que, como he dicho, CANVS ahí no es un "canis"/can, perro, mal escrito, sino que se trataría del correcto cognomen Canus, que como adjetivo significa "blanco, canoso"; hablando de líquidos, "espumoso" y también, referido al cabello, "grisáceo", un equivalente en suma de "blanco" o un análogo de "viejo", con nada que ver con perros, véase más aquí.

En mi opinión sería incluso de las no muchas piezas que tienen sus latines correctos, y hasta lo único "raro" que presenta (el Filipus), como hemos visto, tiene sus paralelos. En fin, parece quedar claro (una vez más) que no todo lo que algunos expertos afirman sobre los óstraka de Veleia es justo, imparcial, o acertado.

Comentario por Percha el marzo 20, 2009 a las 12:55pm

Tutubel, por mucho que repita sus afirmaciones (después de 10 meses de gravísimas denuncias de falsedad no se haya investigado ninguna), no se van a convertir en verdad. Los informes de la comisión son las analíticas o investigaciones que usted pide, otra cosa es que no le gusten los resultados.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• …
• 46
• Siguiente >
• Página