Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final II

Dos circunstancias parece que hacen aconsejable abrir un nuevo post sobre este tema: Una es la actual dificultad técnica de la Comunidad Ning para el seguimiento de un blog tan largo como Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciad...; y la otra, que en este largo asunto parece quedar pendiente sólo la anunciada fase judicial, y las pruebas que para ella o durante ella puedan aportar "las partes" para resolver el dilema en cualquier sentido que sea. En este caso, la noticia que transcribo a continuación me parece que es un buen pretexto para iniciar una segunda parte de este evidente "final".

Recordaremos de paso que el "descubrimiento" que da pie a la prueba ahora aportada por la DFA al fiscal fue respectivamente hecho y completado en este mismo portal (que El Correo no cita expresamente), por dos de sus usuarios: Salvador Cuesta (msje de noviembre 29, 2008 a las 7:08pm) y Koenraad Van den Driessche, quien hizo la primera consulta a la empresa alemana (msje diciembre 1, 2008 a las 3:27pm), que ahora se mantiene en ello y parecer haber ampliado a la DFA lo entonces dicho.

Para quienes se acerquen por primera vez al tema de Iruña-Veleia, es recomendable consultar aquí mismo el completo "Dossier de hallazgos de Iruña Veleia" que figura en la barra izquierda de la portada. Todo lo relativo a los dos años anteriores se encontrará en la vieja Celtiberia.net, en los foros “Iruña-Veleia”, del I al X, desde el 8 de junio de 2006 al 14 de julio de 2008.

- - - - - - - - - - - - -

El Correo Digital: (inserto dentro de la noticia los enlaces oportunos).

LA DIPUTACIÓN APORTA AL FISCAL NUEVAS PRUEBAS SOBRE EL ENGAÑO DE VELEIA
Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

03.03.09 - María José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.

Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.

Una de las inscripciones de Iruña-Veleia. / EL CORREO

En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en mu...'. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».

El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil 'colgó' en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán [se trata de "Análisis de pátinas para los graffiti de la UE 51144 (Domus de Pomp..."]. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».

Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen. [esto es incierto, el informe sigue expuesto, aunque mutilado].

Seis gráficos

El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».

Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este 'affaire' el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

- - - - - - - - -

Notas. Creo recordar que el gráfico copiado en el informe citado (y luego eliminado) era éste:

aunque en el directorio ponía, en vez de "Example", "VELEIA2". Procedía de la pág. 1 del folleto explicativo del software "GANAAS. Nuclear Analysis Software" de Fast ComTec.

Noticia anterior sobre el mismo asunto en El Correo de 3-1-2009, por Luis Gámez: "Informes sometidos a cirugía estética".

Visitas: 4497

Comentario por Abo el marzo 17, 2009 a las 6:03pm
Sr. Koenraad Van den Driessche, buenas tardes.

Dice: ..."Que indicios hay que Eliseo tiene algo que ver con la falsificación?"

Pero hombre, se supone que quien tiene que decir algo al respecto será el Sr. Fiscal, con los datos que le remita la Diputación y con los que el mismo y su equipo investiguen.

¡Por favor!, dejemos a la Justicia que actue que despues de todo es su obligación ante una denuncia que se le presentó, ya no hablo de "motu propio".

Saludos
Comentario por Abo el marzo 17, 2009 a las 6:10pm
Por otro lado, ¿qué tiene que temer el Sr. Eliseo Gil si no es culpable de nada de lo que denuncia la Diputación?, supongo saldrá absuelto que es lo suyo si nada penal hizo.
¿O no?. La Diputación, si fuera el caso, tendría que indennizarle con el daño causado.

Esto no sería lo lógico, supongo.

Menudos cirios se están montando.

En todo caso, un saludo.
Comentario por Lakorzana el marzo 17, 2009 a las 6:17pm
Vaya, ésto no lo puse en la "profecía". Tendré que volver al paro y buscarme otro curro ;-)

Era de imaginar, aunque me sorprende el tono y el nivel de quien lo dice, máxime con el silencio y falta de crítica que ha habido en este asunto por parte de cargos "de responsabilidad". La "comisión interruptus" y las actuaciones de la Excma. Diputada no es que fuesen modélicas. Al final la van a cagar de fondo y forma, o sea, de todas todas. Por mucha razón que tuviesen, parece que el Sr. Fiscal no acpta cosas como "descartes" y pegamento como prueba.

"Total respeto" a la institución, pero desacuerdo en la metodología de trabajo empleada
"Llamaré a quien considere oportuno llamar a declarar cuando sepa realmente qué es lo que tengo entre manos, es decir, cuando todo esté trabajado y estructurado
"Las instituciones tenemos unas obligaciones -continuó el fiscal jefe- y me parece mal que no se proceda con seriedad". "Si un ciudadano viene a poner una denuncia, yo le exijo una serie de requisitos formales y no puede ser que una Diputación no haga lo propio".
Y pensar que habla de quien gobierna esta provincia.... No sé si se darán por aludidos en cierto departamento foral. Supongo que estarán deambulando por los foros virtuales en busca de las pruebas que fueron incapaces de encontrar ellos.

Pues más vale que os pongaís las pilas, o esto os puede explotar en la cara. Y habeís metido mucha pólvora al petardo, tened cuidado. Seis meses, dice, así que en Junio, a los 3 añitos de otra rueda de prensa, fijo que tenemos novedades.

Hasta pronto.

PD: Koen, Dra, Tutubel y demás foreros, aunque apenas escriba, y ya no pueda leerles más que de vez en cuando, les animo a que sigan contribuyendo. Les sigo con interés. Aunque alguien dijo que este era el final ;-) y vamos por la 2a parte.
Comentario por satorrotas el marzo 17, 2009 a las 6:42pm
Vaya, si esto es el Mundo al revés. Ahora resulta que a quien podrán acusar es a Gorrochategui por autor de delito de falsedad y a toda la Comisión por cómplice. Y quizá la lista de términos vascos (con su correspondiente traducción castellana del s. XX) del dr. Elexpuru sea suficiente prueba. En este caso el sr. Eizagirre tendría, eso sí, bastantes menos papeles para agobiarse.
Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:43pm
Para algunos de nosotros desde luego que ha sido el final, o más bien nos han "finalizado" de facto. Y desde luego me "sorprende" y así ha sido que el ir i devenir en lso foros haya sido el contenido fundamental para enjuiciar y dar el veredicto a Eliseo y su equipo. Ahora bien a la hora de la verdad y cuando el asunto llega a terminos judiciales...el fiscal dice que o se echa más leña al fuego o no hay hoguera. Entonces me pregunto. Por qué aquellos piromanos en aquella comisión donde juzgaron y condenaron a Gil actuaron con tanta precipitación, saña e incluso con no verdades??? Me huele mal
Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:47pm
y cuando el sr, gil pida responsabilidades por haberle "jodido" su vida personal y profesional algunos se echarán las manos a la cabeza. Cuanto mal nacido
Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:54pm
si la comisión hubiese hecho su trabajo de una forma aséptica, sin intervencionismos..con todo el tiempo del mundo y sin ideas preconcebidas, tampoco hubiese estado mal
Comentario por Yrg el marzo 17, 2009 a las 7:33pm
Yrg, se puede intentar demostrar que todas las deposiciones datan de la era nuclear, para demostrar una falsificación.

Personalmente no veo como, si las falsificaciones fueron hechas con intención de engañar, es lógico pensar que el falsificador haya tomado medidas de precaución para asegurar que las deposiciones parezcan antiguas... cogiendo tierras de la misma excavación. Estamos en un bucle sin fin: las pruebas de falsificación ya no dependen tanto de la ciencia como de las pruebas del delito.
Comentario por Alicia M. Canto el marzo 17, 2009 a las 8:01pm
A ver, a ver, que aquí hay quien está tañendo campanas, y no parece para tanto. Quizá el fiscal simplemente ha querido "espabilar" a la DFA, darle un toque de atención para que vaya más rápido o de forma más organizada, porque el tiempo pasa.

Pero de sus palabras no se puede concluir de ninguna manera que él piense que la DFA no tiene razón en su denuncia, o que no esté decidido a investigar lo que sea y llevarlo adelante.
Comentario por Eduardo el marzo 17, 2009 a las 9:18pm
Creo que la doctora va por buen camino.
Al fiscal no le sentó nada bien las formas que usó la Diputación para 'formalizar' la denuncia. Llegaron a la Fiscalía con una documentación y se la entregaron. Aunque tienen juristas profesionales (y bien pagados), no se habían dado cuenta de que a la Fiscalía hay que ir con una denuncia para que ésta actúe.
Luego hay pruebas que han entregado a la Fiscalía un día después de pasárselo a los medios de comunicación, o a alguno en concreto (El Correo). Mucha gracia no le ha hecho al fiscal, claro.
Por ahí van los tiros sobre sus críticas a la Diputación. Y porque dudo de que haya entregado toda la documentación que obra en su poder. Me da que ciertas cosas que no le interesan, no le han llegado al fiscal.
No obstante, el fiscal está por la labor de investigar. Y me da que cree que hay falsificación. Pero qué mejor que el ámbito judicial para demostrarlo. Lo tiene complicado. Pero hay que dejarle trabajar.
Eso sí. ¿Qué ocurre si se archiva el caso? ¿Qué pasaría con Eliseo y los demás? ¿No habría que compensarles de alguna manera? ¿Se irá la diputada de rositas?

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2021   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más