Comentario por Abo el marzo 17, 2009 a las 6:03pm

Sr. Koenraad Van den Driessche, buenas tardes.

Dice: ..."Que indicios hay que Eliseo tiene algo que ver con la falsificación?"

Pero hombre, se supone que quien tiene que decir algo al respecto será el Sr. Fiscal, con los datos que le remita la Diputación y con los que el mismo y su equipo investiguen.

¡Por favor!, dejemos a la Justicia que actue que despues de todo es su obligación ante una denuncia que se le presentó, ya no hablo de "motu propio".

Saludos

Comentario por Abo el marzo 17, 2009 a las 6:10pm

Por otro lado, ¿qué tiene que temer el Sr. Eliseo Gil si no es culpable de nada de lo que denuncia la Diputación?, supongo saldrá absuelto que es lo suyo si nada penal hizo.
¿O no?. La Diputación, si fuera el caso, tendría que indennizarle con el daño causado.

Esto no sería lo lógico, supongo.

Menudos cirios se están montando.

En todo caso, un saludo.

Comentario por Lakorzana el marzo 17, 2009 a las 6:17pm

Vaya, ésto no lo puse en la "profecía". Tendré que volver al paro y buscarme otro curro ;-)

Era de imaginar, aunque me sorprende el tono y el nivel de quien lo dice, máxime con el silencio y falta de crítica que ha habido en este asunto por parte de cargos "de responsabilidad". La "comisión interruptus" y las actuaciones de la Excma. Diputada no es que fuesen modélicas. Al final la van a cagar de fondo y forma, o sea, de todas todas. Por mucha razón que tuviesen, parece que el Sr. Fiscal no acpta cosas como "descartes" y pegamento como prueba.

"Total respeto" a la institución, pero desacuerdo en la metodología de trabajo empleada
"Llamaré a quien considere oportuno llamar a declarar cuando sepa realmente qué es lo que tengo entre manos, es decir, cuando todo esté trabajado y estructurado
"Las instituciones tenemos unas obligaciones -continuó el fiscal jefe- y me parece mal que no se proceda con seriedad". "Si un ciudadano viene a poner una denuncia, yo le exijo una serie de requisitos formales y no puede ser que una Diputación no haga lo propio".
Y pensar que habla de quien gobierna esta provincia.... No sé si se darán por aludidos en cierto departamento foral. Supongo que estarán deambulando por los foros virtuales en busca de las pruebas que fueron incapaces de encontrar ellos.

Pues más vale que os pongaís las pilas, o esto os puede explotar en la cara. Y habeís metido mucha pólvora al petardo, tened cuidado. Seis meses, dice, así que en Junio, a los 3 añitos de otra rueda de prensa, fijo que tenemos novedades.

Hasta pronto.

PD: Koen, Dra, Tutubel y demás foreros, aunque apenas escriba, y ya no pueda leerles más que de vez en cuando, les animo a que sigan contribuyendo. Les sigo con interés. Aunque alguien dijo que este era el final ;-) y vamos por la 2a parte.

Comentario por satorrotas el marzo 17, 2009 a las 6:42pm

Vaya, si esto es el Mundo al revés. Ahora resulta que a quien podrán acusar es a Gorrochategui por autor de delito de falsedad y a toda la Comisión por cómplice. Y quizá la lista de términos vascos (con su correspondiente traducción castellana del s. XX) del dr. Elexpuru sea suficiente prueba. En este caso el sr. Eizagirre tendría, eso sí, bastantes menos papeles para agobiarse.

Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:43pm

Para algunos de nosotros desde luego que ha sido el final, o más bien nos han "finalizado" de facto. Y desde luego me "sorprende" y así ha sido que el ir i devenir en lso foros haya sido el contenido fundamental para enjuiciar y dar el veredicto a Eliseo y su equipo. Ahora bien a la hora de la verdad y cuando el asunto llega a terminos judiciales...el fiscal dice que o se echa más leña al fuego o no hay hoguera. Entonces me pregunto. Por qué aquellos piromanos en aquella comisión donde juzgaron y condenaron a Gil actuaron con tanta precipitación, saña e incluso con no verdades??? Me huele mal

Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:47pm

y cuando el sr, gil pida responsabilidades por haberle "jodido" su vida personal y profesional algunos se echarán las manos a la cabeza. Cuanto mal nacido

Comentario por Xabiu el marzo 17, 2009 a las 6:54pm

si la comisión hubiese hecho su trabajo de una forma aséptica, sin intervencionismos..con todo el tiempo del mundo y sin ideas preconcebidas, tampoco hubiese estado mal

Comentario por Yrg el marzo 17, 2009 a las 7:33pm

Yrg, se puede intentar demostrar que todas las deposiciones datan de la era nuclear, para demostrar una falsificación.

Personalmente no veo como, si las falsificaciones fueron hechas con intención de engañar, es lógico pensar que el falsificador haya tomado medidas de precaución para asegurar que las deposiciones parezcan antiguas... cogiendo tierras de la misma excavación. Estamos en un bucle sin fin: las pruebas de falsificación ya no dependen tanto de la ciencia como de las pruebas del delito.

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 17, 2009 a las 8:01pm

A ver, a ver, que aquí hay quien está tañendo campanas, y no parece para tanto. Quizá el fiscal simplemente ha querido "espabilar" a la DFA, darle un toque de atención para que vaya más rápido o de forma más organizada, porque el tiempo pasa.

Pero de sus palabras no se puede concluir de ninguna manera que él piense que la DFA no tiene razón en su denuncia, o que no esté decidido a investigar lo que sea y llevarlo adelante.

Comentario por Eduardo el marzo 17, 2009 a las 9:18pm

Creo que la doctora va por buen camino.
Al fiscal no le sentó nada bien las formas que usó la Diputación para 'formalizar' la denuncia. Llegaron a la Fiscalía con una documentación y se la entregaron. Aunque tienen juristas profesionales (y bien pagados), no se habían dado cuenta de que a la Fiscalía hay que ir con una denuncia para que ésta actúe.
Luego hay pruebas que han entregado a la Fiscalía un día después de pasárselo a los medios de comunicación, o a alguno en concreto (El Correo). Mucha gracia no le ha hecho al fiscal, claro.
Por ahí van los tiros sobre sus críticas a la Diputación. Y porque dudo de que haya entregado toda la documentación que obra en su poder. Me da que ciertas cosas que no le interesan, no le han llegado al fiscal.
No obstante, el fiscal está por la labor de investigar. Y me da que cree que hay falsificación. Pero qué mejor que el ámbito judicial para demostrarlo. Lo tiene complicado. Pero hay que dejarle trabajar.
Eso sí. ¿Qué ocurre si se archiva el caso? ¿Qué pasaría con Eliseo y los demás? ¿No habría que compensarles de alguna manera? ¿Se irá la diputada de rositas?

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• …
• 46
• Siguiente >
• Página