Comentario por José Luis Santos Fernández el mayo 14, 2009 a las 7:05pm

Eudald Carbonell sobre la Venus hallada en Alemania, la más antigua hasta ahora encontrada, y cuyo descubrimiento se publica hoy en la revista Nature
Vía: Xornal de Galicia | Jueves, 14 Mayo, 2009 - 06:35

Mi colega Nicholas Conhard de la Universidad de Tubingen, cuando nos visitó en Atapuerca, nos regaló unos moldes de figuras terioantrópicas (animal/humano) a los codirectores de este proyecto. Él dirige el equipo que ha descubierto en la conocida cueva de Hohle Fels, en Alemania, una Venus paleolítica que es la más antigua hasta ahora encontrada, según los resultados de 30 dataciones de radiocarbono, que le atorgan una antigüedad de 35.000 años.

Esta escultura femenina, de rasgos sexuales marcados, está esculpida sobre marfil de defensa de mamut. De esta misma cueva proceden las figuras con las que nos obsequió a los codirectores cuando hizo la visita a Burgos. Esta cavidad ya ha dado excelentes descubrimientos, entre los que cabe destacar un falo humano masculino y una ave magnífica que también fue publicada en una prestigiosa revista de divulgación de alto impacto.

Ahora se da a conocer un nuevo hallazgo en la revista Nature, de este 14 de mayo, bajo el título A female figurine from the basal Aurinacian of Hohle Fels Cave in southwestern Germany , y va acompañado acompañado por un News & views del amigo Paul Mellars, catedrático de prehistoria de Cambridge.

La Venus son las denominaciones que se les da a las estatuillas prehistóricas talladas en madera, piedra y hueso, etc. Las más antiguas son la de Tam-tam en Marruecos y la de Berekhat Ram en Israel, de 250.000 años.

La Venus de Hohle Fels es, sin duda, la más antigua conocida tallada por Homo sapiens; pertenece al Paleolítico superior, y exactamente a la cultura auriñaciense. Su belleza es comparable a las grandes obras de arte que se han hecho de Venus, como las de Willendorf o la de L’Espugne.

La figura de hembra labrada sobre marfil está incompleta, se ha encontrado en seis trozos a unos 20 metros de la entrada de la cueva y se ha podido reconstruir excepto algún autópodo. En opinión del equipo que trabaja en esta localidad, y coincide con la mía, si se completa la excavación de la zona es posible recupere toda entera. Esta escultura antropomorfa tiene una perforación proximal, agujero que podría ser indicativo de un objeto que se llevaría colgando algún espécimen femenino o masculino de la comunidad.

Existen ahora muchas teorías sobre la importancia de las hembras en las sociedades cazadores-recolectoras como las de la colega Olga Soler, que mantiene que en este periodo las hembras tendrían un rol fundamental en los espacios sociales y domésticos prehistóricos. Estas representaciones de hembras son más comunes que las de machos y en mi opinión es muy significativo el papel de la hembra en el Pleistoceno superior final respecto al Holoceno, hace unos 8.000 años, cuando la caza y la recolección es sustituida por la agricultura y la ganadería. Es en este periodo reciente cuando la hembra sufre discriminación social por el sexo.

Descubrimientos, pues, como el de esta cueva nos acercan al origen del desarrollo plástico de nuestra especie y de nuestra conducta.

Eudald Carbonell Roura es director del Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social y codirector del Proyecto Atapuerca.

Comentario por María // el mayo 14, 2009 a las 8:20pm

Sobre esto:
“…Su belleza es comparable a las grandes obras de arte que se han hecho de Venus, como las de Willendorf o la de L’Espugne….”
Bueno, no creo que la belleza,( desde nuestra óptica del sXXI) sea su principal característica :-)),pero es interesante y emocionante .
En cambio, desde nuestro sentido de la estética,(al menos desde el mío) si podemos pensar que son obras de arte la figura del pato volando y el mamut.

Me resulta interesante que tenga grabadas líneas , es decir, algo abstracto ,como simbólico y también que en ella aparece ya la postura con los brazos rodeando(o intentando abarcar) el vientre,que llegará hasta el neolítico , como la señalización del pubis/vulva.
Es curioso lo bien que están hechos los animales y lo torpe que parece la figura femenina.
Sobre los trozos rotos,no sé si hay forma de averiguar si fueron sido rotos a propósito en su momento o se debe a otras circunstancias .

Sobre esto:
“Estas representaciones de hembras son más comunes que las de machos y en mi opinión es muy significativo el papel de la hembra en el Pleistoceno superior final respecto al Holoceno, hace unos 8.000 años, cuando la caza y la recolección es sustituida por la agricultura y la ganadería. Es en este periodo reciente cuando la hembra sufre discriminación social por el sexo.”


Quizá que haya más representaciones de hembras no quiere decir que fuera más importante la mujer, sino que su mundo ritual incluía representaciones femeninas,mientras que el del varon quizá solo incluía animalísticas,por su actividad cazadora .
Seguramente,como en los primitivos actuales,habría un mundo simbólico propio para las mujeres y otro para los varones.
El de las mujeres que abarcaría lo referente a la reproducción,la cría y lo doméstico,incluido (pienso yo,la conservación del fuego).
No sé ,si ,por lo que se sabe hasta ahora es posible decir si la mujer estaba o no discriminada

Comentar