Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Claudio Palomino Blázquez el abril 22, 2013 a las 3:07pm

Hola Santiago Z: Yo eh visto algo parecido a lo que nos muestras en las imágenes, se trata de un cilindro realizado en granito, con un vaciado en la parte superior (cazoleta bastante profunda y circular), siento no poder colgar fotos (las he perdido), por si te sirviera de algo, el cilindro del que te hablo se haya en las inmediaciones de lo que hoy es una ermita, pero en tiempos pasado fue un templo romano, por lo que he podido averiguar, posiblemente dedicado a Júpiter Capitolino, hay un ara empotrada en la pared de la ermita, como apunte, al cilindro que está a pocos metros de la ermita se le conoce en el pueblo como "el ara". un saludo.

 

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 2:13pm

Muchas gracias, Claudio.

La cazoleta grande de este elemento no es profunda. Es muy interesante lo que comentas acerca del "ara" en ese pueblo.

Estoy muy interesado en enviarte un mensaje privado, pero como no te tengo como "amistad", pues no puedo, y lo peor es que no sé cómo hacer la invitación. Tal vez tú o algún alma caritativa me indique cómo, por favor.

Un saludo, compañero.

Permalink Responder para Viriato el abril 22, 2013 a las 5:21pm

Hola! Sobre la datación no me atrevo a aventurarme. Podría equivocarme incluso en algún milenio porque hasta hace 500 años aún se utilizaban. Pero en el uso bien podría ser un ara. Si la cazoleta pequeña vierte en la grande (y no al revés) podría tratarse de un depósito de incineración. De forma que se tapa la grande con una losa y a través de la pequeña se le hace llegar al difunto una ofrenda.

Permalink Responder para Viriato el abril 22, 2013 a las 11:36pm

Lo que es extraño como ara es su forma cilíndrica, que desde luego no sería estándar. Sigo dándole vueltas y aún pareciendo que no dispone de secuelas epigráficas, se me ocurre que podría haber formado parte de un miliario, quedando tan solo este fragmento, invertido.

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 2:44pm

También pensé lo mismo que tú al ver la piedra: ¿ara cilíndrica?. Estamos acostumbrados a ver las aras romanas con aristas próximas a los 90º, pero, cánones fuera, ¿por qué no un ara pre-romana, contemporánea a los romanos o posterior -incluso de hace 500 años- con formas redondeadas?.

Lo de la posibilidad del miliario no lo pensé nunca... Demasiado rudo su acabado para ser un miliario, en mi humilde opinión.

Yo sigo dándole vueltas a las cazoletas y canales...

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 2:25pm

Muchas gracias, Viriato.

Sí, datar la pieza me resulta muy complicado a mí también. Me comenta un compañero de trabajo que recuerda cuando era crío que había piedras similares destinadas a depósito de agua bendita junto a cenizas, dentro de un ámbito cristiano, y otras cazoletas o cuadrados labrados en los umbrales o proximidades de las puertas de las viviendas para similares usos. Si esto es cierto, bien podría deducirse que se habría producido una herencia y asimilación de ceremoniales y objetos donde representarlos, lo cual no sería ni extraordinario ni novedoso, pues ya sabemos que la mimetización es muy común en todos los campos de conocimiento.

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 3:08pm

Hola, Luis María, encantado de conocerte, y muchas gracias.

No, no hay elementos asociados conocidos a esta piedra. Supongo que la colocaron ahí porque les llamó la atención (también hay otras dos piezas curiosas cerca, tal vez formando colección).

Luis María, no me encaja la funcionalidad que propones porque la cazoleta mayor no presenta huella de abrasión continuada, entre otras cosas. La cazoleta menor sí está más pulida, pero carece de la profundidad necesaria para un buen acople...

(No puedo asegurarlo al 100%, porque no lo medí, pero voy a dar otro dato que se me pasó, estamos hablando de un diámetro en la parte superior de + - 40 cm.)

 

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 3:15pm

Como ves, escribíamos a la par, Luis María.

Preguntaré, como dices, pero las respuestas no suelen tener nada que ver con lo que preguntas.

Saludos cordiales.

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 23, 2013 a las 9:08pm

Luis María, preguntaré la próxima vez que visite el lugar.

Muchas gracias y cordiales saludos.

Permalink Responder para Juan de Castro Falcón el abril 23, 2013 a las 9:53pm

Sin ánimo de ofender o menospreciar a nadie, creo que se opina demasiado sin conocimiento de causa. Desconozco cuantos de los que responden son profesionales o aficionados pero desde luego emitir juicios sin ver la pieza parece cuando menos arriesgado. La existencia de oquedades en piezas de granito es frecuente en los pueblos y aldeas, y puede responder a multitud de motivos. 

Permalink Responder para Viriato el abril 23, 2013 a las 11:26pm

 

Juan. En primer lugar bienvenido y gracias por participar, que de eso se trata. Tienes mucha razón en una cosa: con las fotografías nos podemos equivocar, sin duda. Pero en estos temas tan complejos (a veces los complicamos nosotros, también es cierto) de escrutar, las opiniones, certeras en ocasiones, arriesgadas y frustradas en otras, nos ayudan a aprender y mejorar en nuestra afición/profesión y no nos ha de dar miedo intervenir aún a riesgo de equivocarnos, pues de eso se aprende también, sobre todo a nivel personal. Por mi parte valoro mucho eso de otras personas, sobre todo en este grupo, que opinan sin vergüenza, convirtiendo ese hambre de saber en conocimiento.También estoy de acuerdo contigo en que no se debe dar por axiomático lo que no lo es, que de eso también pecamos, pero para eso está el tamiz de nuestra lucubración, para filtrar lo que hemos de dar por posiblemente válido o no. Un saludo y gracias de nuevo.

Permalink Responder para Santiago Z. el abril 24, 2013 a las 8:41am

Hola, Juan, encantado.

Tal vez yo sea una de esas personas que "peca" al opinar sin ser experto, pero...sinceramente: bendito "pecado" éste que me permite disfrutar de una afición que alimento desde que era un crío.

Yo soy el único (tal vez no, tal vez Claudio la haya visto también) de los que aquí nos hemos expresado que ha visto (y "tocado", como diría Viriato) in situ esa piedra, pero eso no quiere decir que nadie más pueda opinar sobre ella, al contrario, de eso se trata, de opinar y, si se puede, llegar a saber qué es. ¡Ojo, que también hay que admitir (faltaría más) y respetar tu comentario crítico, y lo hago profundamente, de veras que sí!.

Estoy completamente de acuerdo en el último párrafo de tu exposición; y añadiría: "Tantos motivos, que a veces parecen inabarcables, sí."

Gracias por entrar y expresar tu parecer.

Un cordial saludo.

 

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página