Nuevo estudio científico afirma que Santo Sudario de Turín no es una falsificación

Expertos italianos concluyeron que es imposible reproducir la imagen del manto con la actual tecnología.

por Patricio Lazcano

En 1978, un grupo de 31 científicos aglutinados en el proyecto STuRP, siglas en inglés del Proyecto de Investigación del Santo Sudario, realizaron exhaustivas pruebas al manto que la fe cristiana asegura estampó la figura de Jesús luego de ser cubierto con él tras su crucifixión.

El equipo concluyó que la imagen en la tela es el cuerpo de un hombre flagelado y no una recreación artística, y certificaron la presencia de sangre. Por primera vez, la ciencia respaldaba la autenticidad del Manto Sagrado.

Sin embargo, otro proyecto de 1988 dio resultados diametralmente opuestos. Sometido a radiocarbono, la U. de Oxford (Gran Bretaña), la U. de Arizona (EE.UU.) y el Instituto de Tecnología de Suiza concluyeron que el lino era de la Edad Media. La tela era ahora, según la ciencia, una falsificación.

Pero esta vez la ciencia vuelve a apoyar a la tradición católica: la tela es la reproducción de un cuerpo estampado en el lino por una fuente lumínica imposible de reproducir por la ciencia humana. Así lo concluyó la Agencia Nacional para las Nuevas Tecnologías, la Energía y el Desarrollo Económico Sostenible (Enea), en Italia, que realizó un estudio de cinco años para reproducir artificialmente la imagen en la Sábana Santa.

Los expertos intentaron replicar la impresión del Sudario usando rayos láser ultravioleta de alta intensidad, pero sólo consiguieron una mediocre réplica.

"Los resultados muestran que una ráfaga corta e intensa de la radiación UV dio color a la sábana y reprodujo las características peculiares de la imagen corporal en el sudario de Turín", dijeron los científicos en su informe, añadiendo que no existe ningún aparato capaz de generar una radiación de tal potencia.

"La imagen debe, por tanto, haber sido creada por algún tipo de energía electromagnética (como un destello de luz en longitudes de onda corta)", añade el documento dado a conocer la semana pasada, desechando la teoría de una falsificación medieval.

Procesos verificables

Para Paolo di Lazzaro, quien dirigió el estudio, "cuando uno habla de un destello de luz capaz de dar color a una pieza de lino en la misma forma que el sudario, la discusión inevitablemente cae en el terreno de los milagros", dijo citado en el diario Daily Mail.

"Pero como científicos, sólo estábamos preocupados de los procesos científicos verificables. Nuestros resultados ahora abrirán un debate filosófico y teológico".

Los resultados del informe de Enea indican, además, que "el Sudario se remonta al siglo I, es decir, no es medieval. También hemos comprobado la total ausencia de pigmento, o sea, es posible decir que no fue hecho por la mano del hombre. Todos los fragmentos que hemos hallado son de origen orgánico", dice el documento, que incluso habla de "sangre".

La comisión de investigación resumió en su informe final que "en la Biblia está escrito que Jesucristo estuvo en el Sudario 40 horas. La investigación puso de manifiesto que el cuerpo estuvo en el tejido exactamente 40 horas. Es posible decir que el Sudario es auténtico en un 95%".

Los científicos italianos también declararon que no se conformarán con los resultados obtenidos y continuarán su investigación y los experimentos para obtener más precisiones del origen de la tela.

Fuente: La Tercera

Más información:

DAI RICERCATORI ENEA I RISULTATI DEGLI ESPERIMENTI CON IL LASER AD ECCIMERI PER LA RIPRODUZIONE IN LABORATORIO DI UN'IMMAGINE SIMILE ALLA SINDONE DI TORINO
Intervista al dott. Paolo Di Lazzaro, responsabile del Laboratorio Eccimeri del Centro Ricerche ENEA di Frascati

http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=eneaperdettagli...

Visitas: 3428

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Este es un tema que conlleva mucha controversia, y enfrenta a los que tienen fe entre sí del mismo modo que también enfrenta a distintos científicos. Se está hablando de un lienzo de una sola pieza que se supone que cubrió el cuerpo de un hombre fallecido, ¿el de Jesucristo o el de otro hombre anónimo? Permítanme humildemente decir lo siguiente: el llamado “Santo Sudario”, aquel del que se dice que muestra impresionada la imagen de Jesucristo, tiene algunos detalles intrigantes como que su anverso es ligeramente más pequeño que el reverso. ¿Cómo puede ser eso, cuando se supone que el lienzo envolvió el cuerpo al mismo tiempo por delante y por detrás? Por otro lado, el único registro histórico que nos habla de la mortaja de Jesús (Juan 20:3-7) dice que su cadáver fue envuelto con dos prendas diferentes, un lienzo para el cuerpo y otra pieza distinta para la cabeza, no con una sola prenda para todo el cuerpo. Este detalle ha sido pasado por alto por casi todo el mundo, ¿por qué?.

De momento esto es todo lo que quería decir. Muchas gracias y un saludo para todo el foro.   

Novedad: A partir de mañana 29-3-2013, la Sindone en altísima definición, en cualquier iPhone, gratis o por una módica suma:

"La Sábana Santa llega al iPad y se vuelve 2.0

Las nuevas tecnologías al servicio de fe, meditación y conocimiento: a partir del 29 de marzo una aplicación para acercarse, incluso de forma multimedial, al Lienzo Sagrado como instrumento de evangelización.

En la era de la tecnología también la Sábana Santa se vuelve “2.0”: a partir del Viernes Santo 2013, el próximo 29 de marzo, de la tienda en línea de Apple será posible descargar –en un versión doble multilingüe, gratuita o de pago (3,59€)- la primera Aplicación oficial dedicada al Lienzo Sagrado, realizada en concomitancia con la Exposición especial televisiva programada en el canal Uno de la Rai, la víspera del Domingo de Resurrección.

[…]

Un procedimiento de digitalización que ha reunido 1649 tomas fotográficas individuales en una imagen única de 12 mil millones de píxeles, memorizada en un archivo de 72 Gigabytes, equivalente al contenido de 16 DVD..."

Comunicado en español de Haltadefinizione.it

Shroud 2.0 (avance de las secciones en iTunes)

La verdad es que tenemos una gran suerte al estar viviendo una época tan excepcional para el mundo de la imagen y de la accesibilidad a cualquier obra, en casi cualquier rincón del mundo...

Por cierto, para quien no conozca este empresa y sitio, tienen una galería de imágenes en alta definición de muchos célebres cuadros y frescos impresionante, en general anteriores al siglo XIX. Y darse de alta es gratis.

Saludos pascuales.

Radiocarbon dating has repeatedly placed the Shroud as medieval in origin – specifically, between 1260AD and 1390AD. according to Professor Christopher Ramsey of the Oxford Radiocarbon Accelerator .... Tote abe.

A los creyentes en el método C-14,mencionarles que los huesos de florida no pueden ser datados debido a la humedad existente;

Esto de por sí plantea muchas preguntas sobre el método supuestamente científico;

Es que alguien ha demostrado que ese método es absolutamente fidedigno,o nos loa han hecho creer hasta ahora?

Es que alguien ha ido ,viajado en el tiempo , medido ,cuanto radiocarbono perdia un hueso hace 2 milenios,regresado de nuevo aquí y presentado la prueva ,para demostrar ,que sí,hace 2 milenios los huesos perdian la misma cantidad que la que pierden hoy por lustro...?

pues eso,esos científicos,usan un método ,con el que CREEN saber cuanto radiocarbono se perdia hace 40000 y 500000.....y 2500000  jajajajaja

Yo cada vez que leo esas cifras me esfuerzo en creermelas!!!

Me digo siempre ,y si se equivocan en un uno por mil.....

Es que hay algún científico que pueda demostrar cuanto radiocarbono habia perdido ese artefacto hace 1 siglo...y hace dos...y hace tres...y hace cuatro...?

pues mientra no lo puedan demostrar,como tampoco pueden demostrar las condiciones de almacenamiento a las que ha estado sometida la Sábana,como tampoco pueden demostrar las consecuencias del incendio en el radiocarbono.....pues eso ,científicos con métodos no cientificos asegurando con un Dogma destruir otro,bueno,que dicen creer que es un Dogma...manda !!!

Aunque tarde ,me alegro que he encontrado esto que corrobora lo que he dicho,que el científico de esta página no sabe mucho de ciencia:

ERROES PRUEBA C14.
Se han realizado una infinidad de pruebas desde todos los campos Biología, Física, Química, Medicina Forense, etc. que anulan dicho estudio del C14. Te guste uno ese estudio ya es pasado y ha sido refutado hasta la saciedad, publicando sus errores en revistas científicas especializadas y por centros de investigación, no como el panfleto Nature. En Shroud.com hay amplia documentación de todos los aspectos de la Sindone
. Errores prueba C14:

-La muestras no reunen la prueba de no-contaminación al haber sido afectada por el incendio de 1532 como bien dijo Harry Gove uno de los inventores del método de c14. El fuego alteró de manera significativa la cantidad de carbono del lienzo.

-Thermochimica Acta (Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin, Raymond N. Rogers, 2005), aceptó el análisis de Rogers sobre la contaminación con otros tejidos de la muestra utilizada con C14 en 1988. Invalidando la datación de C14.

-Chemistry Today (vol 26 n4/Jul-Aug 2008), ´´Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud´´, Benford and Mirano. Invalidando la datación de C14.

-http://www.shroudofturin4journalists.com/Shroud-of-Turin-Carbon-14-...

- ´´Microscopical Investigation of Selected Raes Threads From the Shroud of Turin´´, John L. Brown. Georgia Tech Research Institute (2005). Invalidan la muestra C14.

- EVIDENCE FOR THE SKEWING OF THE C-14 DATING OF THE SHROUD OF TURIN DUE TO REPAIRS.

DATACIONES ERRONEAS DEL C14.


DATACIONES ERRONEAS CON C-14:

1) Caparazón de caracoles vivos (sic) arrojaron una antigedad de ...24.000 años a.C. (´´Science´´,12/88).

2) Los mismos laboratorios que intervinieron en la datación del Sudario (Tucson y Zurich), fecharon un lino de 50 años en 350 d.C.

3) Momia de Manchester (edad posterior a las vendas 800/1000 años)..

4) Piel de mamut de 26000 años , datada en 5600 años.

5) Hombre de Lindow (300 a.C., 100. d.C.,500 d.C., tres dataciones con una diferencia de 800 años).

6) Emplazamiento arqueológico de Jarmo: 4.700/6.000/7.000/10.000 años (diferencia: 5300 años)

7) Una foca recién muerta: 1400 años (Antartic Journal, 21.1.1984).

8) Un cuerno vikingo de 1500 años datado en un laboratorio de Tucson: 2006d.C.

HAY MUCHAS MÁS. BUSQUEANLA. SON DIVERTIDAS. TE RIES UN RATO.

Si echa un vistazo aquí, se le aclararan algunas dudas que Ud. plantea como impepinables y que no son más que malas interpretaciones. Si lee italiano encontrará una explicación más amplia y documentada aquí y aquí

Sólo personas que no son expertas en arqueometría pueden hacer críticas como las que Ud. reproduce. Para los profesionales el método de la datación por radiocarbono es uno de los más fiables que existen en la actualidad. Y un error de 1300 años que se repita en tres de los mejores laboratorios que existían (y existen todavía) en el momento es impensable. 

Ya está la inquisición diciendo que sólo ellos pueden saber de biblias y latín...pues no amigo mio,

Ya está la inquisición diciendo que sólo ellos pueden saber de biblias y latín...pues no amigo mio,el método aunque como dice usted sea fiable,es indemostrable científicamente,luego es una suposición y aproximación;

léase usted en qué consiste una demostración científica seria;

Ha oído hablar usted de la teoria de la gravedad? porqué es teoria?

pues bién ,sigue siendo teoria,porque para demostrarla necesita usted otra tierra,alguien ajeno a los habitantes de la tierra y otra manzana...y si en ese caso también mide usted 9,8 metros por segundo al cuadrado,el teorema de la gravedad quedaría demostrado;dejará de serlo y pasará a ser ley

Ahora pasemos a la datación por radiocarbono 14 que es de lo que estamos hablando;

Donde ha leido usted,la LEY DEL C-14? dígamelo para que me ría un rato.

Puede usted ,en vez de intentar acallarme con menciones a mi noarqueométrica profesionalidad,poner algún link donde el método haya sido demostrado,en pongamos sólo 1 milenio;

hay que tener en cuenta,que para afirmar que X hueso tiene un milenio,usted lo tiene que saber con total seguridad....pero amigo mio ,cuando usted lo sabe ,para qué quiere una prueva de radiocarbono? siempre se puede preguntar:seguro que sabe usted que el hueso tiene 1 milenio ?;seguro que no habrá habido algun cambio en 1 milenio?

ademas,si usted sabe que una de las condiciones imprescindibles para datar X hueso,es que se sepa o crea,que las condiciones de almacenamiento han sido estables e idoneas

pede usted demostrar que la Sábana en cuestión,cumple esos requisitos?

pongamos Atapuerca y sus dataciones;

se sabe con certeza,que esos huesos antes de ser enterrados no han pasado X tiempo a la intemperie,y han sido regados por eces y orín de animales X tiempo y si han soportado un clima húmedo como el de florida?

se sabe esto o no?

pues no sabiendose,la datación sólo es especulativa,aproximativa y con un x no margen de errror,sino con posibilidades que el error sea mayúsculo

En cuanto al mundo científico,es ese mundo el que condenó hasta su muerte(él murio y se seguian riendo de él) a este gran científico

Johann Carl Fuhlrott

Fuhlrott

Johann Carl Fuhlrott (Leinefelde, 31 de diciembre de 1803 - Elberfeld, Wuppertal, 17 de octubre de 1877) fue un investigador alemán, famoso por el descubrimiento del hombre Neandertal.

Biografía

Estudió ciencias naturales en la Universidad de Bonn, principalmente paleontología y zoología, mineralogía y botánica. Tras la licenciatura hizo el doctorado en la Universidad de Münster (Alemania). Fuhlrott trabaja primero de profesor en un gymnasium de Heiligenstadt y en 1835 es nombrado catedrático de Historia natural en la Universidad de Tubinga. En el año 1856, trabajadores de una cantera de minerales del cercano pueblo de Mettmann le mostraron unos huesos extraños que habían encontrado en una cueva y que pensaban que pertenecerían a algo parecido a un oso.

Fuhlrott los identificó como humanos, y desde el principio pensó que eran muy antiguos. Reconoció en ellos algunas diferencias con los huesos comunes de los humanos, por lo que decidió mostrárselos a Hermann Schaaffhausen, profesor de anatomía de la Universidad de Bonn.

Tras un estudio, en 1857 daban a conocer su hallazgo a la comunidad científica. Según dijeron a sus contemporáneos, estos huesos representaban a unos individuos humanos de una raza ligeramente diferente a la actual. Sus ideas no estuvieron exentas de polémica, ya que contradecían directamente las interpretaciones literales de la Biblia. Rudolf Virchow, eminente médico de la época, consideró al Hombre de Neandertal como un idiota raquítico y artrítico. Además, la teoría de la evolución de Charles Darwin todavía no había sido publicada.

Hoy en día se les considera a ambos como los padres de la Paleoantropología. El término "Neandertal" responde al lugar donde fueron encontrados los huesos, el valle (en alemán tal) de Neander.

Como verá usted la comunidad científica en esta página y en cualquier libro que hoy se edita,sigue condenandolo,ya que no se dice lo que le hicieron a él y a Schaaffhausen....y el que calla amigo mio ,otorga....

sí la iglesia tardó 3 siglos en reconocer su error con Copernico y Galileo y el mundo científico lleva ya 150 y lo que te rondaré morena .

claro que los científicos a los que usted se refiere,son los herederos espirituales de aquellos que condenaron a Fuhlrott,gentes que nunca descubrirán nada y por eso callan las infamia de sus padres espirituales.

RSS

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más