Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Un papiro del siglo IV afirma que Jesús tenía esposa
Papiro del siglo IV donde se menciona que Jesucristo estaba casado / Harvard Divinity School Karen L. King 2012
Un estudio de la Harvard Divinity School alimenta la teoría de que el mesías del cristianismo estuvo casado
Un fragmento de un papiro del siglo IV al que hasta ahora no se había prestado atención y que podría formar parte de un evangelio apócrifo hace una mención de Jesucristo y su esposa, lo que alimenta la teoría de que el mesías del cristianismo estuvo casado.
Un estudio publicado hoy por la profesora Karen King de la Harvard Div..., en Massachusetts, detalla que ese fragmento de papiro incluye la frase en copto, el lenguaje de los antiguos cristianos en lo que en la actualidad es Egipto: "Jesús les dijo, mi esposa ...".
Para King, que presentó sus conclusiones en el Congreso Internacional de Estudios Coptos en Roma, este antiguo papiro "aporta la primera prueba de que algunos de los primeros cristianos creían que Jesús había estado casado".
La tradición cristiana ha sostenido que Jesús no contrajo matrimonio, aunque la responsable de esta investigación sostiene que no hay evidencia histórica que sostenga esa afirmación, base de doctrinas como la católica.
La lámina, escrita por ambas caras, aunque solo una de ellas contiene líneas claramente legibles, es propiedad de un coleccionista anónimo que contactó a King entre 2010 y finales de 2011 para investigar lo que consideraba una prueba de que Jesús estuvo casado.
Las ocho líneas visibles del fragmento de cuatro por ocho centímetros escritas con tinta negra en copto demuestran la división de opiniones que existía en los comienzos del cristianismo sobre si se debía optar por el matrimonio o el celibato.
"Desde el comienzo, los cristianos estaban en desacuerdo sobre si era mejor no contraer matrimonio, pero no fue hasta un siglo después de la muerte de Jesús cuando comenzaron a disentir sobre el estado marital del mesías para defender sus posiciones", asegura King, quien cree que estas líneas forman parte de un evangelio perdido.
Ese testamento, conocido por los investigadores como Evangelio de la Esposa de Jesús, fue probablemente escrito originariamente en griego en la segunda mitad del siglo II y traducido posteriormente a la lengua de los coptos.
Un comunicado de la Universidad de Harvard añade que expertos como Roger Bagnell, director del Instituto para los Estudios del Mundo Antiguo, consideran que el fragmento de papiro analizado es auténtico de acuerdo con un análisis del soporte y la escritura.
Los investigadores desconocen el origen exacto del papiro, pero seguramente vino de Egipto, ya que está escrito en el egipcio que utilizaban los cristianos en esa zona durante el Imperio Romano, y forma parte de un códice.
Según King, en el fragmento analizado Jesús habla de su madre y de su esposa, a una de las cuales se refiere como "María". Además, los discípulos discuten si María es digna y Jesús contesta: "puede ser una de mis discípulos".
Aunque King reconoce que este fragmento no prueba la teoría de que Jesús estuvo casado con María Magdalena o si fue aceptada como discípulo, reaviva un debate que se ha dado desde los orígenes del cristianismo y que aún hoy perdura entre los que consideran que las mujeres pueden ser ministras de la fe.
-----------------------------------------------
La profesora Karen King con el fragmento descubierto, posa para el New York Times (Evan McGlinn)
Bueno esta es la noticia como la he encontrado en los medios. Probablemente el origen este en un artículo del New York Times de ayer, aunque también se hicieron eco la Harvard Gazette y el The Huffington Post como se recoge en el blog Exploring Our Matrix de James F. McGrath. Dicho blog contiene enlaces muy interesantes a otros blogs especializados en estos temas. Destaco la entrada de Zwinglius Redivivus del Dr Jim West: No, People, a 4th Century Scrap Doesn’t Prove Jesus Had a Wife
También la aportación de Steve Caruso ( The Aramaic Blog) de un vídeo colgado en Youtube:
El Harvard Divinity School ha publicado dos entradas donde se explica mejor el hallazgo y se puede consultar el estudio(o más bien un anticipo, ya que esta pendiente de publicarse en la Harvard Theological Review) y las traducciones propuestas:
HDS Scholar Announces Existence of a New Early Christian Gospel fro...
The Gospel of Jesus's Wife: A New Coptic Gospel Papyrus
Traducción propuesta por Karen King del Harvard Divinity School.
-
Comentario por Percha el septiembre 26, 2012 a las 5:48pm
-
En todo caso también creo que se tenía que haber presentado el estudio una vez realizadas las pruebas pero imagino que la presión de la llegada del congreso y, sobre todo la del Smithsonian y su "peli", habrán acelerado la misma.
De todas formas estoy impresionado con su rigorismo respecto a los análisis en este caso, y su laxitud en otros.
-
-
Bueno, lo de la publicación no termina de aclararse. Ahora, según publica Near Emaus, parece que el portavoz de La facultad de teología de Harvard ha dicho que el trabajo será publicado en enero si los análisis de la tinta se han completado; además en la publicación King contestará a las pegas planteadas.
A esperar toca.
-
Comentario por Alicia M. Canto el septiembre 26, 2012 a las 11:03pm
-
Por lo menos eso es bastante más normal y creíble que lo que se difundió esta mañana.
-
-
El Hufftington Post, en su edición americana, publica un artículo en el que se comienzan a aclarar las cuestiones sobre la publicación, o no, del estudio de King. Además se recogen por primera vez declaraciones de la profesora, tras el revuelo levantado.
'Jesus Wife' Research Leads To Suspicions That Artifact Is A Fake
En resumen, King ha llevado a analizar el papiro y está a la espera de los resultados (cree que estos deberían confirmar que es del s. IV) , contestará a los argumentos en contra propios del debate científico (que es lo que pretendía). La verdad es que su reacción como científica es bastante ejemplar.
Por lo demás se aclara la posición de Koestler, que es el origen de las dudas sobre la publicación. Este dice que no se quería publicar por las dudas que habían surgido y, aún más, que tras ver una evaluación sobre el trabajo de King, realizada por otro colega, está "absolutamente convencido de que es una falsificación moderna".
-
-
Se confirma, pues, la normalidad: "The idea was precisely to put it in the hands of scholars so we can began the discussion, to get opinions about authenticity, what they see in the fragment and what they think it is, what the conversations are," King said. "That's what we are seeing ... This is the academic process."
En cuanto a los análisis, el que el soporte, esto es, el papiro mismo, sea antiguo es lo normal y no añadirá nada al problema de la autenticidad. Sólo puede arrojar algo de luz el análisis de la tinta, y sólo relativamente. En estos casos resultan decisivas las cuestiones formales, los tipos de letra y, sobre todo, la lógica interna del documento. En este caso, quitando lo que saltaba a la vista, en cuanto se ha rascado un poco en ello han empezado a saltar las incongruencias.
Es lo mismo que en otros notorios casos que no se quieren entender. Y, como se puede ver, no son pocos los expertos que "pican", como parece que lleva camino de ser en el caso de Karen L. King.
Por cierto, ya no se habla sobre la promesa del desconocido propietario de regalar o vender, no me acuerdo bien, su colección a la Universidad... ;-)
-
-
En el blog Evangelical Textual Criticsm se publica hoy una entrada interesante (Was Mrs Jesus Pimped?) en ella hay varios enlaces con vídeos interesantes. Destaco el siguiente en el que se explican (en inglés) los problemas encontrados en el papiro.
Este otro es un reportaje realizado Associated Press en el congreso de Roma en el que se pueden ver intervenciones de varios especialistas, incluida la profesora King.
-
-
El Mundo informa hoy de la publicación en 'L'Osservatore Romano' de un artículo en el que se dice que el papiro es falso. Lo sustenta con un artículo de Alberto Campiani (puede leerse aquí en la página 4)
Alin Suciu ha hecho otro artículo en su blog analizando la linea 6 del papiro.
En el articulo de Watson de Bible And Interpretation se ha añadido un comentario Steven C. Carlson sobre lo "determinante" que puede ser el análisis de tintas.
Por último un buen resumen de la últimas novedades, que esto ya empieza a ser agotador ;-), en Exploring our Matrix.
-
-
Una cosa más, el profesor Antonio Piñero publica su segunda entrada analizando el papiro : Comentario al Papiro “Jesús casado” (II) (439-04). Insiste en que el papiro parece auténtico, pero no llega a entrar en la autenticidad del contenido.
La verdad me decepciona un poco, no, mucho, :( la lentitud a la hora de entrar en lo de la autenticidad, que desde hace más de una semana es cuestionada en el mundillo de los bibliologos, papirólogos y coptólogos.
-
-
También en Exploring our Matrix se da cuanta de un trabajo de Timo S. Paananen (University of Helsinki) en el que se cuestiona la validez del "método" Watson para detectar fraudes. Se centra sobre todo en lo de que sea un puzzle hecho con fragmentos de Tomás, pero a mí lo que me pareció más convincente es el argumento de que cuanta demasiadas cosas para un fragmento tan pequeño y que malamente se podría completar con lo que se supone que falta.
-
Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 28, 2012 a las 12:15pm
-
Excelente seguimiento del asunto, Percha. No puede ser más completo.
La verdad, viendo la lluvia de críticas sobre la probable falsificación de este fragmento de papiro, me temo que nadie estaría ya dispuesto a arrearle la ganancia a la Dra. King. Ni siquiera aunque el análisis de tinta fuera positivo, a la vista de la argumentación de Steven C. Carlson.
En cualquier caso, como bien has señalado, el Vaticano ya ha dicho que "nones". Que el fragmento es falso, y que la Dra. King no actuó de manera muy correcta (y científica) a la hora de dar a conocer el mismo. A mí también no deja de sorprenderme este hecho, sobre todo cuando se comprueba la cantidad de análisis que se llevan a cabo al realizarse, por ejemplo, un hallazgo paleontológico, donde se toman a veces hasta varios años de pruebas antes de darlo a conocer y publicar los resultados. En estos casos, si no se actúa con suma prudencia, al final se corre el riesgo, incluso, de que te acusen de ser cómplice o dar pábulo a una falsificación, de querer meter gato por liebre, en una palabra.
Pongo la noticia en español del Vaticano a continuación:
Diario vaticano asegura que el papiro sobre Jesús casado es falso
Ciudad del Vaticano, 27 sep (EFE).- El diario vaticano "L'Osservatore Romano" aseguró hoy que el papiro del siglo IV recientemente presentado en el que aparece la frase en copto "Jesús les dijo, mi esposa ...", que ha alimentado la teoría de que el Mesías estuviera casado, es "falso"."De cualquier manera, (es) un falso", afirmó el vespertino de la Santa Sede en su edición de hoy, en la que incluye un artículo del profesor italiano Alberto Camplani, experto en lengua copta y profesor de historia del cristianismo en la Universidad La Sapienza de Roma, en el que analiza el papiro recuperado por la profesora estadounidense Karen King que ha levantado la polémica.En su nota, Camplani afirmó que King presentó el papiro como del siglo IV y que el texto pudo ser compuesto en el siglo II "cuando se debatía sobre si Jesús estuvo casado".Camplani expresó su "reserva" sobre ese punto y que ante un objeto de ese tipo, "que a diferencia de otros papiros no ha sido descubierto en una excavación, sino que proviene de un mercado de antigüedades, hay que adoptar precauciones, que excluyan que se trata de algo falsificado".El experto italiano agregó que en lo que concierne al texto, la misma King propone verlo no como una prueba del estado conyugal de Jesús, sino como un intento de fundar una visión positiva del matrimonio cristiano."Pero no es así, se trata de expresiones totalmente metafóricas, que simbolizan la consustancialidad espiritual entre Jesús y sus discípulos, que son ampliamente difundidas en la literatura bíblica y en la cristiana primitiva", señaló el experto.El diario vaticano agregó que de todas maneras se trata de un documento "falso" y señaló que la historiadora americana preparó el anuncio "sin dejar nada al azar: medios americanos advertidos y rueda de prensa previa de King para preparar la exclusiva mundial, que, sin embargo, ha sido puesta en duda por los especialistas".Según el vespertino vaticano, "razones consistentes" hacen pensar que el papiro sea una "torpe falsificación, como tantas que llegan de Oriente Medio", y que las frases nada tienen que ver con Jesús, "en fin, de cualquier manera, un falso". EFE
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- 12
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae