Comentario por María José Grech el mayo 26, 2016 a las 4:11pm

Me pregunto si la explicación de la construcción de círculos a modo de corrales no sería para su propia protección, adentrándose hasta unos niveles de profundidad expresamente a salvo de sus depredadores, hasta donde los peligrosos animales no suelen llegar. Y los fuegos sobre los muros apilados puede tener una sencilla finalidad: ahuyentar a otros posibles animales, e iluminación. Cuando se produce en nuestros días un corte de luz colocamos las linternas o los focos que tengamos a mano en el lugar mas alto posible dentro de un radio razonable de distancia, lo que multiplica su eficacia. Ellos estaban en una completa oscuridad, y no eran tan distintos a nosotros.

Comentario por Carmen L. el mayo 30, 2016 a las 1:00pm

No tan completa la oscuridad, si hacían fuego... Ahora bien, no veo información de la altura a la que pudieron estar situados los fuegos; ni sabemos si los mismos eran coetáneos o no (2 o 3 fuegos a la vez por ej.).

Hay que esperar más cosas de esta noticia, aunque personalmente, me suscita muchas ideas.

Comentario por Yosi el mayo 31, 2016 a las 5:20pm

Faltaría mucha información para llegar a conclusiones tan arriesgadas... Sin duda que podríamos imaginarnos un lugar alumbrado por un círculo de antorchas sobre muros circulares construidos sin tipología técnica alguna, de una manera anárquica por un conjunto de individuos que buscaban algún tipo de comunión con las entrañas de la tierra... pero si recordamos que la formación de estalagmitas viene asociada a una gran concentración de humedad, suelos encharcados y no muy aptos para habitar... Si lo que buscaban eran dolores reumáticos tenían todas las papeletas. 

Comentario por María Jesús el mayo 31, 2016 a las 6:09pm

El hombre a lo largo de la Historia, incluso de la reciente, en peores sitios ha hecho guardia.  Se me ocurren, por ejemplo, las trincheras de la Primera Guerra Mundial. 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el junio 3, 2016 a las 12:42am

Los secretos de la cueva de Bruniquel y las capacidades cognitivas ...

Fuente: quo.es | 2 de junio de 2016

El pasado 25 de mayo nos sorprendió el trabajo publicado en la revista Nature por Jaques Jaubert (CNRS-Universidad de Burdeos) y un numeroso grupo de colegas. Ya sabemos que esta revista científica publica únicamente investigaciones que sobrepasan las fronteras de la ciencia. Los pasos pueden darse en falso o significar un importante salto hacia delante. En el caso de la investigación de Jaubert y sus colegas las opiniones están divididas. Esto hace aún más interesante el caso que nos ocupa. Veamos.

Como no podía ser de otro modo, los medios de comunicación se hicieron eco de los hallazgos de Jaubert y sus colegas en la cueva de Bruniquel, situada en el sur de Francia, a menos de 100 kilómetros al norte de la ciudad de Touluse. La posibilidad de que los neandertales hubieran sido capaces de realizar una construcción dentro de la cueva mediante trozos de estalagmitas hace 170.000 años daba algo más que un giro de tuerca a las capacidades tecnológicas asumidas para estos humanos. Se conoce perfectamente su tecnología para fabricar herramientas de piedra, se sabe que trabajaron la madera, que enterraban a sus muertos o que conocían pigmentos, quizá para pintarse el cuerpo. Es posible que hace 400.000 años un grupo de humanos estrechamente emparentados con los neandertales clásicos pudieron arrojar cerca de una treintena de cadáveres y un bifaz de cuarcita perfectamente tallado en la Sima de los Huesos de la sierra de Atapuerca. Así que la posibilidad de que los neandertales apilaran de manera ordenada más de dos toneladas de estalagmitas no ha sorprendido a quienes pensamos que estos humanos fueron capaces de mucho más de lo que podemos imaginar.

Néandertal à Bruniquel por CNRS

Algunos colegas no dan mucho crédito a este descubrimiento. La disposición circular de los más de 400 trozos de estalagmitas rotas pudo ser propiciada por agentes naturales ¿Tal vez realizada en tiempos más recientes por otros humanos? Según aseguran Jaubert y sus colegas, la cueva estuvo sellada durante miles de años, hasta que fue descubierta en 1990. Las primeras exploraciones tuvieron lugar en los años que siguieron. Muy pronto se localizaron las hipotéticas construcciones a más de 330 metros de la entrada. Si realmente se trata de estructuras intencionadas fue necesario disponer de iluminación para romper las estalagmitas y para ordenarlas según un patrón definido. La presencia de restos de fuego apoya la hipótesis del uso de las estructuras circulares por parte de seres humanos. En 1996 varios expertos publicaron una datación de 47.000 años para este hallazgo. Así que, según ese dato, las posibles construcciones pudieron ser realizadas por miembros de nuestra especie. Tal vez por los primeros “sapiens” en adentrarse en el occidente de Europa.

Sin embargo, las dataciones presentadas en la revista Nature por Jaubert y sus colegas son consistentes con una antigüedad de 170.000 años. Encima de las estalagmitas rotas crecieron cristales de calcita, que han podido datarse mediante el método de los isótopos del uranio. Todos los datos están en un rango temporal muy estrecho, lo que confiere una gran credibilidad a los resultados. Si se trata de verdaderas construcciones, por muy rudimentarias que nos parezcan, fueron realizadas por miembros de la población Neandertal. Podemos pensar que en el pasado hubo alguna otra entrada, cegada en la actualidad, por la que pudieron penetrar humanos de épocas más recientes. Pero las dataciones son una evidencia consistente de que las estructuras son muy antiguas. En ellas se utilizó el fuego de manera sistemática. Las evidencias de este hecho no se pueden discutir.

Esquema de la cueva de Bruniquel, que muestra la distancia de los hallazgos desde la entrada de la cueva. El esquema nos muestra la estrechez de la galería. Fuente: revista Nature.

Llegados a este punto nos planteamos preguntas acerca de las habilidades cognitivas de los neandertales. La capacidad visoespacial reside sobre todo en el neocórtex parietal. Y para ser más precisos, en el lado derecho del cerebro. Expertos en el desarrollo cerebral de nuestros ancestros, como Emiliano Bruner, han destacado en sus investigaciones la distinción entre el cerebro de los neandertales y el de los humanos modernos. Una diferencia importante reside precisamente en el mayor desarrollo de la corteza parietal de Homo sapiens. Gracias a ello somos capaces de construir rascacielos o pilotar aviones que superan la velocidad del sonido, por citar dos hazañas de nuestra especie ¿Acaso los neandertales eran incapaces de imaginar objetos y estructuras en tres dimensiones? No, por supuesto. Sin esa posibilidad cognitiva hubieran sido incapaces de construir sus herramientas con tanta habilidad. La genealogía de los neandertales puede remontarse a más de 600.000 años. La longevidad de esta genealogía en el hemisferio norte es una evidencia de su enorme capacidad de resiliencia para sobrevivir en climas adversos. Quizá su gran cerebro no llegó a tener la complejidad del nuestro, pero no cabe duda de que podemos darles crédito suficiente como para tener una tecnología mucho más compleja de la que el registro arqueológico nos muestra en la actualidad. Hemos de ser conscientes de que solo se ha conservado una parte ínfima de ese registro. Así que ¿por qué sorprendernos cuando se encuentran evidencias como las de la cueva de Bruniquel? Pienso que ese hallazgo cabe dentro de lo posible. Aunque en Ciencia cualquier propuesta tiene que tomarse como una hipótesis susceptible de ser sometida a contrastación, no cabe duda de que los hallazgos en la cueva de Bruniquel inciden en la demostración de las habilidades de los neandertales para orientarse incluso dentro de una cavidad. Los lectores y lectoras que hayan tenido oportunidad de adentrarse en una cueva saben de las dificultades para orientarse, cuando la iluminación es solo parcial.

En conclusión, la suma de hallazgos como los realizados en la Sima de los Huesos de Atapuerca y las posibles construcciones en la cueva de Bruniquel nos dan una mejor idea sobre las habilidades cognitivas de los neandertales. La hipótesis de la gran complejidad mental de Homo neanderthalensis está cobrando poco a poco una gran robustez. De haber llegado hasta nuestros días es muy posible que los neandertales no hubieran llegado a enviar naves espaciales, preparando el futuro de nuestros viajes interplanetarios. Pero no me cabe duda de que habrían alcanzado altas cotas tecnológicas.

Comentario por Carmen L. el junio 3, 2016 a las 2:12pm

O_o ¡Glub! En ocasiones he tenido que leer dos veces las frases de Bermúdez de Castro para entender lo que quería decir. La última: "De haber llegado hasta nuestros días es muy posible que los neandertales no hubieran llegado a enviar naves espaciales, preparando el futuro de nuestros viajes interplanetarios." Creo que le sobra la frase que sigue a la coma (o que se entendería mejor cambiando el verbo y agregando una conjunción: "...es muy posible que los neandertales no llegaran a... ni prepararan...").

Una vez dicha esta tontacada estilística mía, me parece que hay que esperar más información sobre estas "estructuras" para situarlas en su contexto. Me resulta difícil de creer que sean "naturales", puesto que hay 2 pasos muy distintos al proceso natural: rotura de estalactitas-apilamiento circular. Lo del fuego ya lo cuento aparte.

Me fastidia que me recuerden a otro contexto muuuuy lejano de piedrashuesos ordenados en círculo con restos de incendio encima.

Son fascinantes, la verdad.

Comentario por María Jesús el junio 3, 2016 a las 7:40pm

Carmen L.  Es una construcción usada en lengua francesa.  Lo que el sr. Bermúdez de Castro quería decir es: "De haber llegado a nuestros días es muy posible que los neandertales no hubieran llegado a enviar naves espaciales para preparar el futuro de nuestros viajes interplanetarios.  Pero no me cabe duda de que habrían alcanzado altas cotas tecnológicas".  Ya sabes lo que es manejarse con varios idiomas cotidianamente.  Saludos.

Comentario por Carmen L. el junio 5, 2016 a las 5:41pm

Ah, no lo había pensado, ya que mi francés es de usar y tirar.

Comentario por María el agosto 15, 2020 a las 5:55pm

Buenas tardes,

Soy nueva en el foro y espero no decir ninguna barbaridad. Me he aficionado a la arqueología en estos años. 

Quería hacer una preguntilla. He estado investigando sobre las primeras construcciones humanas y creo que se hace referencia en esta entrada de blog a una de las que he encontrado, un círculo de piedras en Olduvai. En esta entrada lo califican como controvertido, comentario que creo recordar escuché en una conferencia a la que asistí hace algo más de un año. 

Como digo, mi formación como arqueóloga es nula, pero si alguien pudiera explicar la razón de esa "controversia" o dónde puedo buscar más información, se lo agradecería enormemente.

Gracias por su tiempo y su ayuda de antemano. Adjunto la planta que he encontrado del círculo en cuestión.

Muchas muchas gracias.

Un cordial saludo.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el agosto 15, 2020 a las 9:48pm

Hola, María:

Efectivamente, en el enclave DK de Lecho I de la Garganta de Olduvai, la paleontóloga Mary Leakey halló la estructura circular de piedra que expones en tu comentario y que se data en torno a 1,75 millones de años.

La misma, de unos 4,5 o 5 metros de diámetro, la interpretó (tal como se puede leer en este enlace) como un refugio construido por homínidos con bloques de lava, de un modo similar, mutatis mutandis, a cómo hacen los pueblos nómadas de hoy en día que construyen un muro de piedra bajo alrededor de sus chozas a modo de cortavientos o como base para sostener ramas verticales que sostienen una cubierta hecha con piel de animales o vegetación variada.

No obstante, otros investigadores, es verdad, interpretan dicho círculo pétreo como una simple formación natural. Decidir quien tiene razón es complejo sin más estudios al respecto, de los cuales desconozco que se hayan hecho (al menos en internet no aparece nada sobre el particular). 

En este enlace y en este otro  puedes encontrar alusión a este curioso círculo pétreo.

Un saludo

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente >
• Página