Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

© Iñaki Cerrajería/ECD
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).

Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.

[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]


GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA

El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación

21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO

El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.

Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.

(Foto ofrecida por El Correo en una serie de 8, que comentan, viene también "Porky, popular entre los blogueros", o la máscara teatral, aunque ésta comentada con errores).

Primer informe: Letras

La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Al 100%: Los grafólogos no tienen dudas respecto a este dibujo realizado en un trozo de cerámica milenaria, que representa una escena doméstica. Aparece una mesa dibujada con cierta perspectiva, algo impensable en la Antigüedad, y en primer plano, un lecho no menos inquietante con una mujer tumbada. Según los peritos, los trazos de esta escena coinciden al 100% con los rasgos de algunos de los dibujos aparecidos en la letrina que Eliseo Gil [sic]

La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.

[Foto del objeto en cuestión que se publicó en ECD cuando salió del Juzgado nº 1 para quedar a la custodia de la DFA]

En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.

«La misma red neuronal»

Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................

LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa

21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO

Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.

El arqueólogo Eliseo Gil cuando dirigía la excavación financiada por EuskoTren./ BLANCA CASTILLO

La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.

El misterio de los análisis

La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.

Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:

Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08

El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................

LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:

A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":

21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA

TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:

ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.

(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).

............

(© composición: José Luis Santos Fernández, TA)

Visitas: 8811

Comentario por David Montero el noviembre 27, 2009 a las 6:29pm
¿Cual es la vida real, Alicia? Hay una en la que no se distingue entre mera opinión y conocimiento. Y allí se reprocha a los que saben que ven cosas distintas que los que no saben. Puro Platón. Sólo que él creía que la realidad era de los que saben. Poveretto! La realidad es de los que creen que para ver una cosa no hace falta entrenar el ojo. Y así, de la noche a la mañana, uno se encuentra convertido en experto en cualquier cosa: numismática, arqueología, grafología, epigrafía... que sé yo. Ud. me entiende.

(No me he vuelto platónico. Es que el mito de la caverna viene bien para un roto y un descosido.)
Comentario por David Montero el noviembre 27, 2009 a las 6:44pm
Koenraad:

No voy a insistir en los dos gazapos (serios) en que le ha pescado Alicia.

No voy a insistir en lo de las plantas inteligentes de Yrq.

Sintéticamente y seriamente:

1. Tan profundas y rugosas son algunas incisiones naturales como algunas artificiales. Si hubiera continuidad de pátina o de cualquier otro recubrimiento deberían ser los mismos.

2. Pero es que, siguiendo sus teorías sobre lo que ve en las fotos, incluso junto a los surcos se pueden ver manchas del mismo color que lo que Ud. identifica dentro de los surcos. En las marcas naturales y sobre la superficie de la cerámica. De haber restos orgánicos en lo uno debería haber en lo otro.

3. No fue Cerdán el único que insistió una y mil veces en la continuidad de pátina de los surcos y las superficies. Se puede encontrar como argumento contundente en los trabajos de la Sra. Filloy, el Sr. Gil y Ud. también les siguió la corriente en su día. Por eso el trabajo del Sr. Madariaga iba dirigido al tema de la continuidad de pátinas. Si ahora ya no tiene interés esto de la continuidad podrían haberlo dicho antes y el Sr. Madariaga se hubiera ahorrado el esfuerzo. Pero no me parece casualidad que abrenuncien de su teoría cuando se demuestra que esta tiene sus fallos.

Vuelvo sobre la correlación de tierras en cuanto tenga otro rato.
Comentario por Koenraad Van den Driessche el noviembre 27, 2009 a las 7:10pm
Solo les comunico que Eliseo ha escrito una carta abierta a Alicia relacionado con las 'acusaciones' que formuló Alicia aquí hace un par de días.

Por el resto no he leído sus respuestas porque ya tengo mi dosis para hoy. Lunes las miraré...
Comentario por Yrg el noviembre 27, 2009 a las 9:07pm
No voy a insistir en lo de las plantas inteligentes de Yrq.

Sr. Koenraad Van den Driessche, no insista si usted no quiere o no se siente capacitado para responder, pero por favor, se lo pido encarecidamente, dígame qué clase de especie vegetal unicelular desconocida por mí es capaz de medrar y hacer la fotosíntesis bajo tierra, me interesa mucho.
Comentario por Percha el noviembre 27, 2009 a las 11:41pm
Ricardo el enlace creo que sí está mal. El comentario de Alicia es este.
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 28, 2009 a las 3:12am
Percha: Puede explicarme, por favor, cómo se hace para colgar un enlace que le lleva a uno a un mensaje en particular en TA (como Ud. acaba de hacer)?

Como dije el otro día, no sé hacerlo. Lo único que sé hacer es poner un enlace que me lleva a todos los mensajes que aparecen en la página en cuestión.

Gracias.
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 28, 2009 a las 9:14am
No parece que haya nada en la prensa de hoy. Seguramente mañana sí ;-) Pero hay algunas cosillas nuevas:

1) Anuncio de la salida del libro Iruña-Veleiako euskarazko grafitoak, de J. Martin Elexpuru, editorial Arabera. Se encuentra a la venta en el mercado de Durango (curioso el resumen de su contenido:

Iruña-Veleiako euskarazko grafitoak liburua Durangoko Azokan aurkituko duzue salgai. Iruña-Veleiaren historia eta istorioak, euskal ostraka guztien argazkiak, testuak, Lakarra eta Gorrochateguiren txostenen komentarioak, kritikak, eta askoz gehiago aurkituko duzue berta:


2) Trifinium. Apuntes acerca de la Vasconización tardía, colección de apuntes de Joseba Abaitua, desde 25-10-2009 (con enlaces a temas veleienses).
Comentario por David Montero el noviembre 28, 2009 a las 9:45am
A la espera de que la Sra. Canto dé o no dé una réplica a la filípica del Sr. Gil debo decir algo porque me quema en la boca: vaya ejercicio de oratoria que acabamos de presenciar. Desde el condescendiente palmeo de espaldas del principio hasta la patética declamación del final... ¡chapeau! Y luego dice Van den Driessche que a este hombre le falla la comunicación.

Dado que vivo a cientos de kilómetros del epicentro del problema (¿el epicentro es el propio SR. Gil?) y que considero que lo hizo fatal debería, según él, abstenerme de hacer cualquier crítica a su trabajo. Así que no voy a hacer ninguna crítica, sino a mostrar mi conmiseración y solidaridad con él. Porque es absolutamente compadecible que alguien que tiene un descubrimiento que va a revolucionar la historia, la lingüística, la epigrafía, la egiptología y no sé cuántas "ías" más, equivalente a Vindolanda y Pompeya juntas, según declaración propia (¿o esto también se lo inventaron los periodistas?) y que gozaba de uno de los presupuestos más considerables en la historia de la arqueología de Euskadi (¿o no?) no haya podido presentar sus "extraordinarios hallazgos" en un congreso, revista arqueológica o similar pese a sus esfuerzos por hacerlo. Incluso en algún congreso en el que si estuvo presente se tuvo que limitar a hablar de las murallas en lugar de sus clamorosos hallazgos. Menos mal que allí respondió a "algunas" preguntas y con eso, y las tres páginas y media de "Arkeoikuska", la comunidad arqueologica se quedó satisfecha. Malas lenguas dicen que esto no es una presentación. Pero ya se sabe, es que hay mucho "elitismo" y mucha conspiración suelta por ahí.

En mi papel de jurado virtual que me he atribuído a veces siempre proclamé que no veía cargos de culpabilidad de fraude contra D. Eliseo. Después de leer su filípica adversus Dra. Canto (prepárese Sr. Cuesta, que Ud. es el siguiente) me levanto en plena sesión y pido que se sobresea la causa y se le levante una estatua vestido de Cicerón y con el dedo acusando. Y que la inscripción de la peana vaya en jerogíficos veleienses, que seguramente la gran egiptóloga de la Universidad deTuringia y Barcelona sabrá descifrarlos.
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 28, 2009 a las 9:53am

3) Por último, cómo no, acuso recibo de una larga (larga para lo que él ha solido escribir o publicar en los últimos años) carta abierta de D. Eliseo Gil (que me suena por su estilo mixto a que es más bien "de Lurmen"), en respuesta a un molesto, pero no insultante, mensaje. Hasta ahora, Sr. Gil, jamás he hecho escarnio de Ud. (su pág. 2), ni le he insultado nunca. Más bien le otorgué desde los tiempos de Celtiberia la prudencia del "wait and see" (lo que a veces me trajo problemas) y, en esta etapa judicial, la presunción de inocencia. Lo primero ya demostró Ud. que no lo merecía (nunca vi las esperadas pruebas arqueológicas convincentes), y lo segundo ya veremos. Otra cosa es que el destinatario considere cualquier simple descripción de hechos como tal.

Mire, como parece que no sabe Ud. distinguir mis comentarios de los verdaderos insultos y escarnios, le enlazo un buen ejemplo de ellos, a su persona y equipo, con foto y todo. Es sólo una muestra, que conozco desde hace un año y que, como otras, jamás he citado o enlazado en mis mensajes porque no comparto esas actitudes (que, sin embargo, sí se dan entre sus amigos de Ud.). Si lo hago ahora es sólo porque veo que tiene Ud. dificultades en calificar mis observaciones. A ver si así nota la diferencia entre un comentario crítico y un escarnio/insulto.

La verdad es que no sé si contestarle o no a su carta. Por educación tendría que hacerlo, aunque fuera para agradecer su respeto por mi producción científica, o para que no parezca que es cierto cuanto dice. Me contiene, sin embargo, que Ud. ya tiene bastante encima, y también la idea de permitir que sus oscuros amigos, como ya lo están haciendo, disfruten y retocen un poquillo a cuenta de su carta, ya que llevan tan mala temporada de disgustos ;-) Así que es cierto que no sé qué hacer. Pero adelanto, sin embargo, que lo que más gracia me ha hecho es su final:

Hablando de silencios y, ya para terminar. Lleva Vd. ¿cuánto? ¡Ya tres años dedicada en mayor o menor medida a este tema, con cientos, si no miles de horas a sus espaldas! ¿Cuándo va a producir algo convencionalmente científico al respecto? Un estudio de lo conocido, ya que según Vd. misma no se necesita más herramienta que su juicio para determinar lo verdadero o lo falso. Tiene Vd. las fotos de los hallazgos en la página de la Diputación. Realice Vd. un dictamen de cada una de las piezas, por qué considera cada una falsa, verdadera o n.s.n.c. Todo el mérito será suyo y se le podrá reconocer debidamente. El suyo también es un silencio significativo.

"Silencio significativo"... pero ¡todavía le quedan ganas de ser ocurrente! Eso está bien, me alegro. Se ve que aún le parece que he dicho poco científicamente sobre tantas piezas. Más bien me da la sensación de que parte de sus problemas se derivaron de mi falta de silencio (yo le llamaría "sentido de responsabilidad social", pero Ud. no lo verá así...), casi desde el primer día.

Además, es una convención de cortesía (pues la reserva legal ya pasó) ceder la primera publicación "científica" al excavador. Y, por mucho que diga, don Eliseo Gil, a estas horas, tres años y medio después, Ud. todavía no lo ha hecho. Ni ha presentado sus ponencias sobre los óstraca en congresos o coloquios –como ve, me reitero en todo lo que dije en julio pasado-, organizados por sí mismo o por otros (no, lo siento, no vale presentar algo sobre otro tema, o que salga un preguntante en el debate y se le conteste, como trata de alegar en su pág. 2, sino la ponencia de presentación científica que todos esperábamos de Ud.), ni ha publicado una Memoria en condiciones, ni al menos un artículo, de una extensión y complejidad proporcionada a tantos y tan "excepcionales" hallazgos, en alguna una revista científica reconocida. Y ésa es la única cera que arde. Es Ud. el que está en falta en todo eso, no yo. (salvo que quiera "picarme" para que les aporte, a Ud. o a otros, más argumentos y paralelos de los que ya usaron, y al principio sin citar, luego Sra. Filloy corrigió ese defectillo). Lo siento, pero de momento no entra en mis planes: Usted debe publicar primero.

Bueno, pues así, como sobre ese último párrafo suyo, sería toda mi respuesta, sobre cosas cuyas pruebas están ya casi todas en Celtiberia, o aquí en Terraeantiqvae. Para mí, como se puede imaginar, todo un aburrimiento. Así que, mientras me lo pienso y hago otras cosas más productivas, le envío un saludo.

P.D.- Para mí que hay más arqueólogos alaveses de los que Ud. conoce ;-), y algunos venerables. No sé si les hará gracia que Ud. diga que ellos no opinan sobre esto sólo por no perder sus excavaciones o sus posiciones... Lo cierto (de nuevo) es que, corporativamente o no, y salvo alguna excepción, no opinan.

Comentario por Percha el noviembre 28, 2009 a las 10:05am
Roslyn, yo uso el buscador del foro (arriba a la derecha). Introduzco, por ejemplo, un fragmento del mensaje que quiero buscar (en este caso extraído de la carta de Gil). Y ya está. Luego "clickar" botón derecho del ratón sobre el enlace que aparezca, copiar enlace, y... Creo que lo demás ya lo sabe.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Introduce tu email:

Gentileza de FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en las Redes Sociales: Facebook, Twitter y Google+

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas: del 3 de enero de 2005 al 11 de febrero de 2014 12,4 millones de visitas. Nuevas estadísticas desde 21 de marzo de 2014. 300 mil visitas a 6 de junio de 2014.

* De 6/6 a 12/11 sin datos.

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online

contadores web relojes para blogs

Temperatura y Hora en Madrid:

 

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2017   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más