Arqueoastronomía

Apasionante concepto! Seguro que aprendemos muchas cosas! Si después de tanto tiempo, la búsqueda de enclaves arqueoastronómicos no ha resultado frustrante para tí, como experto, seguro que nos anima a otros que, como yo, hemos abandonado este camino por la conjugación, y siempre desde el conocimiento superficial, de otras disciplinas como la matemática, la antropología o la historia, entre muchas más. ¿Podríamos ver algún caso que haya sido certificado o de alguna manera contrastado? Un saludo y gracias.

¿Algún caso contrastado? Me temo que nos adentramos en terrenos ignotos. De todos los casos que he estudiado, sólo en uno la tradición popular local confirmó el uso astronómico que yo estaba suponiendo. Pero eso es algo realmente muy, muy extraordinario. Sin embargo, ese único caso justifica, en mi opinión, el interés de considerar información astronómica como una fuente más para la interpretación del registro arqueológico.

Viriato, planteas una cuestión muy interesante. Es tanto el recelo que despierta el planteamiento que aquí tratamos, los posibles usos astronómicos relacionados con los monumentos prehistóricos, que la primera reacción es exigir una prueba más allá de toda duda. Pues bien, yo no tengo esa certeza. Hasta donde sé, nadie la tiene.

Expondremos casos aquí (espero no ser el único) e intentaremos dotarlos del mayor grado de confianza posible. Hay incluso métodos cuantitativos, de análisis probabilístico, para hacerlo. Pero nada es infalible..., excepto el Papa.

Lee el artículo de Iniciación a la Arqueoastronomía que he enlazado. En él hay un enlace a una hoja de datos en Excel y unas instrucción para calcular y valorar alineamientos astronómicos en el paisaje. También te recomiendo leer el resto de artículos.

He leido todo tu blog Miguel Ángel. Completamente de acuerdo contigo en el resto.  En lo relativo a contrastar los posibles alineamientos, me refería a paralelismos, consenso, etc. Es de valorar tu prudencia en estos tiempos que corren. Vamos a ello!.

La próxima semana hablaremos del yacimiento de arte rupestre que hizo público Juan Carlos Campos cerca de Tabuyo, León. También de estaciones de pinturas rupestres en León, con un caso muy especial. También algunas estaciones de arte rupestre y santuarios de la costa de Galicia. Y dragones...

Gracias por aceptarme en este grupo.

He leído el comentario de Miguel Ángel González sobre el libro Santuarios en la Galicia Céltica...., y no me resisto a hacer algunas precisiones. Por ahora en Galicia no se conoce ningún "santuario" o lugar de culto anterior a Roma (por lo menos que se pueda demostrar). Los argumentos que presentan los autores del libro NO son aceptados por la mayor parte de los arqueólogos que afrontan la "protohistoria" de una forma rigurosa. Quizás la mayor crítica que se hace a los seguidores de "la arqueología del paisaje" sea que las coincidencias "arqueoastronómicas" están elaboradas de forma interesada y a veces desestimando la presencia de otros "marcadores" próximos. Es decir solo utilizan los datos que sirven a sus "estudios" los otros no.

Entiendo que resulte atractivo pensar en sacerdotes paganos practicando sacrificios y observando la posición de las estrellas, la luna y el sol. Lamentablemente a día de hoy todo esto está más cerca de un argumento para una película que de un discurso científico serio.  

Es posible, incluso probable, que en la prehistoria se observase el cielo con fines "científicos" pero si nos ceñimos a lo que se representa en las rocas (hoyos, líneas...) no puede llegarse a ninguna conclusión.

Juan, a veces me da la sensación que muchas personas que hacen afirmaciones tan categóricas como las que tu haces evidencian algunas carencias sobre como funciona el pensamiento científico. NO PODEMOS DEMOSTRAR NADA.

Que digas que no se ha conseguido demostrar que haya algún santuario anterior a Roma no significa nada, no vale nada. 

Sobre el libro de Santuarios en al Galicia Céltica... Como ya expliqué en mi artículo, fue muy estimulante, aunque le encontré algunas deficiencias en cuanto a base astronómica, carenias que los propios autores admiten. Puedo recomendarte otros trabajos, como el estudio de Michael Hoskin sobre la orientación preferente de los dólmenes del occidente europeo. Por cierto, supongo que admitirás alguna componente religiosa o mágica en la función de túmulos, dólmenes y estaciones de arte rupestre. Creo que son anteriores a Roma.

No sé qué tiene que ver la "arqueología del paisaje" con la arqueoastronomía. En cuanto a la utilización interesada de unos marcadores frente a otros, supongo que sabrás que hay procedimientos de evaluación estadística para valorar el grado de probabilidad de que los alineamientos astronómicos considerados puedan ser casuales o no, aunque eso TAMPOCO PRUEBA NADA.

Bien, yo considero que la ARQUEOLOGÍA PROFESIONAL (y no entiendo esta actividad de otra manera) funciona de una forma simple: 1+1=2. Yo me limito a recoger datos y exponerlos, pero no fuerzo interpretaciones cuando no dispongo de información contrastable.

Repito, no hay en Galicia vestigios arqueológicos que permitan afirmar que un lugar determinado se trata de un "santuario" o templo anterior a época romana. Yo no digo que no existan, digo que no se ha podido establecer la relación entre lugar y culto = lugar de culto.

 El "sentimiento religioso" es inherente a los humanos, no obstante eso no tiene que traducirse en evidencia arqueológica. Se que "la ausencia de evidencia no evidencia ausencia", pero no puedo admitir que me "cuelen" teorías basadas en un "comparativismo etnogáfico" interesado y falso.

Un ejemplo: si veo un coche destrozado en el fondo de un barranco lo primero que pienso es en un accidente, no en una ofrenda al dios de la carretera en un "potlach" al estilo hawaiano.

Evidentemente en el caso de los autores que citas "la arqueología del paisaje tiene mucho que ver" y no me refiero a ella de forma gratuita.

Puesto que la investigación de verdad es lenta y laboriosa, se dedican a la "historia de las religiones" que desde su punto de vista solo necesita de una imaginación desbordante.

Gracias por recomendarme la lectura de trabajos sobre el tema, pero a la opinión que tengo he llegado después de 25 años dedicándome a la arqueología y a la prehistoria, descartando muchas teorías y opiniones que, excelentes sobre el papel, eran sólo humo sobre el terreno. Lo mejores profesionales con los que he trabajado destacaban precisamente por su escepticismo y de ellos he tomado ejemplo. 

Me gustaría que la interpretación de los yacimientos fuese más fácil, pero de verdad si me permites un consejo: lee todo lo que puedas, lo que quieras o lo que te guste pero recuerda que los libros soportan cualquier cosa que se escriba en ellos.