Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral
La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores
La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»
Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017
La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.
El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.
Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.
La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.
El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.
(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).
¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.
Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.
:::::::::::::::::
Nueve años desde que estalló el escándalo
El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo
Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017
El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.
Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.
Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].
Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.
Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».
Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.
Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.
............................................
También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):
Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Veleia
La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".
Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:
"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"."
(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)
- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:
ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Iruña-Veleia
Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Veleia (Álava)
...............................................
Nota final
He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.
Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.
También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.
Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.
Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.
Percha
Buena iniciativa, Octavià.
22 Nov 2019
Octavià Alexandre
Antton, hace tiempo que dejé de interesarme por los grafitos, sobre todo a raíz de mi expulsión de Ama Ata. No vale la pena desperdiciar tiempo ni energías en algo que a todas luces es una falisificación.
22 Nov 2019
antton erkizia
Es una opinión, no más, eso de que los grafitos "son una falsificación a todas luces". A no ser que esas luces sean... las luces del belén que habéis montado.
Pero en ciencia, las luces de colores no valen, por mucho ángel pregonero haciendo de correo. En ciencia, valen las luces científicas, las pruebas. Y no he visto esas luces científicas. Más bien,habéis evitado la luz. ¿Por qué será?.
Dices que no vale la pena desperdiciar tiempo en eso. Alguien más se quejaba de lo mismo hace unos días en prensa. ¿No será una excusa (es una hipótesis) una excusa para ir retirándoos porque últimamente vuestras luces van perdiendo brillo a todas luces? Eso es lo que me parece, pero puedo estar equivocado.
22 Nov 2019
Percha
Y tan equivocado. Aquí últimamente los que retiran “las luces” son ustedes. Primero se fue Koenraad, luego censuraron a Fontaneda por “iluminar “ demasiado, y ahora también ha desaparecido la página de SOS Iruña-Veleia.
Y en las numerosas publicaciones científicas que todos los años tratan temas que tendrían relación con los hallazgos de Veleia sencillamente ni aparecen mencionados.
22 Nov 2019
antton erkizia
La luz del despacho de Percha está encendida; no se ha ido; menos mal ;-)
Puesto que es usted un buen rastreador en internet (desde luego, yo soy un patoso) ¿sabe usted dónde puedo encontrar las cerámicas y otros objetos de la Campañas 2011-2012-2013-2014? Ojeé las Memorias por las referencias que usted mismo nos dió aquí, veo fotografías de cerámicas y tal al final de la Memoria 2010 pero no en las Memorias posteriores. Como parece que todas las actuaciones arqueológicas y documentación están digitalizados ¿Puede haber fuera de las Memorias algún otro archivo con los objetos encontrados?.
22 Nov 2019
Percha
¿Y a mí que me cuenta?
22 Nov 2019
Percha
Parece que el fallo con la página de SOS Iruña-Veleia se debe a problemas con el dominio. Puede volverse a consultar aquí.
26 Nov 2019
Octavià Alexandre
Por cierto, Antton, quien pesaba las almas de los difuntos no era Osiris sino Anubis.
26 Nov 2019
antton erkizia
Depende...de qué depende...de según cómo lo mires todo depende...
Anubis, el Gran Chacal, era el psicopompo que conducía a los difuntos y ponía sus corazones en las balanzas. Pero el que "pesaba y juzgaba" era su Padre Osiris.
El cristianismo, que copió la idea esa del juicio tras la muerte, atribuía a los ángeles (y en concreto a San Miguel) la conducción de las almas ante el tribunal. Pero el gran tribuno era Dios Padre (Osiris).
A veces era Cristo el juez, ahí también hay matices, pero como son Uno y Trino...
27 Nov 2019
antton erkizia
Si te has atrevido con el proto-celta y el protovasco y con Lakarra... seguro que te atreves con Anubis y Osiris y tal. ¿No?.
27 Nov 2019
Octavià Alexandre
Gracias, Antton, pero prefiero seguir con las lenguas. Os dejo con las divinidades conocidas o imaginarias.
28 Nov 2019
antton erkizia
Tras este largo silencio...hoy ya es 3 de febrero del 2020.
A 14 años (catorce) de la presentación en público de los grafitos,
a 11 años (once) de que la Diputación Foral de Álava formalizara la acusación en los Juzgados,
tras 9 años en fase de instrucción (y pedían prórroga),
por fin,
hoy dará comienzo el juicio oral sobre los hallazgos de Iruña Veleia en el Juzgado de lo Penal número 1 de Vitoria-Gasteiz.
La jueza ha establecido un calendario de 10 vistas, los días 3, 4, 5, 6, 10,11, 12, 13, 17 y 18 de febrero.
Acusados:
Eliseo Gil Zubillaga, arqueólogo, director de la excavación arqueológica: contra él pide la fiscalía cinco años y 6 meses de cárcel y la Diputación de Álava pide siete años y 6 meses de cárcel por supuestos “daños al patrimonio y estafa” y al pago de 280.000 euros a pagar con Oscar Escribano.
Oscar Escribano Sanz, geólogo que trabajaba para LURMEN. Contra él la fiscalía pide dos años y 6 meses y la acusación “particular” (Diputación Foral de Álava) pide tres años y 9 meses por supuestos “daños al patrimonio y estafa” y al pago de 600 euros por cada pieza “falsificada, supuestamente”, es decir, 600 euros x 475 piezas = 285.000 euros a pagar solidariamente con Eliseo Gil.
Rubén Cerdán Casilari: la Fiscalía pide para él tres años de cárcel y la Diputación tres años y 9 meses de cárcel por “estafa” y al pago de 12.490 euros (a pagar solidariamente con Eliseo Gil) por "facturas de analíticas no realizadas supuestamente".
Según puede leerse en el blog de JuanMartin Elexpuru: la juez ha denegado que sea llamada a declarar Lorena Lopez de Lacalle, ni Joaquín Gorrochategui, ni Joseba Lakarra, ni Agustín Azkárate, ni Julio Nuñez...Al parecer, tampoco admite el testimonio de Edward Harris, de Antonio Rodriguez Colmenero, de Ulrike Fritz, de Koenraad Van den Driessche...
Pues eso. Hoy comienza el juicio. Y los acusados podrán, defenderse de las acusaciones, en igualdad, más o menos, por fín, o eso es lo que se espera.
3 Feb 2020
Percha
Traigo aquí algunas de las crónicas con la que los medios han tratado el inicio del juicio. No son todas pero sí, a mi entender, las más completas.
Iruña-Veleia, de ser la nueva Pompeya a acabar en juicio por una gr...
Arranca en Vitoria la vista por la aparente falsificación de 476 piezas presentadas como hallazgos que cambiarían la historia del euskera y del cristianismo
El dibujo de un cerdo con la inscripción "Júpiter", todo ello centrado en una pieza rotaELDIARIONORTE.ES
Álava bien podría haber presumido en la última edición de Fitur de un yacimiento arqueológico ubicado solamente 10 kilómetros al Oeste de Vitoria llamado Iruña-Veleia. Iruña por su ubicación, Iruña de Oca, y Veleia por el nombre de la ciudad romana. Se llegó a hablar de que aquello podría ser una pequeña Pompeya. No había en Europa tal concentración de tesoros por metro cuadrado. En su máximo esplendor, Iruña-Veleia contó 10.000 habitantes (Mérida alcanzó 50.000; Tarragona, 30.000). Pero por el yacimiento apenas pasan 3.000 visitantes al año, lejos de los tres millones que recorren las ruinas bajo el Vesubio.
Su nombre está contaminado por un caso de aparente falsificación de centenares de piezas presentadas en 2005 y 2006 y que, al fin, llega a juicio este lunes. No son unos restos cualquiera: de haber sido dadas por buenas, esas piezas del siglo III habrían adelantado varios siglos el origen documentado del euskara, alterado la historia del cristianismo con el calvario más antiguo del mundo o, incluso, ubicado jeroglíficos egipcios de la época dorada en plena tierra vasca con menciones a Ramsés y Nefertiti, formas modernas de nombrar a esas antiguas deidades.
Eliseo Gil era el responsable de las excavaciones de Iruña-Veleia, regadas con subvenciones públicas. El proyecto se llamaba "Tercer Milenio". Con él, se sientan en el banquillo sus colaboradores Óscar Escribano y Rubén Cerdán. La Fiscalía pide para Gil cinco años y medio de cárcel y casi 300.000 euros de sanción económica. La Diputación de Álava, titular del yacimiento, eleva la solicitud a siete años y medio de prisión. A pesar del goteo de informes que apuntan no sólo a la falsedad sino a la falsificación de los hallazgos, Gil y su entorno -reducido pero ruidoso- continúan proclamando su inocencia, defendiendo el valor histórico de las piezas y alentando una teoría de la conspiración. Su esperanza es que también Altamira tardó años en ser reconocido como un hallazgo histórico verdadero. Por ello se han negado a alcanzar acuerdos de ningún tipo antes del juicio.
Este grupo de apoyo ha promovido un manifiesto en defensa del "esclarecimiento" del caso. Entre los firmantes se halla la magistrada Garbiñe Biurrun, así com.... También está en la lista el excargo del PNV condenado por corrupción en el marco del 'caso De Miguel' Iñaki San Juan. Su empresa, Errexal, colaboró con la de Gil, Lurmen, y con Montai para organizar campos de trabajo para jóvenes de todo el mundo auspiciados por la Dirección de Juventud del Gobierno vasco, uno de los focos de ese otro sumario judicial.
El único punto en común entre las partes es la constatación de que el proceso judicial se ha alargado sobremanera, ya que la Diputación llevó el caso a los tribunales en 2009 y ha pasado ya más de una década. El último retraso lo motivaron problemas de agenda del letrado de Gil, el que fuera decano de los abogados alaveses Javier Martínez de San Vicente, aunque algunos estudios encargados también han tardado años. Las vistas se celebrarán hasta el 18 de febrero en el juzgado penal 1 de Vitoria, cuya titular es la magistrada Isabel María Díez-Pardo.
Siglos antes que las glosas de San Millán
Para conocer el origen del caso hay que viajar en el tiempo hasta 2006. Primera crónica de la época (vía Terra.es): "Los arqueólogos del poblado romano de Iruña-Veleia, en Álava, no ganan para emociones. Porque emoción es lo que debieron sentir cuando, al limpiar cuidadosamente un resto de cerámica, se encontraron con una inscripción no latina. Después de leerla y reeleerla pensaron que podía ser euskera. Expertos en epigafría y filología han dicho que sí, que en la arcilla sigillata están grabadas dos palabras: 'Urdin izar' ('Estrella azul'). Si las investigaciones en curso verifican su autenticidad y confirman, como se sospecha, que fueron escritas hacia los siglos III- IV después de Cristo, 'Urdin izar' serán las dos primeras palabras comunes de la lengua vasca que hasta ahora se conocen". Se presentarían más piezas con inscripciones en lengua vasca, más antiguas que las glosas de San Millán de la Cogolla y con muchísima más extensión.
Segunda crónica (de Euskalkultura): "La representación del calvario más antigua del mundo puede elevar al yacimiento romano de Iruña-Veleia, situado en las proximidades de la localidad alavesa de Nanclares de la Oca, a los altares de la arqueología internacional. La escena de Jesús crucificado en el monte Gólgota, junto a los ladrones Dimas y Jestas y dos figuras a sus pies que podrían representar a la Virgen y San Juan, fue realizada en el siglo III después de Cristo. Esto es, tres centurias antes de la que hasta ahora lideraba este peculiar ranking histórico y que fue grabada en las catacumbas romanas. En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem-descanse en paz), un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria". Incluso había referencias al cristianismo en euskara.
Un calvario con la inscripción "RIP" ELDIARIONORTE.ES
Dibujos infantiloides y un falso físico nuclear
Hubo más hallazgos "excepcionales". Se hicieron públicos desde dibujos infantiloides hasta jeroglíficos egipcios siglos después de que se hubiese abandonado esa grafía y muy lejos de los confines de aquel imperio. Desde el inicio, algunas voces ya alertaron de lo anómalo de los hallazgos. Uno de los tres acusados, Rubén Cerdán, "afirmaba falsamente ser físico nuclear" y "en connivencia" con Gil elaboró los informes para dar veracidad a las piezas, según la Fiscalía. El ministerio fiscal cuantifica en 476 las piezas a las que se quiso dotar de un "pretendido valor histórico-cultural-religioso". Ello generó un daño "irreversible" en piezas tardorromanas auténticas que por sí mismas habrían tenido un alto valor.
En 2008, la entonces diputada de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle (de EA, partido ahora integrado en EH Bildu y que gobernaba en coalición con PNV y Aralar), constituyó una comisión de expertos para aclarar los puntos oscuros de las piezas de Iruña-Veleia. En enero de 2009, la propia López de Lacalle y tres arqueólogos del equipo de Gil ofrecieron una larga rueda de prensa en la que dejaron claro el montaje detrás del yacimiento. "Hay que acabar con esta pantomima. Podría resultar cómica si no fuera porque afecta a dineros públicos", solemnizó la diputada. Todo el trabajo de aquella época sigue publicado en la web de la Di....
Los técnicos que la acompañaron fueron muy claros. Ellos extrajeron las piezas del yacimiento y nunca vieron las inscripciones, dibujos o jeroglíficos que iban a cambiar la Historia. Los hallazgos "excepcionales" aparecieron en el proceso de lavado. Siempre ahí y en algunos casos hasta diez meses después de su aparición. "Son cientos y no vimos ninguno. 300 no se nos escapan. Quizás no seamos los mejores arqueólogos del mundo, pero tampoco somos los peores", manifestaron en aquella rueda de prensa, en la que recordaron que sí pudieron apreciar el valor de algunas piezas romanas que extrajeron en otros puntos del yacimiento. Después de la polémica, nunca volvió a aparecer material semejante.
"Los materiales conservan restos y evidencias que apuntan a su Antigüedad, lo cual podría demostrarse (o rebatirse) con una serie de analíticas sencillas, rápidas y poco costosas de hacer", replica Idoia Filloy, mano derecha de Gil en Lurmen en un artículo en 'El Salto'. Pero en estos años la Ertzaintza, la Guardia Civil, decenas de expertos de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU) y extranjeros y, más recientemente, Patrimonio del Estado no han extraído otra conclusión distinta a la de la falsificación. Éste último informe halló incluso metales recientes, a lo que Gil y su entorno añaden que se debe a la ruptura de la cadena de custodia de las piezas, en poder de la Diputación y bajo control judicial. Otra especie que se ha difundido es que podrían ser falsificaciones introducidas en excavaciones de la primera mitad del siglo XX.
Italiano en el siglo III y un maestro egipcio
Los informes técnicos apuntan a curiosidades como la inclusión como supuesta palabra latina de "cuore", en realidad un vocablo del italiano y no del latín. No sería el único 'error' en escritura antigua, ya que el propio "RIP" del calvario habría de haber sido "INRI". En el caso de los jeroglíficos, eran de muchos siglos previos al siglo III y, aunque recogen símbolos propios de Egipto, sus mensajes son inconexos, sin un significado claro. Además, denominaciones como "Nefertiti" son convenciones de los egiptólogos modernos que eran desconocidas casi dos milenios antes. Había también alguna referencia griega.
La explicación que se dio fue la siguiente: "Los alumnos [de un 'paedagogium' o centro escolar] tenían un preceptor con cultura grecolatina, pero de origen egipcio, como han revelado los numerosos fragmentos con textos en latín que hacen referencia a la historia antigua egipcia o a sus divinidades [...] El maestro inculcó a sus discípulos nociones de la cultura de sus ancestros y además les enseñó la escritura jeroglífica. [...] Su presencia en Álava es exótica, pero no única, ya que era habitual que los pedagogos, médicos y preceptores de las casas acomodadas fueran de origen oriental. El maestro enseñó a sus alumnos el abecedario latino y los números y les puso en contacto con textos clásicos como La Eneida. Además, con él aprendieron a hacer retratos de sus familiares, a pintar paisajes y escenas cotidianas".
Otra pieza sospechosa de falsificación de Iruña-Veleia ELDIARIONORTE.ES
Portavoces de la actual Diputación se limitan a mostrar su "satisfacción" porque se acerque ya el desenlace judicial pero rehúsan hacer valoraciones por "escrupuloso respeto al proceso judicial". "Lo que nos toca es poner en valor Iruña-Veleia, que objetivamente es un yacimiento de importancia, tras este velo negro. 3.000 visitas al año son muy pocas para el valor que tiene".
-------------------------------------
JUICIO POR EL CASO «IRUÑA-VELEIA»: EL INICIO DEL FIN DE UN PERIPLO ...
03/02/2020 GARA [Gara] PDF
JUICIO A LAS FALSIFICACIONES DE IRUÑA VELEIA: JUZGAN POR ESTAFA A L...
02/02/2020 EL CORREO [El Correo Español-El Pueblo Vasco (Ed. Álava)] PDF
3 Feb 2020
antton erkizia
"BERRIA" le dedicaba tres páginas a un reportaje de Iñigo Astiz; de lo más ponderado que pude leer ayer:
https://www.berria.eus/paperekoa/1906/024/001/2020-02-02/irua-velei...
----------------------
También "THE TELEGRAPH" se hacía eco:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/02/02/archaeologist-facing-ja...
3 Feb 2020
antton erkizia
En uno de los comentarios, no recuerdo dónde, un lector o lectora que decía "he trabajado para el Instituto de Conservación de Bienes Culturales" ...dijo: "Demostrar que algo es falso, si lo es, es bastante más facil que demostrar que algo es verdadero, si lo es."
Repito: "Demostrar que algo es falso, si lo es, es bastante más facil que demostrar que algo es verdadero, si lo es."
3 Feb 2020
antton erkizia
Me cuentan que Oscar Escribano ha reconocido, al inicio del juicio, haber hecho la broma con un trozo de cerámica, algo que había reconocido desde un principio, incluso in situ el día de la broma. Ha sido condenado a un año de prisión y al pago de 600 euros y ya se le han retirado el resto de acusaciones contra él (se pedían tres años y 9 meses por supuestos “daños al patrimonio y estafa” y al pago de 600 euros por cada pieza “falsificada, supuestamente”, es decir, 600 euros x 475 piezas = 285.000 euros a pagar solidariamente con Eliseo Gil).
3 Feb 2020
antton erkizia
Bueno, no están muy claro los términos. Lo sí parece seguro es que han retirado las acusaciones contra él y Oscar Escribano ya ha salido del juicio. (Mejor, me callo hasta saber "de seguro".)
3 Feb 2020
Percha
En Naiz:
Uno de los acusados de Iruña-Veleia acepta los cargos y llega a un ...
En Noticias de Navarra:
El colaborador del cabecilla de la supuesta estafa de Iruña-Veleia ...
3 Feb 2020
antton erkizia
Borroconis ha retirado su último comentario. Le iba a preguntar si ha asistido hoy a la sesión y si ha podido satisfacer sus ganas de saludar a Cerdan en persona.
La sesión de hoy ha sido de mañana y tarde: de 9,30 a 15:00 / de 16:15 a 17,30.
Entre los declarantes ha estado Rubén Cerdán. Interesante, cauto y revelador al mismo tiempo.
Recordaré algunos de los pasajes. Ojo, escribo de memoria y no se me tome al pie de la letra (aunque las palabras vayan en cursiva, no son literales). Omitiré referencias a nombres propios con XX para no pillarme los dedos, que ya se que la vista era pública pero no se hasta dónde se pueden dar datos personales...
--------------
A preguntas de la Fiscal por las dataciones...
Cerdán: Mi trabajo no consistía en datar. Los grafitos se datan por la estratigrafía arqueológica. Mi trabajo consistía en análisis de pátina... Era algo experimental…Entregué tres informes. 1.- Marzo del 2006 hecho en CNXX, Unidad mixta de XX, Ténica Pixe, se finalizó en XX.
Un 2º informe, más o menos igual. Y un 3º...
….
Fiscal: ¿Usted se inventó los Informes?.
Cerdán: No.
Fiscal: ¿Usted cobró los Informes?
Cerdán: Sí.
Sobre pieza de control, Cerdán: hace falta un material de referencia para calibrar bien el detector. Es protocolo básico.
Fiscal: ¿Era la primera vez que usted hacía análisis de pátina?
Cerdan: Ni yo, ni nadie, nadie había hecho anteriormente. Era algo experimental.
Fiscal: ¿Qué vió? (o algo así)
Cerdan: La pátina en toda la superficie de la pieza rebela antigüedad.
--------
En un momento preguntan por su Título, Cerdan dice poseer el Titulo de Físico por la Universidad de Tel Aviv…que allí la universidad tiene una estructura bastante diferente por campus o escuelas (o eso he entendido)…que los títulos de Físico no necesitan ser homologados...
En ese momento, tratan de buscar el escrito de no-sé-quién (¿Juzgado? la exDiputada?) que había enviado un email a la universidad preguntando por la titulación del sr. Cerdán…No sale el email en el ordenador de la ayudante judicial, sacan en papel el Tomo tal, ahí consta el email…anda, se habían equivocado de universidad al enviar el email…
-----------------
Le recuerdan que la exDiputada se había dirigido a distintos centros preguntando si había hecho allí las dataciones…
Cerdán: Es que yo no hice dataciones; hice estudios de pátinas…(Y nombra a XX y tal XX investigadores de tal centro que trabajaron con él porque ellos le mostraron interés en estos estudios de pátinas sobre este tipo de cerámicas y grafitos…
-------
Abogado de Eliseo: ¿Ha trabajado usted para alguna administración?.
Cerdán: Sí, para tal, o cual, y el otro. También para el Ministerio de Defensa.
Silencio…
Abogado de Cerdán: Si yo pregunto a un laboratorio que utiliza la técnica pixe para dataciones, ¿qué me respondería?.
Cerdán: Según, pero pueden responder: No, aquí no.
Abogado: En 9 años no se le ha requerido…?
Cerdán: Declaré en 2009. Y no supe nada más hasta el 2017...
Abogado: ¿Por qué cree que está aquí (acusado)…acaso...
Cerdán: Sí, creo que es una venganza (y cita un caso que yo, por si acaso, prefiero no contar. Son aguas mayores y yo no sé nadar muy bien).
NB: si alguien estima indiscreto, retiraré el comentario disciplinadamente.
Gabon.
3 Feb 2020
antton erkizia
Donde digo: "la superficie de la pieza rebela antigüedad", debe decir: "la superificie de la pieza revela antigüedad".
3 Feb 2020
Larra
Interesantísimo. Milesker, Anton.
A mí me llamó mucho la atención el tratamiento de la noticia de lo de Escribano en ETB por parte de J.C. Etxeberria, locutor del Teleberri de las 21:00.
Todos aquí sabemos desde hace más de 12 años lo de la bromita dichosa con el grabado de VELEIA en cerámica, pero parece ser que en ETB se enteraron ayer. Decía Etxeberria que Escribano confesó que había falsificado piezas y que aún así Eliseo Gil se mantenía en sus trece.
En serio que no pensaba que se iba a recurrir a manipular el asunto con tal descaro. Sí que se intentaría desviar la atención, dar rodeos, marear la perdiz, pero presentar lo del grabado de Escribano como algo nuevo y su confesión de haberlo realizado como prueba de la falsedad del resto de las piezas es de Noticias Tele5.
¿Qué está pasando? ¿por qué se está manipulando la noticia con tanto descaro?
4 Feb 2020
Señor Dreyfus
Buenas noticias en este desafortunado incidente. Por primera vez, desde que las acusaciones de fraude estallaron y dinamitaron todo debate científico, un medio de comunicación público como es EITB trata el tema con voluntad constructiva y sin complejos.
Esperemos que la jueza esté a la altura y haga su trabajo con profesionalidad porque, la verdad científica, antes o después, caerá como una fruta madura.
Saludos a tod@s.
4 Feb 2020
antton erkizia
En ese programa de "Debate" de Claudio Landa de ayer noche en EITB (que reseña Señor Dreyfus) participaban Maite Ubiria, Joaquin Gorrochategui, Juan Martin Elexpuru y Garbiñe Biurrun. Tema: los grafitos, el inicio del juicio y tal.
A punto de concluir esta parte, el conductor del programa pide a cada uno que haga un resumen de lo que demandaría. Garbiñe Biurrun, de profesión Jueza en activo, terminó su participación pidiendo a las autoridades: "además…puesto que pronto tendremos un veredicto…meses, lo que tarde, cualquiera que sea el veredicto…para después pido a las Instituciones Públicas que garanticen la conservación, en buenas manos, que haya garantía de que los grafitos sean preservados, para que el día de mañana la ciencia, todas las disciplinas, puedan tener la oportunidad de estudiarlas y analizarlas en profundidad" (más o menos minuto 31).
Para mí, altamente significativo.
4 Feb 2020
Alicia M. Canto
Es posible que mañana miércoles sea un día esencial en este largamente esperado juicio, pues según mis noticias declararán, entre otros, los tres arqueólogos profesionales y trabajadores de Lurmen que, tras varios años de colaboración, y casi en pleno éxito, abandonaron la empresa y se fueron al paro.
Hay quien supone que pueden aportar alguna novedad, además de lo que ya supimos por aquella lejana rueda de prensa junto con la Diputada Foral, en enero de 2009. Refresco una de las noticias de ella, por el largo tiempo transcurrido y porque algunos lectores quizá no sepan el dato.
Por otro lado, había pensado iniciar un nuevo post con motivo del juicio, pero, dado que ya varios contertulios han añadido en éste muchas noticias y comentarios, no sé si es mejor dejarlo ya así. Añadiré ahora entonces sólo la noticia de ayer y hoy en El País:
"Juicio a un gran fraude arqueológico", de la pluma de Juan Navarro desde Vitoria.
Me despido lo mismo que terminaba uno de mis últimos y detallados comentarios en TA, el 11 de mayo de 2018: "...en este triste asunto, como bien ha demostrado el paso de los años, nunca he tenido otro interés más que el científico, y encima lo he pagado bien caro. Y por mí ya dejo estar el asunto". Pues eso.
Saludos a todos, y ojalá que lleguemos finalmente a una verdad, la que sea, pero que no cierre en falso este tan lamentable episodio, que pudo evitarse y del que muchos queremos poder olvidarnos para siempre.
P.D.- No veo tan "altamente significativa" la petición de la magistrada Dª Garbiñe Biurrun, dado que ella aparece, con fotografía incluída, entre los "firmantes famosos" del reciente (enero 2020) Manifiesto pre-juicio a favor de Eliseo Gil, plataforma que pide exactamente lo mismo.
Lo que sí me ha extrañado es ver que han incluído en la lista de adhesiones a dicho Manifiesto a mi viejo colega y amigo "Emilio Illarregi (arkeologoa, Segovia)", dado que por desgracia Emilio falleció en Tiermes hace ya año y medio, el 6 de septiembre de 2018.
Como él formó parte de aquella primera y tan lucida Comisión que, junto con Eliseo Gil, presentó al mundo los (por entonces) revolucionarios hallazgos en la lejana fecha de junio de 2006 y, a diferencia de algunos otros miembros, se mantuvo fiel a la misma, y aún fue cofirmante del célebre COMUNICADO OFICIAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE IRUÑA-VELEIA (está aquí, en un enlace del viejo TA que conserva mucho de aquellos momentos) que, en noviembre de 2006, anunció los resultados de unas prestigiosas analíticas (que hoy sabemos que no existían, pero entonces callaron muchas bocas), no dudo de que Emilio se hubiera adherido. Pero de haberle sido posible hacerlo, claro.
4 Feb 2020
antton erkizia
Alicia M. Canto, no se vaya todavía, no se vaya, por favor (dice la canción).
No se vaya, no al menos ahora que les ha llegado la hora de saborear el juicio y la "demostración del fraude", ¿o no?; ahora que dicen estar tan cerca de la autoría, etc. ¿Va usted hacer como los tres arqueólogos que se fueron en "pleno éxito"? (Se fueron, sí, se fueron; bien lo sabe; no fueron expulsados, aunque eso “dejó caer” en un comentario en prensa :-(
Y sobre todo, ruego que no se vaya usted antes de revelar esas claves que constan grabadas en piedra en el dintel de este post suyo y llevan ahí exitosos años. Después del juicio penal, no tiene razón (ni excusa) para que no nos instruya, aquí o en forma de documento académico, nos instruya con tan valiosas claves arqueológicas como epigráficas e históricas.
Es la hora de enseñar las cartas. Y ya se verá si tenía juego o ha sido un farol.
Con cartas o con faroladas, todo esto ha hecho sufrir a mucha gente, sí, sí...
Ayer mismo a Oscar Escribano le reconocieron que han mantenido durante 11 años una muy grave acusación contra él y no tenían más prueba que una broma, hecha sobre un trozo de cerámica común de vertedero, una broma reconocida por el mismo Escribano, en el mismo día, ante sus jefes, ante sus compañeros y públicamente también. Once años de proceso de acusación, pagado todo ello con dinero público. ¿Cómo se llama a eso en términos jurídicos?. Yo sé cómo se llama en términos míos: abuso, abuso de poder.
Y me temo que quedará impune. Y muchos mirarán a otro lado.
4 Feb 2020
antton erkizia
12h. de la noche.
Esperaré a mañana para que usted misma, señora, enmiende ese sermón embarullado que nos ha metido sobre Emilio Illarregui, cuya "adhesión a un supuesto Manifiesto es posterior en año y medio a su fallecimiento"...
Flaco favor le está haciendo a la memoria de su "colega y amigo" y flaco favor le está haciendo a su credibilidad, a la suya, la de usted.
Espero. Gabon.
5 Feb 2020
Percha
JUICIO POR LAS FALSIFICACIONES DE IRUÑA VELEIA: LA SOCIA DE ELISEO ...
05/02/2020 EL CORREO [El Correo Español-El Pueblo Vasco (Ed. Álava)]PDF
5 Feb 2020
Alicia M. Canto
"El caso de 'Iruña-Veleia' llega a los banquillos". El lunes 3 por la noche el programa Ganbara de EITB (la radiotelevisión pública vasca) comenzó por algunos cortes de audios "históricos" (de 2006), y a continuación entrevistó a varios protagonistas relacionados con "el caso".
El menos conocido del gran público puede que sea el veterano arqueólogo de la Junta de Andalucía y experto en falsificaciones Dr. Ignacio Rodríguez Temiño, que hace poco, en 2017, publicó en la revista Zephyrus de la Univ. de Salamanca un sonado artículo, en inglés, para el que se documentó bastante (creo que en su momento ya lo referí aquí, pero por si acaso lo repito, con el enlace donde puede leerse o descargarse): "The ‘exceptional finds’ of Iruña-Veleia (Álava): syntax of an archaeological forgery" ("Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica").
Recomiendo especialmente, pues, escuchar ese audio y, más en general, se puede seguir el juicio también a través de los audios, vídeos y fotografías que ofrece a diario la citada EITB (dejo enlace para el tag "Veleia").
El reportaje de El Correo que puso antes Percha es también muy instructivo. A mí me ha llamado especialmente la atención esta curiosa fotografía de R. Gutiérrez en la que, dentro de la sala, se ven dos carritos con las carpetas de los 16.000 folios de los que consta hasta ahora el sumario:
5 Feb 2020
Percha
En Naiz:
Un extrabajador afirma que la forma de realizar hallazgos en Iruña-...
El historiador Miguel Angel Berjón, que trabajó a las órdenes de Eliseo Gil entre 2002 y 2007, ha afirmado este miércoles, en el juicio por la supuesta estafa arqueológica de Iruña-Veleia, que durante el tiempo que trabajó en este yacimiento no desenterró ninguna pieza que pudiera considerarse excepcional, y ha subrayado que resulta «extraordinariamente anómalo» que las inscripciones, supuestamente extraordinarias, halladas sobre los materiales desenterrados, solo fueran identificadas mucho después de la extracción, durante el proceso de lavado.
Berjón es, junto a Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo, uno de los tres arqueólogos que dejaron la excavación en enero de 2007 y denunciaron «anomalías e irregularidades graves» en el método empleado en esa excavación. Los tres han sido citados como testigos en el juicio que se sigue en un juzgado de Gasteiz por la presunta falsificación de grafitos en ese yacimiento.
En esta causa hay dos personas acusadas, entre ellas el exdirector del yacimiento Eliseo Gil, para quien la Fiscalía pide cinco años y medio de cárcel por un delito continuado sobre el patrimonio histórico y otro de estafa en concurso con un delito de falsedad en documento privado.
Berjón ha remarcado que él nunca «vio salir de la tierra» uno de esos grafitos excepcionales que cuando fueron presentados en público en junio de 2006 fueron calificados de históricos, porque entre otras cuestiones, adelantaban al siglo III la aparición escrita del euskera.
Ha explicado que este tipo de grafitos, localizados entre 2005 y 2006, los vio tras pasar por el proceso de lavado, a pesar de que ha asegurado que es posible detectar este tipo de inscripciones y dibujos a simple vista con la primera limpieza con la mano o incluso con la saliva que se suele hacer aunque esté cubierto con tierra u otro material.
Sin embargo ha dejado claro que durante el tiempo en el que estuvo trabajando en Iruña-Veleia nunca dudó de la veracidad de esos grafitos, sino que cuestionó el método de trabajo, que no se pudiera identificar en campo los mismos, a pesar de que, según ha dicho, el proceso desplegado por Lurmen, la empresa de Eliseo Gil que gestionaba la excavación, era «extremadamente minucioso» con todo lo que se encontraba.
También ha reconocido que alertó en varias ocasiones de la necesidad de cambiar el método de trabajo y que era necesario tener garantías «excepcionales» de la veracidad de los mismos antes de presentar al público algo que podría cambiar los libros de historia.
Ha comentado que él y sus dos compañeros tomaron la decisión de dejar la excavación el mismo día en que se presentaron al público estos hallazgos, aunque ha precisado que no fue algo que acordaron ese día sino que ya el ambiente estaba «enrarecido» antes.
5 Feb 2020
Percha
https://twitter.com/GasteizBerri/status/1225062567585906689?s=20
5 Feb 2020
Percha
5 Feb 2020
Percha
Inigo Astiz@iastiz
Iruña-Veleia. Ordu erdiko etenaren ostean, jarraitzen du epaiketak. Goizeko bi datu. 1- Ez zela metalik erabiltzen piezak garbitzeko (faltsutasunaren aldeko ikerketa perizial bat indartzen duen datua)
@berria
2- Apellanizek Gil ikusi zuen Ludis Veleiensis-erako komunaren erreplikan idazkiak egiten (ikerketa grafologikorako baliagarria izan daitekeen datua)
@berria
5 Feb 2020
Percha
Carlos Crespo: se coordinó un ánfora por la excepcionalidad del hallazgo, no recuerda un grafito en ella. Fue ampliamente fotografiada y no sale ningún grafito in situ, solo después de su limpieza.
Escribano en una reunión explicó cómo hacer grafitos en distintos materiales. Cerdán se llevó las piezas que iba a analizar en una caja de zapatos. Juicio caso Iruña Veleia
5 Feb 2020
Percha
Apellaniz arkeologoa: «Material haiek gure profesioa ere arriskupea...
Iruña-Veleiako indusketetan aritutako hiru arkeologok azaldu dute ez zutela ezohiko piezarik ikusi in situ, guztiak garbiketa gunean azaltzen zirela. Zalantzan jarri dute lanerako erabilitako metodologia.
Iruña-Veleiako aztarnategiko auziaren epaiketa, atzo. Juanan Ruiz / Foku
Miguel Angel Berjon arkeologoa bost urtez aritu zen lanean Iruña-Veleian, 2002. eta 2007. urteen artean. Gaur, aztarnategiari buruzko epaiketaren hirugarren egunean, esan du hark ez zuela ohiz kanpoko piezarik atera lurpetik, eta nabarmendu du «erabat arraroa» iruditzen zaiola inskripzio berezi haiek garbiketa gunean identifikatu izana, lurpetik atera eta gerora. Aztarnategian lan egin zuten hiru arkeologo deitu dituzte gaurko saiora: Berjon, Jose Angel Apellaniz eta Carlos Crespo. Hirurek 2007an utzi zuten indusketa, eta «irregulartasun larriak» salatu zituzten lanerako erabilitako metodoetan.
Berjonen esanetan, lan metodologiaren zorroztasuna «oso handia zen», eta hark ez zuen «sekula» zalantzarik izan han aurkitu zituzten piezen inguruan, hainbat alor iraultzen zituzten arren. Han lan egiteari utzi ondoren aldatu zitzaion ikuspegia, zenbait adituk zalantzan jarri zutenean grafitoen benetakotasuna. Hiru lekukoek bide beretik jo dute, eta azaldu dute ez zutela in situ ikusi ezohiko grafito bat ere.
«Aztarnategiaren barruan, inoiz ez genuen zalantzan jarri grafitoen benetakotasuna, baizik eta erabilitako metodoa; ez zuen ziurtatzen trazabilitaterik», adierazi du. Gogor aritu da Apellaniz ondoren, haren kidearen ildo beretik: «Ohartu nintzen garbiketa gunean ateratzen zirela guztiak. Harrigarria zen denak garbiketa gunean agertzea eta indusketa gunean inork ez ikustea inskripzio, irudi edo elementu grafikorik».
Apellanizen lekukotzaren arabera, ezohiko piezak agertu ahala zalantzak izan zituen, eta metodologia zorrozteko beharra nabarmendu zuen: «Ezohikotasunak behartzen du babes neurri guztiak hartzera», esan du. Kamerak eta bestelako neurriak hartzeko eskatu zion zuzendaritzari, eta erantzun zioten ulertzen zutela haren kezka. Lehen hamabost piezen ondoren, beste 40 pieza ezohiko agertu ziren. Argazkiak atera ote zituzten galdetu, eta ezetz, denak atera zirela garbiketa gunean. «Hori ez da normala». Ez zegoen argazkirik ez bideorik erakusten zuenik esku batek nola ateratzen zuen pieza lurretik. «Komunitate zientifikoak ez du sinetsiko», pentsatu zuen.
Arkeologoak harridura azaldu du epaiketan aurrean jarri dioten pieza bategatik. Gurutziltzatu bat du irudiak. Lurmenen inbentarioan in situ koordenatuta dago pieza hori, baina Apellanizek esan du inork ez zuela lekuan bertan irudia ikusi. «Hori topatu izan baldin bagenu, jauzika hasiko ginatekeen, eta ospatu egingo genukeen. Pieza hori koordenatu zen ez gainazalean duen irudiagatik, baizik eta pieza baten ertza zelako».
«Material haiek ez zuten balio zientziarako. Gure profesioa ere arriskupean jarri zuten», esan du, gogor. Herio errituetarako plater baten aurkikuntza kontatu du zehatz. Platera atera zuten, eta momentuaren argazkiak ere badaude. Ateratze lana egun batez hasi zuten, baina hurrengoan jarraitu behar izan zuten, luzatu egin zitzaielako. Hurrengo goizean, hiru profesional joan ziren hara, «sei begi aditu»; «kontu handiz» igurtzi zuten, apurtuta baitzegoen, eta, barrualdeko lurra kendu ziotenean, «marka bakar bat ere» ez zioten ikusi. «Garbiketa gunean agertu ziren grafitoak arratsalde hartan bertan», kontatu du. Barrualdean zegoen grafitoa, eta euskarazko idatzi bat zeukan. «Haluzinatuta gelditu nintzen».
Cresporen txanda, ondoren. 2001ean hasi zen Lurmen enpresarentzat lanean, eta 2007an erabaki zuen aztarnategia uztea, Apellaniz eta Berjonekin batera. Errepikatu du ez berak ez beste inork ez zituela in situ ikusi ezohiko grafitoak. Garbiketa gunean izaten zen idazkien berri. «Boluntarioak belauniko zeuden, elkarrengandik hurbil. Ezer agertzean abisatu egiten zidaten; [Eliseo] Gilek azaltzen zizkigun».
Gogor aritu da hura ere. Kontatu du Euskotrenek, indusketaren babesleak, ezinegona zuela, ez zuelako sentitzen lana emaitzak ematen ari zenik. «Gilek bildu egin gintuen Euskotrenen inpresioen berri emateko. Iradoki zen agian eten egin zitekeela hitzarmena». Orduan aipatu zen «zerbait potoloa» topatzeko beharra. «Eta atera zen zerbait potoloa», galdetu dio fiskalak. «Ba, hementxe gaude».
5 Feb 2020
Alicia M. Canto
En la tertulia de Ganbara (EITB) de esta noche, cuyo audio puede oírse integramente aquí, ha intervenido al principio la periodista Mª José Carrero, que ya no ejerce pero por 2006 se ocupó con frecuencia de los reportajes del diario "El Correo" sobre los hallazgos. Hasta el minuto 39 continúa la charla sobre el juicio, con cortes de las declaraciones de hoy de los arqueólogos Berjón, Apellániz y Crespo (que Percha se ha encargado de dejar bien reflejadas más arriba, gracias).
Entre los minutos 26 y 30, aproximadamente, la conductora del programa, Loreto Larumbe, se refiere al ingrato tema de las amenazas recibidas, por mí, por "Sotero" (que tuvo que cerrar su blog) y algún otro asiduo del tema, y por algunos miembros de la UPV, y que en mi caso me han aconsejado, sintiéndolo mucho, no participar en esta tertulia de hoy, a la que había sido amablemente invitada por el programa, lo que no dejo de agradecerles.
6 Feb 2020
Percha
En El Correo:
JUICIO POR LAS FALSIFICACIONES DE IRUÑA VELEIA: «LOS GRAFITOS EXTRA...
06/02/2020 EL CORREO [El Correo Español-El Pueblo Vasco (Ed. Álava)]
6 Feb 2020
Percha
Sigue el juicio por el caso Iruña Veleia. Testifica Xavier Reparaz: Michel le dijo: "te acuerdas de aquella cerámica común Romana que encontraste... pues ha salido la última cena grabada. Eso es imposible le dije".
"Apareció algun grafito después de limpiarlo, al secarlo. Las apartaban las que tenían grafitos de las que no, era imposible que sucediese eso". "Recuerdo que al salir la pieza de Nefertiti se veía el corte muy blanco"
Carlos Arias Fernández: "alguna vez si me comentaron (los 3 arqueólogos) quejas sobre los salarios y la gestión del yacimiento". Javier Eraso les hizo una auditoría y dijo que debían alcanzar unos objetivos. Juicio por el caso Iruña Veleia.
Raul Sánchez Rincón: no localizó ningún grafito excepcional in situ. Sondeo 32 “se me ha gravado a fuego”. Apareció una pieza metálica con delfines, pero se perdió. Apellaniz dijo: "a ver si me lo han metido en la taquilla". Apareció en la caja de los gatos.
6 Feb 2020
antton erkizia
Este "GasteizBerri" tan trabajador en twitter...¿recoge también el mensaje en twitter que Gorka Knörr dirigió a EITB, programa "Ganbara"?. Gorka Knörr es hermano de Henrike Knörr, quien estuvo presente en la rueda de prensa de los grafitos.
Este es el twitter de ayer (traducido por mí, bien ajustado a la literalidad).
6 Feb 2020
antton erkizia
"ELYNCHEO", en Diario de Noticias de Álava:
6 Feb 2020
Jose MT
No he seguido el caso para nada, pero las referencias recientes en TA me han picado la curiosidad y en efecto, parece tratarse de un fraude extremadamente grosero. Esto, creo, ya se ha establecido. El proceso básicamente se propone señalar a los responsables. En estos casos, me temo que las sanciones son indispensables para defender la honorabilidad de una disciplina, y de la ciencia en general. Y de unas comunidades científicas, precisamente ahora, que tanto nos hacen falta la lucidez y la fiabilidad.
Hallé un archivo muy documentado sobre el conjunto de las piezas involucradas. Y una página de comentarios que --vistos desde lejos-- me parecen neutrales y equilibrados, aunque seguramente alguien querrá añadir matices, además de actualizar el conjunto.
Saludos a todos los interesados en la verdad.
7 Feb 2020
Percha
Antton, GasteizBerri es una página de información local de Álava que está siguiendo el juicio en directo, no sé por qué extraña razón debería de dar cuenta de ese tweet. En fin...
En Berria:
Iruña-Veleia utzi zuten arkeologoek esandakoa berretsi dute beste h...
En Eldiario.es:
Iruña-Veleia también escondía 'La última cena'
EiTB:
Extrabajadores del yacimiento Iruña-Veleia aseguran que las piezas ...
7 Feb 2020
Percha
JUICIO POR LAS FALSIFICACIONES DE IRUÑA VELEIA: CINCO ARQUEÓLOGOS M...
07/02/2020 EL CORREO [El Correo Español-El Pueblo Vasco (Ed. Álava)]
7 Feb 2020
antton erkizia
No sé por qué "extraña razón" un twitero no puede recoger el tweet de Gorka Knörr, por cierto, bastante retwiteado, sobre Iruña-Veleia. Solo preguntaba.
Y también (le) pregunto: ¿Recoge también las declaraciones del arqueólogo Antonio Tarriño anteayer a la tarde sobre el RIP (o no-RIP), sobre "DESCARTES" (o no-Descartes)...etc. ?.
Sí, José de Teresa; como dice usted, debe ser un fraude tan "extremadamente grosero" que en 14 años nadie ha podido demostrar (ni quieren dejar demostrar) el fraude tan grosero sino por deducción de ciertos filólogos.
En lo que va de juicio y por lo que he oido, hasta ahora solo se deduce: "es imposible, yo no lo he visto salir luego no salió, pone DESCARTES, pone RIP, salió un elefante...ya le dije, eso es imposible, hay que parar la excavación..." Y ansi.
Y todo este derroche brutal solo porque ciertos gurus quieren impedir a toda costa que se analicen las piezas física y químicamente por laboratorios imparciales. Y si hay dudas, se repiten los análisis, como se hace en ciencia. Y ya. "Es más fácil establecer la falsificación, si son falsificaciones, que establecer la veracidad, si son auténticos."
Pero no. Ya lo dijo la exDiputada: ¿dónde iban a quedar nuestros profesores de la Universidad si permito hacer las analíticas?".
7 Feb 2020
Percha
Un twitero que sigue el juicio lo normal es que ponga tweets sobre el juicio, que es para lo que está acreditado, me parece a mí, pero ya sabe que soy raro.
7 Feb 2020
Jose MT
Estimado Antón Erkizia, ya he dicho que no estoy bien enterado.
Sin embargo, desde mi llaneza coincido con opiniones que acá mismo he leído, de gente mucho más ilustrada y especializada. El porky, el rip, y varias otras monadas del caso me parecen muy, muy difíciles de creer, por no decir que del todo increíbles. Pero en fin, yo ignoraba que nunca se hubieran practicado análisis de revisión (cosa que doy por hecho, ya que Ud. lo afirma). En verdad eso resulta extraño, especialmente si puede haber penas de cárcel de por medio, supongo que se harán.
Por cierto, entiendo que la filología es una ciencia, como lo es la historia.
Un saludo
7 Feb 2020
Larra
Hay gente ilustrada y especializada que no debaten aquí y que piensan diferente. Si te pasas por amaata.com hallarás una pila de datos acumulados durante años por diferentes personas, unos más afortunados que otros, pero algunos realmente sabrosos, que te harán rebajar el grado de incredulidad con toda seguridad. No te tienen por qué convencer de nada pero creo que te harán ver la necesidad de realizar las pruebas que desde hace más de una década se están pidiendo.
Yo pasé de un escepticismo total durante años a un posibilismo prudente desde hace unos tres años después de empezar a leer las opiniones de otros.
Los hallazgos pueden ser excepcionales. Pueden ser raros, incluso raros de coj..es, pero imposibles no se puede decir que sean. Imposible es el Rólex de Azkarate (creo) o la bolsa de pipas Facundo que creo que decía el forero El Páter; esto no.
Me siento insultado cuando alguien intenta justificar el no hacer las pruebas, y más cuando hay particulares dispuestos a pagarlas de su bolsillo.
Por cierto, si pasas por Ama Ata podrás ver lo que se dice hoy sobre la imposibilidad del dibujo del elefante. Creo que te gustará.
7 Feb 2020
Larra
Bueno, pues nada, ahí está el comentario que no aparecía. Borro el segundo. Perdón.
7 Feb 2020
Jose MT
Saludos, Larra. Ya me he asomado a amaata; no más que una mirada, conste.
Veo que es un mundo, yo te agradecería si me indicas algunos posts que a tu juicio aporten buenos argumentos relevantes --no pido decisivos, ya que creo propones suspender el juicio--. Pido al menos uno que explique el porky (elefante?), si te es posible.
8 Feb 2020
Larra
Aquí decisivo no hay nada, a mi parecer, por eso pienso que es importantísimo realizar las pruebas. Dicen por ahí algun@s que tampoco dichas pruebas serían decisivas. Ya, es posible, pero en cambio sin hacerlas parece que sí se puede mandar a alguien a la cárcel y vaciarle el bolsillo.
Ama Ata tiene diferentes apartados y muchos comentarios acumulados, pero lejos de los que tiene éste, así que es trastear un poco e ir de aquí allá moviéndote por los títulos "gancho".
Del cerdito Porky se habla en algún lado pero no te sabría decir ahora pero del elefante se habló ayer mismo en referencia a lo que mencionó uno de los aqueólogos en el juicio el otro día.
Yo me voy a currar. Echaré un vistazo a la noche.
Un saludo.
8 Feb 2020
Alicia M. Canto
Otra noticia de la sesión de ayer, en EITB, con un corto vídeo (dejo tal cual sus negritas y enlaces):
Extrabajadores de Iruña-Veleia: "Los grabados aparecieron en la fase de lavado"
07/02/2020
eitb.eus
El arqueólogo Raúl Sánchez declaró que le enseñaron tres piezas que salieron de un sondeo en el que participaba él y en las que habían aparecido grafitos "extraordinarios tras lavarlas".
Vídeo (parece que la incrustación no sale)
En la sesión del jueves en el juicio del caso Iruña-Veleia continuaron declarando diversos testigos, entre ellos, varios arqueólogos que trabajaron en el yacimiento romano. Todos ellos corroboraron que ninguno de los denominados grabados "excepcionales" apareció en la excavación, sino en la fase de lavado, según informa Radio Euskadi.
El arqueólogo Raúl Sánchez declaró que le enseñaron tres piezas que salieron de un sondeo en el que participaba él y en las que habían aparecido grafitos "extraordinarios tras lavarlas". Es entonces cuando comienza a sospechar y tras inspeccionar un capazo que contenía piezas, "descubre una manipulada". El descubrimiento que confirmó sus sospechas.
El también arqueólogo Xabier Reparaz relató un hecho similar, en este caso se trataba de una pieza de cerámica bastante grande. Reparaz tampoco tiene dudas sobre lo que ocurrió.
Otro trabajador del yacimiento, Carlos Arias, también manifestó que resultaba "muy difícil" no ver los grafitos en el momento de la extracción de la pieza.
8 Feb 2020