Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

Pero es que esto empieza a ser delirante. O sea que "Nepherkheperoure"= "Akhenaton" y "Nefertiti" por ningún lado. ESTOY HABLANDO DEL NOMBRE, POR AMOR DE DIOS.

Item más:

Ud toma lo que es una simple conjetura por algo demostrado. El brevísimo artículo que Ud. comenta (tan sólo 3 páginas) constata  que, debido al borrado de cartuchos y listas,  "ninguna fuente griega" ha transmitido el "apellido" ni el nombre de Akhenaton. Después, basándose en una breve mención a un faraón maligno y a la reinterpretación de cómo leer el nombre, concluye que "probablemente" ahí está el "nombre de pila" de Akhenaton. Para este jueguecito de suposiciones varias ya está el libro de Montserrat que es bastante más entretenido y mejor escrito que el articulillo que ahora comenta. 

Lo que resulta de todos sus esfuerzos fallidos es que los egipcios hablaban de un faraón calamitoso del que sólo tenían, como dice el articulillo, "un recuerdo oscuro" (¡y tan oscuro que casi siempre se le atribuyen características incompatibles con el real Akhenaton!). 

En estas circunstancias, pretender que un preceptor egipcio, que no sabía escribir auténticos jeroglíficos, tuviera el conocimiento del nombre de la mujer de Akhenaton y lo escribiera justamente como los arqueólogos del siglo XX, es un disparate mayúsculo. Ud. no encontrará ni un texto ni un egiptólogo serio que avale esta insensatez. Al menos, llevamos diez años con este jaleo y todavía no ha aparecido ninguno. 

Pero es que no sé lo que Ud. pretende con esta continua saca de textos de internet. Aún cuando la "oscura memoria" del faraón maldito hubiera existido en el siglo III, ni Galán ni Moreno ni otros egiptólogos tenían por qué sacarla a colación, por las razones que he expuesto. Parece que, en el rol de abogado defensor y multiexperto que se ha atribuido, Ud. ha perdido el norte del debate y se dedica a intentar desacreditar a todo aquél que piense que los ostraca de Veleia son falsos, por razones que nada tienen que ver con la polémica y que, hasta ahora, han resultado nimias. Me imagino que si puede demostrar que a uno de sus rivales le pusieron una multa por aparcar mal, aquí vendrá Ud. con la fotocopia del recibo y concluirá con ella que el informe "del comisionado" es una maniobra incompetente que esconde motivos inconfesables de un delincuente común. 

¡Por amor de Atón! 

Cuando los publique.

Hola a tod@s:

Resulta ridículamente infantil —además de extremadamente mezquino—  comprobar como los falsistas se proyectan una y mil veces en este foro.

Acusan de publicar en Internet —y no en revistas académicas— a aquellos que creen que hay que seguir investigando y cuestionan las polémicas —además de irregulares y apresuradas como ya se ha probado/documentado— conclusiones de la Comisión de Expertos.

Independientemente de que el punto de vista de esas personas respecto al binomio Publicaciones académicas-Internet sea anacrónico:

¿No fue Internet la herramienta que ellos utilizaron para parodiar y deformar los hallazgos y así hacer prevalecer sus pre-juicios?

¿No fue Internet la herramienta que ellos utilizaron para judicializar el hallazgo?

¿No fue Internet la herramienta que ellos vitorearon y glorificaron como medio para “destapar aquel burdo engaño”?

¿Hay alguien que, honestamente, no sepa que difícilmente se podrá encontrar algo más acientífico que cambiar la vara para medir un mismo hecho?

En esos tiempos lejanos denominaron a sus foros con orgullo: República 2.0.

Aquellos que no son capaces de hacer otra cosa QUE CARICATURIZAR necesitan más vergüenza torera, un poco de seriedad y muuuucha ciencia (y, sin duda alguna, menos nacionalismo onanista).

Muchas gracias, Koenraad, por todo tu trabajo y dedicación.

Y con el fin de CONTEXTUALIZAR  Y DE PONER A CADA UNO EN EL LUGAR que le corresponde, traigo aquí las palabras de Alicia Canto en este mismo foro hace nada menos que 8 años

Alicia Canto, el 7 de octubre de 2009, dijo:

“En su momento publicaré un trabajo sobre "el caso Veleia", por aprovechar la realmente monstruosa (me refiero al tamaño: giga y medio por ahora) información que he ido acumulando o generando en estos años pasados, poniéndola al servicio de la sociedad y de un futuro no repetible, y estudiarlo desde el punto de vista de la Epigrafía (hay piezas buenas todavía mal leídas, por ejemplo, y hasta no vistas) y de los falsos epigráficos, un tema que profesionalmente me interesa y enseño hace mucho tiempo, y nada más.”

Y nada más.

¿En su casa? ¿En la UPV? ¿De potes?

Por otro lado no se para qué me convoca si soy una hiena (e ilusionista, al perecer)

Está bastante claro, para mí al menos, que Nuñez y el farragoso (perdón) departamento de Arqueología de EHU/UPV ha salido ya (ha huído ya a la chita callando) de Iruña-Veleia, dejando tras de sí toda un pequeño caos de mal hacer en lo pedagógico y en la dirección.

Y estaba bastante claro, ya desde aquella intervención en el Sector 6, que la dirección y gestión se estaba llevando desde el Palacio (DFA); como señalas, Koen, de facto el director es Fernandez Bordagaray, director del BIBAT en sustitución de la defenestrada Amelia Baldeón (por no-adicta-al -régimen, creo recordar).

Por cierto, es Fdez Bordagaray quien habla en EITB sobre las murallas y el yacimiento... y me gustaría preguntarle (pues le pregunto aquí, que seguro que nos lee) le pregunto qué fué del ITER XXXIV, "Ab Asturica Burdigalam", calzada de seis metros de ancho cuyos restos estaban siendo excavados...en verano del año pasado por la empresa Qark.

A los quince meses, hoy aún no hay noticias ni en el propio yacimiento ni en el palacio DFA; y, curioso, la propia empresa Qark tiene congelada su página web en ese punto, allí donde da la noticia: "Este año (2016), la Diputación Foral de Alava nos ha adjudicado el trabajo arqueológico de sacar a la luz la calzada de la ITER XXXIV (que unía Astorga con Burdeos) a su paso por la ciudad romana"...

Javier Fernandez Bordegarai a ETB señalaba hace escasos meses (incluso apuntando con el dedo) el punto donde trascurría el ITER "de seis metros de ancho" hacia la puerta Sur de la murallas de Iruña-Veleia, y lo celebraba como una  joya de la corona a punto de salir a la luz (y no es para menos)...pero en esta entrevista habla de las murallas y del "makelum" (sic) y tal pero no nombra el ITER...¿Se le habrá olvidado?.

Paso.

Álava en la Onda 13-11-17 ( minuto 39 aprox)

Segunda entrevista del día (gracias, Percha) de Javier Fdez Bordagai y vuelve a explicar: el pronto inicio de los trabajos para consolidar los restos de la muralla, el "makelum", incluso habla del interés paisajístico y ambiental del lugar...pero ninguna mención al ITER XXXIV a su paso por Iruña-Veleia...

La verdad es que nos lo ponen fácil a las hienas. Otra entrada de Koenraad llena de mentiras y medias verdades. 

Una pequeña muestra referida al caso que tanto parece preocupar a Koenraad (falsamente, sólo son ganas de enredar), el status de Núñez.

Nos dice en su entrada que en 2015 no se excavó y es falso, como puede verse en el correspondiente Arkeoikuska 2015, donde, por cierto, Núñez aparece como director del proyecto. No se excavó mucho, es cierto, ya que casi todo el dinero se destinó a la recuperación del macellum (lo de “makellum” otra muestra de ignorancia). Al año siguiente Núñez estuvo con la suspensión de la UPV y no se encargó de las excavaciones. Bordegarai dijo que tras el cumplimiento de la sanción Núñez volvería y parece que sigue, pero claro, el verismo no lo cree. Y no le cree, a pesar de que el mismo Koenraad aporta un documento en el que aparece como excavador de Veleia en 2017. Pero el documento miente, faltaría más. El problema es que en el mismo documento, descargable en internet, más abajo (página 19), hay un brevísimo texto sobre lo que se pretende en el año y está firmado por….. Núñez. ¡Qué sorpresa! ¿No lo ha visto o nos lo ha ocultado? Las hienas lo tenemos claro. Tenemos claro que da igual la documentación que se aporte o se encuentre, Núñez no está en Veleia. Estará tomando cañas.

"La recuperación del macellum (lo de “makellum” otra muestra de ignorancia)..." (Percha)

Puesto que "makelum (sic)" lo he puesto yo, aclaro sólo por alusiones...

"Makelum" lo pronuncia así Fernandez Bordegarai en sus entrevistas...y está en su perfecto derecho de hacerlo por las distintas pronunciaciones que tenía la /c/ + vocal e,i, latinas...según épocas (recuerdo de la escuela los: cicero, ciceronis / chichero, chicheronis / kikero, kikeronis...

Hasta ahí llego. Pero a mí me choca, me suena a pegarse un pote, por eso le añado el "sic",  para decir que es "literal". ¿Y?

Eso digo yo, ¿qué pasa si pronuncia makellum? ¡Ah que según usted se pega el pote! En fin...

Ahora no está así pero juraría que Koenraad en su entrada había puesto varios “makellum” (así con comillas). También Elexpuru hace un año y pico lo escribe así. Será un chiste privado. ;)

Claro, claro, usted deduce que se tiene dudas del Iter y por eso dice que el macellum está al lado del Iter XXXIV. Y lo dice de su mano mayor el periodista, con un par. 

Además, en el documento sobre intervenciones arqueológicas de 2017, que enlacé ayer, hay una para determinar el trazado de esta vía y en el texto, de Rafael Varón Hernández, se dice (p. 32) "La ruta penetraba en nuestro territorio por Deobriga, en la muga entre Burgos y Álava, en Miranda de Ebro; seguía hacia la civitas de Beleia/Veleia, en el yacimiento de Iruña;"

Fernandez Bordegarai no menciona para nada ahora el ITER 34, cierto. Y no creo que haya sido un olvido.

Pero también es bien cierto que el panel, informando del paso del Iter 34 por Iruña-Veleia, sigue en pié allí en el lugar donde se le supone que pasaba la calzada y tal como se supone que sería su traza y su porte al cruzar la ciudad en dirección Pompaelo (de Sur-Macellum a Norte)...o dirección Astorga (Norte-Sur).

Si es una realidad o es pura fantasía, doctores tiene la santa madre, quedo a la escucha porque pronto hablarán los datos...(que llevan 15 meses en algún lugar).

Madre mía, Koenraad. ¿Se ha fijado usted en la orientación de la calzada en Mariturri (hacia Zuazo y Margarita), que es incompatible con su "lógica" propuesta?

Esta propuesta coincide con la de Isaac Moreno Gallo como puede verse aquí en una foto aérea (la última) que recoge el posible trazado de Margarita a Veleia. Y por si fuera poco en el Plan Director, al tratar de Iter, se recoge una intervención de Paquita Sáenz de Urturi en la que se documenta la vía dirigiéndose a la supuesta puerta este (p. 76 y ss.), que se publicó en el Arkeoikuska del 93 (298-311). 

¿Que ese trazado entrando por la puerta sur y saliendo por el este pudiera ser un ramal? ¿Y? En todo caso ese trazado está documentado y es coherente, ¿el suyo?

Percha, se pregunta usted: "¿Que ese trazado entrando por la puerta sur y saliendo por el este pudiera ser un ramal? ¿Y? "

¿Cómo que "Y"? Claro que que habrá algún camino o calle o sendero ahí, al sur, o al este...Claro !!!. No me hace falta foto aérea. Si hay una hermosa puerta abierta en unas murallas, de seguro que algún camino conduce a esa puerta y desde esa puerta (las puertas romanas eran también para salir y para entrar. :-))

Pero aquí venimos preguntando si han encontrado ahí al sur del recinto amurallado la base o indicios arqueológicos de la calzada romana ITER XXXIV, de seis metros, en ángulo de 45º con las edificaciones del Macellum, tal como vienen pregonando desde hace siete años, anualmente en el Arkeoikuska y periodicamente en prensa y radio, ahí donde señalaba incluso con el dedo el señor Fernandez Bordegarai hace bien poco en ETB...

Si es la calzada susodicha, bien, enhorabuena a Nuñez y su equipo. Es una buena noticia para todos.

Que es un ramal, un camino, una calle...bien...pero díganos. ¿O es que todo va a ser misterioso, incógnito para el público, desde quién es el director actual hasta lo que han encontrando en estas ocho campañas de excavaciones arqueológicas?.

O sea que admiten que la vía salía por el este para llegar a Margarita, pero no que entrara por el sur por la que parece que se ha encontrado, y da a la puerta (podría ser que hubiese otra bajo la actual carretera pero no se ha documentado). ¿De verdad es tan relevante? Lo que me parece evidente en todo caso es que la calzada de alguna manera entraba por el sur en Veleia y salía por el este hacia Margarita y luego Zuazo, Mariturri, etc.

Cuando yo estudiaba hace bastantes años me explicaron que la c se pronunciaba en latín siempre con sonido k. O sea que Cicero no era "Chichero", sino "Kikero", No sabía que en "distintas épocas" se pronunciara de otra manera, A no ser que estemos hablando del latín eclesiástico italianizado. Claro que a lo peor es otra de las infinitas excepciones veleianas. ¿Quien puede demostrar que en Veleia no había un preceptor egipcio que hablaba como los curas del siglo XIX? ¿Por qué no? Etcétera. 

Unos últimos apuntes por mi parte.

La puerta sur no está orientada a su supuesto decumanus, Koenraad, si no que lo está en un ángulo muy similar al de el supuesto Iter de Núñez.

Otra, la clásica cuadrícula ortogonal romana mal se aviene a una ciudad triangular construida sobre un espolón. Por ello no veo el problema en la disposición propuesta.

Las calzadas sirven para comunicar gentes, mover tropas y transportar mercancías, como usted dice. Raro sería que no entrara en la ciudad más importante, con diferencia, de la zona. Que entrara por el mercado es coherente con ese fin y además sabemos que hubo tropas acuarteladas al final del imperio. 

Hasta luego.

Muy forzado le ha salido a David mi "makelum sic" llevado ante "preceptor egipcio". Dicho con ánimo de ironizar. Por supuesto. Por su puesto.

Pero volviendo al tema que tratamos, díganme: ¿tenemos niño o niña? Porque llevan quince meses en el paritorio del Palacio, muy larga la dilación (¿o la dilatación, hablando de paritorio?). Quince meses y aún no sabemos si ha habido parto...o ha sido un embarazo sicológico.

Lo que usted quiera. Ya me conozco su juego y no voy a entrar.

El caso es que ya admite que el Iter XXXIV atravesaba Veleia. Que salía por el Este hacia Margarita y allí, aproximadamente, giraría hacia Zuazo y Mariturri. La propuesta de Nuñez está documentada y cuenta además con que pasa junto al mercado, cosa que vendría muy bien para la entrada de mercaderías. La suya es mera especulación, sin prueba alguna.

Adeu.

Es usted muy cansino. Su única pega es que no le gusta el ángulo con el que se dirige la vía hacia la puerta. ¡Pues que pena! Pruebas o indicios de su propuesta “lógica", ninguna.

Hombre, una joya bibliográfica es y muy interesante, pero fiable como prueba… Pone a Trespuentes al sur de Veleia, cuando está al norte, confundiéndolo con Villodas. Y al pueblo que sí es Trespuentes le llama Mendoza. Además el camino sur que coincide con el actual viene de Villodas tras cruzar el Zadorra, cuando el Iter no venía por allí, si no que ya habría cruzado a la otra orilla en Miranda (Deobriga?) o mejor dicho en Arce. Por tanto ese camino no tiene por que ser, probablemente sea más moderno.

NOTA DE PRENSA de SOS IRUÑA-VELEIA:

19 de noviembre DEL 2017,

noveno aniversario de la expulsión de Lurmen de Iruña-Veleia

y de la judicialización del tema

El 19 de noviembre de 2008 la Diputación Foral de Álava expulsó del yacimiento a la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil e Idoia Filloy, en base a unos informes de dudosa calidad y objetividad elaborados por una comisión formada casi exclusivamente por miembros de la EHU-UPV. Al poco tiempo, la diputación se querelló contra los arqueólogos.

Han ocurrido muchas cosas desde entonces, y a nuestro juicio lo más destacable ha sido la presentación de más de veinte informes elaborados por expertos internacionales avalando la autenticidad de los grafitos y el buen hacer de los arqueólogos.

Nueve años después, Eliseo Gil y dos colaboradores de Lurmen se encuentran a la espera de una decisión judicial que parece no llegar nunca. De hecho es con mucho el proceso que más se está dilatando en nuestro país. En estos momentos el caso está en manos de la Audiencia Provincial de Araba, la cual tiene que decidir si archiva el caso o va a juicio.

Pongámonos por un momento en la piel de Eliseo Gil: nueve años de “pena de banquillo”, condenado mediáticamente, inhabilitado de facto para ejercer su profesión, siempre a la espera de una decisión judicial que no llega. Un verdadero calvario, una verdadera tortura.

Llegados a este punto, denunciamos con firmeza la desesperante lentitud del Juzgado Provincial de Álava y exigimos a dicho ente que dicte de una vez por todas una resolución que, a nuestro entender, no puede ser otra que el archivo del caso y el envío de una muestra de las piezas a laboratorios especializados en Arqueometría.

También pedimos a las fuerzas vivas del país y a los medios de comunicación que rompan su silencio y se hagan eco del caso, aprovechando el noveno aniversario de aquel infausto día.

SOS Iruña-Veleia

Sus propuestas siguen sin tener respaldo fáctico. La A’ requeriría dos puentes sin tener necesidad. 

Por cierto, Prestamero hacía pasar la vía por Veleia y luego "Margarita, Lermanda, Zuazo, Armentía, Arcaia”. Es decir, básicamente lo documentado.

Mariturri me parece definitivo, no tiene lógica alguna que se creara un ramal secundario con la ingeniería de una calzada “oficial” sin núcleos importantes de población y además poner una mutatio mal orientada respecto a su propuesta, Koenraad. Mutatio que queda a medio camino, casi exactamente entre Veleia y la supuesta Suestattio (Arcaya), como puede leerse en este trabajo de Núñez y Sáenz de Urturi (con bastantes argumentos más). 

También me parece inverosímil que una vía de esa importancia no cruzase una ciudad como Veleia. Lo de las variantes un fenómeno básicamente moderno. Hasta no hace tanto todas las nacionales y vías de importancia atravesaban las ciudades. Han sido los problemas de tránsito los que han obligado a sacar las vías de los centros urbanos. 

¡Que tramposillo! Me coge la línea de la pared del edificio, y no cuenta con el ancho de la acera más la calzada . Y su línea azul choca con un edificio.

Pero no es tiquismiquis.

Bastante de acuerdo con Percha: es razonable mantener que el ITER pudiera acceder a la ciudad por el este del Macellum si tenemos en cuenta la alineación con la puerta y la orientación de los torreones sur de la ciudad. Más o menos (tampoco las vías iban en línea recta ni perfecta ni imperfecta).

Sobre que los ITER unían ciudades, y por tanto pasaría por Iruña-Veleia...Las calzadas principales pasarían por la ciudad, bien, concedamos, pero ¿pasarían por el núcleo urbano de la ciudad si estaba en un altozano, como es el caso de de Iruña-Veleia? ¿Subiría el Iter al alto de Pompaelo -actual plza del castillo- por ejemplo? ¿Pasaba la N-1 por la actual Virgen Blanca en Gasteiz? Por la puerta del Sol sí, pero si la ciudad estaba en pendiente, lo razonables es la hipótesis de las vías principales pasando a sus pies, por "la vega", por "las ventas", y sí, los barrios de la ciudad sí se diseminan ladera abajo...

Pero son meras especulaciones desde sentido común por mi parte, mientras esperamos que canten los datos, que bien se hacen de rogar.

Pues muy bien.

Hoy, 22 de noviembre, Santa Cecilia, día del canto y de la música, era un bonito día para que "cantaran" los datos, hora de que Arkeoikuska nos hablara de los trabajos arqueológicos en el Iter del año 2016...En tiempos de la revolución informática, cuando todo se sabe en tiempo real...todo lo relativo a Iruña-Veleia adquiere un paso lento lentísimo, oscuro...

Cantantibus, cantantibus...coreábamos este día. Tempus fugit. (Perdón por la nota nostálgica).

Vaya, Percha. O sea que esto tarda en publicarse porque "los investigadores continúan ocupados en sus proyectos" y tal. ¿Qué pasa? (en broma) ¿acaso no entra "en sus proyectos" publicar sus trabajos del 2016, no es parte de su trabajo?...¿Acaso es voluntariado?...

Ironías aparte, el hecho de que aún no hayan publicado nada de los trabajos arqueológicos sobre el supuesto ITER es uno de los indicios (no el único) pero sí una de las señales (para mí) de que ahí no hay ningún Iter, no al menos el cacareado Iter XXXIV de seis metros de ancho.

Y la "no mención" del señor Bordegarai es otra señal clara. Cómo se le va olvidar hablar de ello ante sus superiores y ante la prensa...En lugar de "omitir" (esconder), sencillamente podría muy bien decir qué es lo que han encontrado, pero no. Todo es pesado pesadísimo, lento lentísimo, y sí, oscuro "orcurísimo" en I-V.

Vamos, Koenraad, que las afirmaciones no tienen ningún soporte arqueológico. Me queda claro. Para ver si mide 6 metros no hace falta más que un metro y saber contar. Al final todos hacen afirmaciones en base a las tesis que defienden pero claro, Nuñez, a pesar de tener una vía excavada con esas características no puede afirmarlo. En cambio los demás sí pueden afirmar lo contrario sin excavación alguna que lo corrobore. La ley del embudo. Lo mismo podría decirse del la equivalencia Arcaya/Suestatium, con la que por lo que he leído estoy bastante de acuerdo, pero no han encontrado respaldo epigráfico o semejante,¿ verdad?

Antton,no me refería a la gente de Qark cuando hablaba de que tendrían otras excavaciones o proyectos, o no solo. El Arkeoikuska, como bien sabe aunque haga bromas, recoge las actividades arqueológicas del año anterior al de su publicación, y necesariamente tiene que esperar a que se le entreguen los trabajos (por todos) y por ello lógicamente se publica a fin de año. Ahora y siempre, no hay más que mirar las fechas de edición de los ejemplares. Actualmente están en fecha por tanto no hay retraso, ni oscuridades.

Madre mía que barullo.

Si ya le he dicho que me parece correcta la identificación de Arcaya con Suestatio, pero hay otra alternativas que se han planteado y que recoge la propia Saénz de Urturi (Armentia, Zuazo, Iruña, y Salbatierrabide) Escogiendo a Arcaya respecto al último mencionado por una cuestión de distancias. Y me parece muy bien.

Los argumentos de Moreno Gallo también me parecen estupendos pero para el tramo que discutimos no tienen pruebas fácticas. Eso es lo que digo. Por cierto sus trabajos se basan en investigaciones entre 2007 y 2010, por tanto no se había excavado el tramo en discusión. 

Por tanto me parece perfectamente defendible la posición de Núñez que ha encontrado una vía en Veleia, con las condiciones técnicas apropiadas, y que se dirige atravesando la ciudad hacia las puertas. Nada más.

No sea cansino, Koenraad. Es el propio autor el que hace público el trabajo al completo en el enlace, y dice que se basa en investigaciones entre 2007 y 2010. Luego va poniendo entradas individuales por tramos a lo largo del tiempo sacadas de ese trabajo.

Siga manipulando que da risa. Del Arkeoikuska 2010 (los párrafos anteriores a los que ha puesto, p.72):

Descubren la primera copia en griego

de las revelaciones secretas de Jesucristo a su "hermano" Santiago.

Información de:

http://terraeantiqvae.com/group/orienteprximo/forum/topics/hallan-l...

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171130133824.htm

Summary: The first-known original Greek copy of a heretical Christian writing describing Jesus' secret teachings to his brother James has been discovered by biblical scholars. The original manuscript was probably a teacher's model used to help students learn to read and write.

Por primera vez en la historia, ha sido descubierta una copia del manuscrito original en griego de un texto -considerado como herético- que recoge las enseñanzas secretas de Jesucristo a su "hermano" Santiago, informa Science Daily.

Hasta el momento, tan solo una pequeña cantidad de textos de la biblioteca de Nag Hammadi -una colección de 13 libros gnósticos en copto fechada entre los siglos II y IV que fue descubierta en el Alto Egipto hace más de 70 años- habían sido hallados en griego, su idioma original.

Los investigadores de la Universidad de Texas Geoffrey Smith y Brent Landau han ampliado ahora esta serie con varios fragmentos originales del Primer Apocalipsis de Santiago, del que se creía que solo se conservaba su traducción al copto. "Decir que quedamos emocionados cuando nos dimos cuenta de lo que habíamos descubierto es poco. Nunca sospechamos que fragmentos griegos del Primer Apocalipsis de Santiago hubieran sobrevivido desde la antigüedad", comentó Smith.

Esta antigua narración, no incluida en el canon cristiano, recoge las revelaciones de Jesús al apóstol Santiago, a quien se refiere con frecuencia como "hermano", sobre el reino celestial y eventos del futuro, incluida la inevitable muerte del discípulo. Según Smith, estas enseñanzas "permitieron a Santiago convertirse en un buen maestro tras la muerte de Jesús".

Puntos extraños: El manuscrito, que data de entre los siglos V y VI, presenta una secuencia extraña de puntos, que son muy poco comunes en los textos de la época. Estos puntos dividen gran parte del texto en sílabas, algo que sugiere un propósito didáctico y que este fuera utilizado por un maestro para enseñar a sus estudiantes a leer y a escribir. "Este nuevo descubrimiento es significativo también porque demuestra que los cristianos seguían leyendo y estudiando escrituras no canónicas mucho después de que los líderes cristianos las calificaran de heréticas", explicó Smith a la revista Newsweek.

El Primer Apocalipsis de Santiago se encuentra entre los manuscritos apócrifos que no fueron reconocidos como evangelios de buena fue por Atanasio, obispo de Alejandría, que encabezó en el siglo IV las conversaciones sobre qué documentos debían ser incluidos en el Nuevo Testamento. Estos códices en papiro encuadernados en piel y sellados en una jarra cerámica fueron enterrados hace unos 1.400 años cerca de la ciudad egipcia de Nag Hammadi y descubiertos por un campesino en 1945.

28 de diciembre 2007 - 2017:

diez años (después) de aquella inocentada (o broma, o burla, o novatada, o enredo)

Porque diez es un número redondo como para recordarlo aquí entre los que ya entonces visitábamos estos foros y nos interesábamos por el tema. En estos diez años habrá habido también nuevos lectores incorporados y no está bien que se les prive de aquella inocentada "diez".

Os cuento brevemente y luego os dejo el texto:

--La inocentada (o broma, o burla y tal, en diccionario de sinónimos) fue publicada el Celtiberia.net, blog de "fausta" memoria que murió de éxito en el recorrido, asfixiado por propios (aunque luego lo quisieron desviar a "impropios").

--El autor de la inocentada fue: un tal GYPS, seudónimo, y por tanto desconocido. Desconocido para el común de los mortales (lectores) , pero GYPS debió estar bien identificado, conocido (y popular) en los doctos pasillos universitarios y elegantes salones del palacio, donde celebrarían la inocentada (o la broma, o la burla, etc).

--El tema objeto de la inocentada: los recién conocidos hallazgos arqueológicos de Iruña-Veleia. Pero Iruña-Veleia de hace diez años, oiga, cuando aún el común de los mortales (lectores) desconocíamos muchos datos (pero el autor sí parece conocerlos y de primera mano); Iruña-Veleia de cuando no estaba ni constituída ninguna comisión oficial que estudiara y asesorara científicamente en su interpretación (dicen que el mismo autor GYPS que escribe esa inocentada fue "luego después a los días" miembro científico y asesor de aquella comisión). ¿Que pudo haber pre-juicios? Quiá...

--Las personas diana objeto de la inocentada (o broma, o burla, etc): Eliseo Gil (Elisi Ibn Al Ghili), Juan Santos Yanguas (John Hollies) y el ya fallecido Henrike Knörr (CNERR). Compañeros. Qué digo compañeros; ¿debía de decir amigos?...Alguien dice que más que amigos, que todos éllos eran del mismo equipo (GYPS incluido)...¿Tanto? Quiá, no me lo creo.Aunque...ahora que lo dices: la inocentada cita a algunos de los miembros que asesoraban los trabajos arqueológicos de LURMEN...pero, curioso, echo de menos a alguno más que también asesoraba a LURMEN...y no es diana...

Va, conjeturas; mejor, os dejo el texto:

==> 28 de diciembre de 2007, Celtiberia.net.

Autor: Gyps

El mundo de la arqueología está revolucionado. Según publica el último número de la revista nacional de arqueología siria (Syrian Journal of Archaeology), han descubierto en Dura Europos, en un lugar no alejado del recinto arqueológico de la sinagoga y la iglesia cristiana de la localidad, unos extraordinarios textos que tienen en ascuas a los arqueólogos e historiadores que estudian desde hace tiempo el yacimiento.

Los arqueólogos de la excavación, bajo la dirección de Elisi Ibn Al Ghili, han certificado que los textos proceden sin ninguna duda de mediados del s. III d. C. , según la datación obtenida por carbono 14 a partir de los restos de la bolsa de cuero que los contenía. Aún hay muchas preguntas en el aire, tanto debidas al lugar del hallazgo como a los propios textos; los arqueólogos piensan, de todos modos, que era una habitación en la que la gente dejaba su ropa: ¿unas termas (aunque no hay indicios arqueológicos claros de ello, como el típico hipocausto,)?, ¿un prostíbulo? alternativa por la que se inclinan, porque en el estuco de las paredes derruidas han aparecido grafitos de claro contenido sexual (cape mentulam meam, tua est, – dice una de las inscripciones en latín). Sea de ello lo que fuere, gracias al ambiente extremadamente seco del lugar, se han conservado en buen estado los textos que se hallaban en la bolsa. Estando su dueño en otra habitación de la casa, por motivos desconocidos, el techo de la habitación se desplomó dejando sellado el recinto y sin posibilidad de recuperación de la bolsa por su dueño. La casa no
pudo reconstruirse, porque pocos años más tarde la ciudad, tras el asedio a la que la sometió el rey sasánida Shapur I, fue tomada por los persas. Todo ello ayuda a la confirmación de la cronología, aseguran.

Aunque los arqueólogos dicen haber hallado más de una docena de textos, solamente han hecho públicos dos de ellos, como muestra de la heterogeneidad de tipos y documentos hallados: uno es un óstrakon rayado y el otro es una lámina de madera escrita a tinta. Las manos son diferentes, y la lengua en la que están escritas también.

I. El texto del óstracon es el siguiente:

BIITHELENEN VRDIN IZAR

IHESVK, IOSHE ATAK TA MIRIAN AMAK
ZV DIINOC BENEDICATV

IAN (ARRANHA), EDAN (ARDOA ONA
“VINUM DOMVS PATRONIS”), LO

MARCVS LAGVN, VIILEIAN IAVN

II. El texto en la lámina de madera es:

MARCO AMICO,

ASPICE QVOMODO BIBVNT PISCES IN RIVO

VVLCANO ET CIIRES IN CRUCE

DISCIPULI MEI IN PEDAGOGIO

VIVANT SANCTOS PROFESSORES ET QVI
IN VITAM ELYSII CREDVNT,

QVIA EI NON IN C[i]NERE(M) REVERTERE HABENT.

AD MAIOREM IOVIS YAVHEQVE GLORIAM VALE

PARMENIO

El prestigioso epigrafista John Hollies, de la universidad de Yale, que acomete el estudio de los textos, ha declarado que su sorpresa fue mayúscula al toparse con el primer texto, porque podía leerse fácilmente, al estar escrito en letra mayúscula no cursiva y presentar una perfecta separación de palabras, aunque fuera difícil de comprender el texto a causa de la lengua empleada. Se percibía que era un texto cristiano gracias a la mención del topónimo Bethelem y de la Sagrada
Familia, pero el resto estaba escrito en una lengua desconocida hasta entonces en Oriente. La identificación de la lengua vino de forma casual del estudio de la segunda inscripción en latín, ya que para ello recurrió con discreción a unos conocidos que tenía en el Ministerio de Asuntos Religiosos de Israel. La situación no podía ser más delicada desde el punto de vista político, dada la
enemistad declarada entre Siria e Israel. Mientras los entendidos judíos estudiaban las copias de las inscripciones, resultó que estas palabras llegaron por casualidad a oídos de un vasco (from near of Bilbao, dice) que estaba en Israel por motivo de un programa de intercambio entre las policías de Israel y de Euskadi; es decir, era un ertzaina que, al parecer, estudiaba las técnicas antiterroristas de la policía israelí. La cuestión es que el ertzaina, que había estudiado hasta 2º curso de euskara batua en sus años de Academia, les tradujo el texto de corrido. asegurándoles que aquello era euskara de academia. El profesor John Hollies no daba crédito a sus ojos: se hallaba ante unos textos que constituían la correspondencia entre dos individuos, ambos bilingües, pero uno con expresión escrita en euskara y el otro en latín. Además los textos eran de un interés extraordinario para el conocimiento del cristianismo primitivo, las relaciones del cristianismo y el judaísmo, las relaciones entre Oriente y Occidente, en concreto entre Dura Europos y Veleia,
textos que revolucionarían muchas ideas asumidas y que sin duda se igualarían a importantes grafitos latinos como los de Vindolanda o Pompeya.

Los estudiosos de estos textos reconocen que tienen grandes retos aún por resolver, pero han llegado a algunas conclusiones, que exponen en el artículo de la revista mencionada.

Por ejemplo, les parece que el primer texto es un saludo cristiano del tiempo litúrgico de la Navidad, donde se hace mención a la estrella de los reyes Magos sobre Belén y la bendición de la Sagrada Familia. Luego viene un trozo no del todo comprensible, aunque piensan que se refiere a la celebración de la Navidad en comunidad, comiendo peces y bebiendo vino (ambos son elementos y símbolos importantes en la liturgia antigua de los cristianos), aunque no entienden la intromisión
“publicitaria” domus patronis; quizá se refiera a un vino especial que tenían que utilizar para la ceremonia.

El segundo texto en latín les da muchos quebraderos de cabeza. Para empezar está en cursiva muy enrevesada, de difícil lectura (I have felt eyestrain, like an eye wide lightning, dice John Hollies), aunque han conseguido una lectura fiable para casi todo el texto.
Cosa diferente es la interpretación, que les trae de cabeza. Lo más comprensible de todo el texto, la penúltima frase en alabanza de Júpiter y Yahvé, los ha dejado atónitos, porque nunca antes habían visto cosa semejante: en el contexto del judaísmo de época imperial, hay que entender sin duda como muestra de una componenda política entre ambas religiones, antes que una “interpretatio romana” del culto judío, que sería altamente sacrílego para sus practicantes; algo así como “alabo a Júpiter como representante del estado romano (de este estado que nos permite a los judíos practicar nuestra religión y tener un estatus especial) y a Yahvé como mi verdadero dios”. Más que de un verdadero judío, muy probablemente – piensan –  se trata de un prosélito. De todos modos, consideran la unión de ambos dioses como un hecho extraordinario de
hondas consecuencias históricas.

El resto de la inscripción es difícil. En primer lugar, no se les ha pasado por alto el avanzado estadio evolutivo del latín, nada clásico, sino repleto de vulgarismos fonéticos y morfológicos; para empezar, se emplea el caso único (amico) en vez del vocativo (amice). En la primera frase John Hollies observa el fenómeno del betacismo, es decir el empleo de la B por la V, escribiendo BIBVNT, por lo que a todas luces debe ser VIVVNT (porque – se pregunta el ilustre epigrafista – ¿qué sentido tendría “mira cómo beben los peces en el río”?). En cambio, es casi seguro que en la contestación de Parmenio hay un guiño a la sugerencia de “comer peces” hecha por Marcus, un símbolo cristiano del propio Cristo.
Las referencias a los dioses Vulcanus y Ceres en la cruz les resultan misteriosas a los estudiosos, ya que no han encontrado paralelos hasta el presente.

La exhortación de la siguiente frase, aunque se entiende en latín, no se comprende del todo. Evidentemente “sanctos” en acusativo está en lugar de “sancti” en nominativo, pero ¿quiénes son estos Santos profesores y los que creen en la vida del Eliseo? Piensan que probablemente se trataría de una secta gnóstica, cuyos miembros tenían un conocimiento secreto de los textos sagrados infinitamente mayor que el que poseían los fieles normales, lo cual les hacía mantener afirmaciones aparentemente erróneas, en contra de toda evidencia, pero sustentadas precisamente en ese conocimiento secreto, inaccesible al vulgo, que muy de vez en cuando, en cenáculos restringidos y preferentemente a gente versada en asuntos teológicos, difundían entre los curiosos.

El final de la exhortación es más obscuro todavía, sobre todo porque la palabra C(i)NERE no se lee bien: John Hollies cree que es la palabra para  cinere(m) “en ceniza” que junto con el futuro vulgar protorománico (revertere habent) significaría “porque no se convertirán en ceniza” (es decir, que vivirán eternamente y no morirán: confesión cristiana -y de judeo-cristianos- sobre la resurrección de la carne; expresión que en el cristianismo posterior, cuando se abandone la cremación por la inhumación se trasformará en “in pulverem te reverteris”, del miércoles de ceniza), pero confiesa que la (i) no se ve y que en realidad se lee CNERR. ¡Un misterio! En clave gnóstica (con toda la
cautela necesaria) significaría que los que tienen un conocimiento directo y secreto de los Textos vivirán, mientras que los que están impedidos del acceso a ellos se convertirán en “ceniza”.

Tanto Elisi Ibn Al Ghili como John Hollies se han mostrado muy satisfechos con el descubrimiento, que a buen seguro reclamará la atención de los jerarcas religiosos tanto cristianos como judíos. Aseguran que han comunicado al Gobierno Vasco la existencia de grafitos vascos en aquella apartada región oriental del Imperio romano, el cual los ha invitado a conocer los recientes descubrimientos de Veleia, patria de Marcus, con la posibilidad de que en el futuro, aunando sinergias, se llegue a un convenio de ayuda mutua para el estudio de la Historia y la Religión antiguas.

Esto es todo. Parece que Eliseo Gil no andaba descaminado cuando profetizaba que por el mundo saldrían paralelos que explicarían los hallazgos de Iruña-Veleia.

Feliz día. Ha sido un placer.""

Antton Erkizia y Koenraad Van den Driessche, doctores en Derecho (entre otras muchas cosas) . Eso sí, ya se encargan de que no se conozcan las pruebas realizadas y aportadas, a lo sumo fragmentos.

Percha, ¿me he atribuido acaso algún título de doctor en Derecho (entre otras muchas cosas)? Solamente he hecho una pregunta, con interrogantes: ¿Puede seguir la Diputación...?

Podría no contestar a mi pregunta si no conviene la respuesta a sus intereses;  o podía haber contestado con evasivas (ya sabe hacerlo)

No conviene perder las formas, incluso cuando se han perdido las razones, ni aún cuando se habla detrás de un seudónimo...porque a veces se termina sabiendo o sospechando quién está detrás de la máscara, a veces.

Si me permite por añoviejo un consejo de amigo/contertulio: aprenda usted de GYPS, de cuando lanzaba sus "inocentes" garrotazos hirientes. GYPS también se sentíría protegido detrás del anonimato...

Por cierto: ¿Por qué GYPS, en su celebrada inocentada (que recordábamos ayer aquí) mandó sus puyas contra los protagonistas: Eliseo Gil, Knör, Yanguas... y no incluyó a Gorrochategui en sus dianas?