El Museo Británico muestra que Gran Bretaña es un paraíso para los detectoristas de tesoros

Aquí el Gobierno es como el "perro del hortelano" que ni come ni deja comer a su amo. Por eso, como se puede ver muchas veces en los periódicos, hay muchas bandas que se dedican a expoliar los tesoros de este país.

 

Saludos.

Discrepo radicalmente por las razones apuntadas: la destrucción del yacimiento y la pérdida irreparable de la información contextual. Los yacimientos deben ser excavados por arqueólogos, no por cazatesoros.

Y si se producen constantes expolios, ante la imposibilidad material de mantener bajo vigilancia todos los yacimientos, lo que hay que hacer es adoptar medidas disuasorias y endurecer las penas contempladas en la ley de Patrimonio contra este tipo de atentados (unos cuantos añitos en la cárcel no estarían nada mal).

Por ese procedimiento estaríamos condenando a muchas ciudades a que no se hiciera ninguna construcción o reforma en ellas, porque el Estado exige que nadie toque nada, pero ellos tampoco lo van a hacer. Eso haría que esas ciudades se quedaran muy atrasadas.

 

Por eso, las gentes que viven allí, en cuanto que se encuentra algo en una obra, lo tapan inmediatamente, porque las autoridades bloquearían esas obras con carácter indefinido. No me parece serio.

 

A lo mejor en el Reino Unido son más diligentes y enseguida te mandan un equipo de arqueólogos, pero eso aquí no ocurre y te puedes tirar un montón de años para acabar una simple reforma casera.

 

Saludos.

Le agradezco este interesante post, Sr. Caso. En el inevitable debate sobre las ventajas y desventajas del sistema británico es oportuno referirnos a este post del Sr. Santos y a los comentarios que se hicieran al mismo: http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/los-cazatesoros-de-mel-fisher.

Por poner un ejemplo, creo que todos conocemos la ciudad de Mérida (Extremadura). Fue una de las ciudades más importantes de la Hispania Romana y del reino visigodo. Lógicamente, su subsuelo estará lleno de ruinas.

 

Ahora os pregunto ¿qué hacemos con una ciudad como ésta? ¿la desplazamos unos 40 km. para excavar todo lo que hay debajo o la dejamos en paz?

 

No es una ciudad muy pequeña, creo que tiene unos 50.000 habitantes.

 

Saludos.

Debemos de tener claros y respetar los diferentes puntos de vista de cada uno. Ahora bien, estamos ante un tema muy escabroso, donde debemos de diferenciar CLARAMENTE lo que es un expolio y destrozo de un yacimiento (inadmisible) con la pasión de muchas personas que tal vez por motivos de la vida no puedan disfrutar de un titulo de arqueólogo o historiador, pero que viven la prehistoria e historia como el que más.

 

¿Porqué debemos de crucificar a los todos los poseedores de detectores de metales? ¿Todo aquel que tiene una escopeta es un asesino?..creo que no. Es importante que en nuestro país exista una reforma de la Ley del Patrimonio.

 

Totalmente de acuerdo, todo aquel que incumpla la ley deberá de tener un castigo inmediato. Eso sí, una cosa tengo clara. Se de buena tinta que muchos aficionados a la detección estarían encantados de poder participar en una excavación arqueológica junto a titulados cualificados obteniendo tan solo el beneficio de participar en la historía, nada de lucro ni gaitas. Eso si, siempre y cuando no se sientan observados como delincuentes por quienes creo no tienen la derecho moral de juzgarles por compartir la misma pasión

Pues yo conozco a muchos arqueólogos que estarían encantados de que el Gobierno les contratara para hacer de vez en cuando alguna excavcación. Sin embargo, el Gobierno no hace eso, pero tampoco te deja que construyas nada en un sitio donde puede haber, a su juicio, ruinas de interés.

 

Me parece que es la pescadilla que se muerde la cola. Creo que así no vamos a ir a ninguna parte.

 

Yo creo que debemos intentar que los pueblos aprecien las ruinas que se puedan encontrar en ellos y no hacer que su pasado los tenga atados de pies y manos y no les deje desarrollarse.

 

Saludos.

Personalmente creo que la diferencia estriba en el interés por la historia que existe entre los habitantes de ambos países, soy española, pero vivo en Inglaterra, y personalmente la encuentro abismal. Mientras que en GB la inmensa mayoría (no todos) de esos "detectores" son aficionados a la historia, en España (no todos) lo son al dinero y al negocio fácil, y esos son los motivos principales que mueven a unos y a otros "detectores". 

En GB existe en un canal privado de TV un programa dedicado a la arqueología llamado "Time team", interesantísimo. Para el que no lo conozca en él aparece un presentador que comenta junto a varios arqueólogos, historiadores, dibujantes y otros expertos una excavación que se hace en dos o tres días en un determinado lugar, la mayoría de las veces a petición de "detectores" de la zona que han encontrado objetos en la zona, han hecho un estudio histórico previo y además van guiando a los profesionales e informando de todo lo que saben.

En España un programa como este sería impensable, no ya sólo porque el tipo de programación que interesa a las cadenas privadas, sino porque si se emitiera cosa semejante, al día siguiente el lugar en cuestión estaría plagado de gente con detectores, que al siguiente estarían inundando el Ebay y los mercadillos callejeros con los objetos encontrados.

 

 

Saludos.

Es una vergüenza, porque están alterando el registro arqueológico y esas piezas, en su contexto originario, darían mucha más información. Esto es básico en las clases de metodología arqueológica.

Estoy de acuerdo con Mario. En Arqueología ya se ha pasado de la época en que los arqueólogos eran simples buscadores de tesoros, como las películas de Indiana Jones. Ahora se intenta estudiar el objeto en su entorno y en el estrato donde ha aparecido. Eso nos dice mucho más que un simple objeto.

 

Por otra parte, recuerdo que hace muchos años emitieron en TVE un programa para aficionar a los niños a la Arqueología. La gente encontraba muchas cosas, pero luego no mandaban a nadie a excavar y le echaron la culpa a los escolares de remover el terreno. Total, que tuvieron que quitar el programa. Esa es la diferencia entre un país bien administrado y otro que no lo está.

 

Por otra parte, soy de la opinión de que si una ciencia no está al servicio de la sociedad y sólo le acarrea más problemas de los que ya tiene, no sirve para nada.

 

Saludos.

Pues estoy de acuerdo con Teresa y con quienes opinan que quizá nuestra forma de (no)actuar -es decir: la de nuestro Estado- es mucho peor que lo que hacen los británicos, que no consiste sino en "devolver la aqueología a las personas"...y en hacer un uso mejor de los recursos financieros para estas cosas.

Para muestra, estos artículos sobre una excavación llevada a cabo por una comunidad local, no solamente arqueólogos y ayudantes, sino un pueblo entero, nenes del Primaria incluidos.

http://www.pasthorizons.com/index.php/archives/04/2011/fin-cop-hill...

http://irisharchaeology.ie/archives/23

http://www.guardian.co.uk/sc...

Y, encima, ¡oh gran pecado anarco-capitalista! excavación financiada con subvenciones de la Loteria Nacional.

IMPOSIBLISIMO en nuestro país, amigos, donde quejarse muy indignadamente tiene premio, pero arremangarse, hincar los codos y actuar no. Y no, no es solo una cuestión de "educación" o de enseñanza, sino de inteligencia política.

¡Bien por los british! (y los irish, qué xxx)

La gente que usa detectores de metales busca torfeos que llevarse a casa. Salen con su aparato, el aparato pita, ellos hacen una agujero, encuentran algo y siguen excavando por si hay más recuerdos. Resultado, el registro arqueológico al garete. No veo diferencia con los cazatesoros marinos, seguramente también usen detectores de metales, llegan aspiran el fondo, destrozan todo el registro y de paso la madera si queda y se quedan con los metales.

No creo que si alguien quisiera aficionar a los niños al vuelo les ponga a pilotar aviones y a mi también me gustaría volar pero no pido que me dejen pilotar un avión de pasajeros bajo la supervisión de un piloto, hago mi carrera, me preparo y después vuelo. Como va esto o me dejais excavar por las buenas o vengo con mi detector y lo hago a mi manera y además la culpa es vuestra.

Claro que el patrimonio es un coñazo, pero de que iba a vivir Mérida si no. Mérida tiene cincuenta mil habitantes y no cinco mil porque tiene un sector servicio orientado al turismo muy importante y por que es la sede de la Junta. Y entre otras cosas es la sede de la junta por su patrimonio y su historia. Y por favor que nadie de Mérida se ofenda, que no pretendo falta a nadie, pero lo mismo pasa en Toledo, Sevilla, Segovia, que incluso cuando quieren hacer un hotel en el centro y no pueden hacerle garaje todo son quejas, a pesar de el fin del hotel sea alojar a quien viene a ver el patrimonio de esas ciudades.

La legislación británica al respecto me parece aberrante. Aquí debatimos sobre ello hace unos meses:http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/cazatesoros-halla-52000?xg...

¿Cómo se puede hablar de "buenos resultados" sin entrar a valorar las piezas que NO se declaran (imposible de computar) o la cantidad de secuencias arqueológicas destruidas por conseguir restos sin interés (el interés arqueológico y el pecuniario no tienen por qué ir juntos)?

No pretendo hacer demagogia, aunque lo que digo es evidentemente una exageración para tratar de explicar que para muchos la arqueología o la historia no es una profesión, es un hobby y además molesto.

Habrá muchos detectores que solo barran la superficie y solo sirvan para recoger lo que los arados han removido, pero por lo que he visto por ahí hay bastantes que alcanzan del metro en adelante y seguirán evolucionando, y en cuanto levantes la tierra, adios al registro.

Eso de que lo que no puedes ver no existe es lo que siempre dicen los cazadores de tesores para llevarse todo por delante, total estaba en el fondo del mar y nadie lo veía. Esto lo único que prima es el interes económico. Prefiero jugar a la loteria de que haya cosas que no se encuentren antes que arriesgarme a perder toda la información que un objeto pueda aportar. Esto es como preferir descubrir un colgante de oro antes que un libro (papiro, pergamino, etc), está claro cual ofrece más información (y ya se que un libro no es algo que aparezca en las excavaciones en España) pero es que el oro brilla tanto..

Tal como ya he dicho en mi comentario al post, a medida que ha ido pasando el tiempo, y comprobado que en Gran Bretaña la legislación que tienen sobre el particular les funciona estupendamente, no tengo más remedio que concluir que su sistema es mucho mejor que el que se ostenta en otros países.

Hay un aspecto sumamente revelador: no he visto nunca a los arqueólogos británicos, autoridades académicas, investigadores, historiadores, etc. etc., protestar de modo airado y reiterado (aun cuando supongo que alguien no estará conforme) por la legislación que tienen en este sentido (sólo recuerdo que se pidió que se modificara The Treasure Act para impedir que objetos de valor histórico, que no caían bajo la consideración de "tesoro" -por no ser de oro o plata-, no pudieran ser subastados libremente  -con el consiguiente peligro que pudieran ir a parar a otro país- por su descubridor, pues privaba así a los museos nacionales de acceder a los mismos si no disponían del dinero suficiente para la puja).

 

Una gran mayoría de los que tienen algo que decir en el mundo de la arqueología británica, ven con buenos ojos los resultados de su legislación al respecto, reitero. Para mí, incluso, es definitivo que el propio director del British Museum haya dicho que está encantado con los efectos del Portable Antiquities Scheme (que no hay que confundir con The Treasure Act, cuyos objetivos son distintos, si bien se complementan). Y si está encantado, él, el ministro de Cultura, y todos los demás, es porque sencillamente no se producen tantos deterioros contextuales arqueológicos como se presume o se teme.

Yo no sé si habéis echado una mirada a la página web de dicho Plan de Antigüedades Portátiles. Todo el planteamiento del mismo me parece magnífico, en orden a instruir y asesorar a aquellos que han hallado algún objeto o artefacto  (y no necesariamente  a través un detector de metales). Se invita a todos los posibles descubridores o detectoristas a registrar el objeto u objetos que hayan encontrado, se les asesora sobre cómo actuar, cómo proceder para no causar daños al yacimiento (si éste se aprecia de importancia) dando cuenta a las autoridades responsables de custodiar el patriominio (de las cuales se facilita la forma de contacto), se les reconoce como descubridores y se les permite que obtengan una recompensa si lo hallado tiene valor. Al mismo tiempo, organizan eventos informativos por distintos lugares del país, y a través de esta web todo el mundo sabe a qué atenerse, cómo estar informado y cómo proceder si se ha topado con algo interesante y de valor.

Si a todo ello le sumamos que, aparte de la legislación en sí misma, se puede apreciar que funciona muy ágilmente (porque una cosa es legislar y otra muy distinta que esas leyes sean realmente operativas) y que sus objetivos no se pierden en un magma de burocracia, pues no tengo más remedio que felicitar -y envidiar- a los british, como dice Carmen L.

Aquí estamos -y estaremos- a años luz de tener algo parecido.

Yo no puedo aportar nada porque Fran lo ha dicho casi todo. Tan solo dirigiros a la opinión de un Veterano Arqueólogo:http://www.publico.es/agencias/efe/281052/veterano/arqueologo/denun...

Creo que es una actitud "miope" no reflexionar acerca del hecho de que lo que se publica en los medios y por lo tanto, a lo que tenemos acceso el gran público, son solo aquellos casos en los que se actúa de modo correcto y se entregan y notifican los hallazgos. Pero preguntémonos: ¿Cuántas decenas de miles de agujeros (con la alteración de secuencias y la privación de información que conlleva) ha provocado esta legislación de los cuales no tenemos constancia?. Me temo que el daño ha de ser importante y obviarlo de cara a una valoración justa me parece un error. Por no hablar de los bienes recuperados (de carácter público y propiedad de todos) que siguen yendo en UK al "mercado negro" al intuirse que no será el Estado el mejor postor.
Pensaba que habíamos superado la época del anticuarismo por el cual lo importante era el objeto bonito sin importar el contexto. Lo importante es la información que un yacimiento puede aportar de cara al conocimiento de nuestro pasado. ¿Acaso hay un servicio de Arqueología público que se encarga de excavar con metodología científica los yacimientos de los que se sacan estos hallazgos?. Eso parece que da igual, lo importante es que tenemos una olla llena de monedas o un puñado de clavos oxidados conseguidos a costa de estar un par de días agujereando un yacimiento... eso sí, evitando que se pierda información con ello (explíquenme cómo).
El Patrimonio es finito y no va a estar siempre ahí permitiéndonos aplicar el método de ensayo y error, protejámoslo actuando lo mínimo posible sobre él y de forma controlada.

Supongo, amigo Juan Carlos, que, antes de que los ingleses pusieran en marcha The Treasure Act  y su Portable Antiquities Scheme, habrían tenido en cuenta las consideraciones y temores que Ud. subraya. Pero, curiosamente, las mismas, no les han impedido poner en vigor ambos textos legislativos, y que, a día de hoy, se muestren, como ya hemos dicho, muy satisfechos y ufanos con ellos.

Es posible que en Gran Bretaña haya otra sensibilidad y otra educación en la ciudadanía respecto a valorar y proteger su patrimonio arqueológico (los mismos textos legislativos mencionados tienden a propiciar esta circunstancia) y quizá allí no ocurra, a pesar de la persimividad que se otorga a los detectoristas de tesoros, que se produzcan tantos expolios clandestinos como consecuencia de ello, o bien se considera que su número es asumible y preferible (a tenor del gran número de hallazgos -incluso mucho de ellos importantes- que son registrados legalmente por tales aficionados, detectoristas o no).

Otro buen ejemplo, aparte de los que puso Carmen L., de colaboración entre detectoristas de tesoros y arqueólogos profesionales puede verse en este enlace. Es un ejemplo más de la muy diferente situación que existe en Gran Bretaña y el resto de Europa (no digamos ya en España) en relación a lo que venimos debatiendo.

Es evidente que en el país anglosajón no sólo se conforman con tener, al respecto, una legislación más versátil y permisiva, sino que ponen los medios para que sea sustancialmente eficaz, tanto en la percepción que de la misma puedan tener los buscadores de tesoros, como en orden a informar y asesorar a éstos de cómo deben llevar a cabo su praxis y cómo deben de actuar si encuentran algo valioso. Sólo con ver las estadísticas que proporciona el Bristish Museum en este sentido, y los resultados que de ello se derivan, sintiéndolo mucho, no queda más remedio que concluir que su sistema legislativo funciona y es mucho mejor que otros.

No creo que perdiéramos demasiado si en este país tratáramos de poner en marcha una legislación y unos medios semejantes. Lo que hay ahora es evidente para todos que es totalmente ineficaz (con miles de expolios y tráficos clandestinos a diario). Y entre la ineficacia probada, y la posibilidad de poner en marcha algo que tiene ya constatada cierta idoneidad (y digo 'cierta' porque, como es natural, nunca hay nada perfecto y para siempre), la elección es clara.

Saludos cordiales

¿Y por qué en lugar de perder el tiempo en promulgar leyes, las cuales, en su mayor parte ni las conoce nadie, ni se cumplen, por qué no subvenciona el Estado un montón de equipos de arqueólogos para que tengamos una idea del inmenso patrimonio que tiene este país?

 

Yo creo que éso nos beneficiaría a todos y dejaría de haber tantos aficionados con detectores. De paso, solucionaría el paro que existe en esta profesión.

 

Saludos.

Al final ALIADO va a parecer que tus post son más en defensa de una profesión más que del patrimonio.

Puesto a`presentar propuestas ¿Por qué no se obliga a los detectoristas a portar un GPS y registrar todos los hallazgos y el tipo de pieza, publicarlos mesualmente y así completar el mapa arqueológico de España? Además gratuito para el estado, no hay mal que por bién no venga. Si encima nos referimos a numerario y ceca, imaginate que mapa más completo. Con excaso movimientos de tierras, sin tener que agotar yacimientos. Tan solo habría que cambiar la ley y la mentalidad "Profundidad 50 cm, hacia abajo zona arqueologica en todos los terrenos, por encima sin interes profesional". Saludos

 

 

   Pues sí Fran, yo observo la realidad de los 701000 artefactos (tan bonitos como carentes de contexto), pero también observo la realidad de lo que haber llegado a ellos conlleva, cosa que no leo que haga usted. De ahí mi comentario de actitud "miope" (se ve de cerca pero no de lejos). Pero es que hacer Arqueología o hacer Historia es muy diferente a hacer Coleccionismo y esos objetos sin contexto no tienen valor desde un punto de vista histórico... es como cuando se excavaba Pompeya mediante tuneles y trincheras para sacar objetos bonitos sin importar su procedencia... anticuarismo puro. Yo prefiero que los fondos de los museos estén más vacíos y los libros de historia más llenos que al revés. Además los bienes que aún no se han recuperado no están perdidos, sino conservados y cuánto más se tarde en encontrarlos mejor porque mejores serán los métodos y técnicas para hacerlo y por ende mayor la información que  nos aporten.

Cuando hablaba de que solo nos enteramos de los grandes hallazgos que se reflejan en los medios en UK, me refería a que las remociones de tierra que no dan estos resultados no nos llegan pero sí existen y sí dañan los yacimientos. No sé cómo puede compàrarlo con una excavación reglada en la que independientemente de lo espectacular o no de sus resultados, toda la información útil se ha recuperado y está a disposición de la sociedad.
Sobre la cantidad de "agujeros" realizados para llegar a esos hallazgos ¿en cuántos los calcula usted?, ¿cuántos detectoristas aficionados hay en UK gracias a esta legislación?, ¿cuántos días al mes salen a buscar?, ¿cuántos agujeros hace cada uno cada vez que sale?. Sume, multiplique y no me diga que pueden ser "unos cientos".
Otra cosa que me llama la atención es su afirmación de: "hablamos generalmente de búsqueda en zonas con terrenos remozados". ¿Por qué han de ser terrenos removidos? ¿Alguien controla que así sea? y aún siéndolo: ¿acaso los terrenos que han sido p.ej. roturados no contienen objetos que aportan información de calidad acerca de lo que hay en el subsuelo?. Un ejemplo muy reciente y que me toca muy de cerca: yacimiento romano bajoimperial, localizado gracias a prospección de superficie que localiza material metálico diagnóstico y que genera la realización de sondeos valorativos y finalmente la excavación.... afortunadamente no pasó antes un detectorista que eliminara la evidencia y hoy toda la sociedad puede beneficiarse de la información que la citada excavación ha aportado (y que aportará gracias a los ulteriores estudios de especialistas basados en los resultados que ofrecen las excavaciones regladas, autorizadas y controladas por las autoridades).
Me pregunta que qué me ofrece el sistema español. Pues me ofrece un marco legal que protege el Patrimonio de todos y que persigue el expolio del mismo. Otra cosa es que no sirva para acabar con él pero desengáñese, tampoco la legislación británica acaba con él. Lógicamente la multiplicación de aficionados que esta legislación conlleva multiplica los resultados, los buenos (que son los que se publican y los que leemos aquí) y los malos (de los que no nos enteramos pero que existen). Un problema es la existencia o no de una ley y otro los problemas o deficiencias en su aplicación. Avancemos en la mejora de su aplicación, pero no destruyamos la ley, porque p. ej. robos sigue habiendo aunque la ley lo prohiba y sancione y no por ello vamos a legalizarlos.
No entiendo como de hacer un agujero y llevarse un objeto se puede colegir: "nos ha permitido obtener la máxima información sobre el mismo y su contexto". Cero información conseguida del contexto, ya no que sea poca o deficiente, es que es Cero.

Guillermo dice usted que en España en la actualidad se producen "miles de expolios y tráficos clandestinos a diario" y yo pienso: si esto ocurre a pesar de ser una actividad prohibida y perseguida ¿sinceramente piensa que legalizarlo va a hacer que esa dantesca situación cambie a mejor?. ¿Realmente alguien puede creer que la gente que se dedica en este país a expoliar (a escondidas, de noche y a menudo pillados "in fraganti") van a dejar de hacerlo pq sea legal? o por contra va a potenciar que mucha más gente "se tire al monte" a agujerear? Los "malos" van a seguir siendo "malos" pero lo tendrán más fácil. Sería precioso que existiera una concienciación y que la gente que usa detectores los usara para localizar yacimientos y ponerlos en conocimiento de las autoridades y de este modo que la sociedad ganara en el conocimiento de su Patrimonio, pero es que el ser humano por norma general no es así y no observar este hecho de cara a legislar es un error.

Me temo que este debate se está tornando en una discusión bizantina en la que no vamos más que a repetir nuestros argumentos una y otra vez. Creo que las posiciones de cada uno han quedado claras y espero que hayamos hecho pensar a alguien.

 

Saludos

 

Juan Carlos Méndez: Esto se tornará en discusión Bizantina porque usted quiera, "los ángeles" son machos y si fuera hembras serían "las Ángeles".
Entonces dígame usted ¿las grandes piezas de arqueología Española: Dama de Elche, Carambolo, Dama de Baza y no se que más iconos de la nación; representan algo para usted?
Piense en una pieza importante para usted extraída con métodos científicos. Responda

Pues, pensemos también en el Tesoro de Guarrazar. Si no lo hubiesen descubierto quienes lo descubrieron puede que se hubiese descubierto o puede que no, lo que es seguro es que buena parte de él no hubise sido fundida. A lo mejor es un problema cultural, en otros países no hay tornos en los metros, en las iglesias hay postales y junto a ellas un cestito para que cojas una y dejes el dinero. Si crees que eso funcionaria en España es que estamos lista para una nueva ley. El Portable Antiquities Scheme me parece genial, pero no creo que aquí funcione. A lo mejor más gente honrada se anima a salir con detectores de metales, pero también saldrá más gente con intereses ilícitos y los que siempre se han dedicado a robar seguirán haciendolo. No tengo claro que ganamos.

Juan Carlos Méndez: Se puede decir más alto, pero no más claro. Suscribo sus afirmaciones punto por punto.