Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para María // el julio 14, 2011 a las 8:34am

 

Entonces,si he entendido bien,esat foto que puso Roberto es el cuadro después de ser restaurado;la verdad es que así cambia mucho la cosa.Parece otro.

 

 

Permalink Responder para María // el julio 14, 2011 a las 7:20pm

Servan ese comentario    ¿de donde es?
Guillermo ,perdona ,no había visto el comentario que  me dirigíste;ahora me doy cuenta de que en el artículo está enlazado el cuadro restaurado.

 No sé si la mirada alucinada y la pupila tan transparente querrá haber dado idea de la inmaterialidad de alguien que ha resucitado.La verdad  es que  es bastante inquietante.

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 14, 2011 a las 9:56pm

Sí, Servan, es muy posible que ese adorno de la cinta en la vestimenta, en forma de X, esté aludiendo a la primera letra de Cristo (χριστoς).

 

Y ya puestos a seguir sacando punta al cuadro, hay que recordar que en el platonismo la forma perfecta de los seres andróginos se simboliza mediante la esfera. La cual es, además, símbolo de perfección divina y superación de las contradicciones. ¿Acaso Leonardo nos quiere transmitir esas ideas a través de la esfera que sostiene Cristo en su mano izquierda?

 

Como dice Mircea Eliade en "Mefistófeles y el andrógino":

 

"Todo lo que es por excelencia debe ser total, comportando la 'coincidentia oppositorum' en todos los niveles y en todos los contextos. Esto se verifica tanto en la androginia de los dioses como en los ritos de androginización simbólica, e igualmente en las cosmogonías que explican el mundo a partir de un huevo cosmogónico o de una totalidad primordial en forma de esfera".

 

Véase, incluso, que la esfera que sostiene Jesús es totalmente transparente, sin ningún elemento más en la misma (como, por ejemplo, una cruz en su interior, tal como se comprueba en otra versión de "Salvator Mundi" realizada por algún discípulo) ¿Es símbolo, pues, al mismo tiempo, de un mundo o universo frágil?

 

Foto: Versión de "Salvator Mundi" realizada por algún discípulo o seguidor de Leonardo: quizá Giovanni Boltrafio o Marco d'Oggiono.

Permalink Responder para María // el julio 15, 2011 a las 8:29am

Gracias ,Servan.

En el Renacimiento se pensaba que el universo estaba constituído por esferas de cristal;quizá por eso la representa así Leonardo.

Es interesante porque coincide con algunas ideas muy arcaicas relativas a que el cielo está hecho de cuarzo (en Australia);por eso,el   cuarzo es importante en las inicaciones chamánicas,pues proporciona la  "visión ",ya que el cristal refleja todo lo que ocurre en el mundo.Esa capacidad de ver todo  que es atributo de las divinidades uranias. (En M.Eliade,"Herreros y alquimistas").De ahí las "bolas de cristal" de las brujas.

además,pienso el cristal en tiempos de Leonardo debía de considerarse  "perfecto":transparente,puro,deja pasar la luz.

 

Permalink Responder para María // el julio 15, 2011 a las 8:47pm

 La kundalini del macrocosmos y  los  chakras del microcosmos .

Eliade indagó en la relación  entre la alquimia India y el tantrismo y entre la alquimia china y el taoísmo ;es decir,prácticas encaminadas a conseguir la transformación y perfección de la materia  . Es muy interesante una lectura del cuadro de Leonardo desde la alquimia  ,porque Cristo es el alquimista por excelencia:aquel que purifica al mundo con su muerte .

En Herreros y alquimistas se puede leer :

 “……..Los alquimistas occidentales integraron su

simbolismo en la teología cristiana: la «muerte» de la materia era santificada por la

muerte de Cristo, que así aseguraba su redención. C. G. Jung ha establecido con

brillantez el paralelismo Cristo-Piedra filosofal y la audaz teología que ello implica

 

 .” Es esencial captar claramente cuál es el plano en que se desarrolla la obra

alquímica. Sin la menor duda, los alquimistas alejandrinos tenían conciencia desde el

principio de que al procurar «la perfección de los metales» procuraban su propia

perfección(...)

 

El Liber Platonis quartorum (cuyo original árabe no puede ser posterior

al siglo x) concede una gran importancia al sincronismo entre la opus alchymicum y la

experiencia íntima del adepto. «Las cosas se hacen perfectas por sus semejantes, y por

eso el operador debe participar en la operación» (  …..) ”

 

 

Siguiendo con Eliade y la alquimia, también se entendería la esfera de cristal:sería algo así como la retorta del alquimista,el  útero simbólico en el que se producen las transformaciones.

 

 “…..Esta reducción alquímica a la prima materia es susceptible de innumerables

interpretaciones y homologaciones; particularmente puede ser considerada como una

regresión al estado prenatal, un regressus ai uterum. El simbolismo seminal figura, por

ejemplo, en un codex estudiado por Carbonelli, en el que se dice que antes de utilizar el

oro en la opus «es necesario reducirle a esperma»6.

 

 El vas mirabile, en el cual residía

todo el secreto alquímico, según proclamaba María la Profetisa, «es una especie de

matrix o uterus del cual ha de nacer el filius philosophonim, la Piedra milagrosa» (Jung,

Psychologie und Alchemie, p. 325).

 

 «El vaso es semejante a la obra de Dios en el vaso

de la divina germinación», escribe Dorn7. Según Paracelso, «el que quiere entrar en el

Reino de Dios debe entrar primero con su cuerpo en su madre y morir allí». De nuevo

según Paracelso, el mundo entero debe «entrar en su madre», que representa la prima

materia, la massa confusa, el abyssus, para poder alcanzar la eternidad 8. Para John

Pordage, el Baño María es «el lugar, la matrix y el centro de donde el tinte divino fluye

como de su fuente v origen»9….”

M.Eliade,Herreros  y alquimistas

http://www.thule-italia.net/Sitospagnolo/Eliade/Eliade,%20Mircea%20...

 

Para los interesados que no conozcan el libro,todo esto viene  en los  últimos capítulos.

Permalink Responder para María // el julio 15, 2011 a las 8:52pm

Me doy cuenta también de que la cinta que cruza sobre el vestido lo hace justo en la zona en la que se sitúa el chacra del corazón,la compasión etc.¿casualidad?

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 16, 2011 a las 8:51pm

Gracias, Servan, pero, como ya dije, tampoco hay para tanto. 

La verdad es que yo también he estado comprobando estos días si algún experto apuntaba la interpretación de la posible androginia del la figura del "Salvator Mundi", pero tampoco he encontrado nada. Se conoce que lo que importa de momento es dar a conocer la obra "urbi et orbi". Supongo que con el tiempo llegarán los análisis más detallados, y siempre y cuando se superen los prejuicios de que conclusiones de ese tipo resultan un tanto irreverentes (lo que no es fácil).

 

Siguiendo con los ejemplos leonardescos, en el sentido aludido, quizá no esté más poner también en contexto el cartón de Burlington House en el que se representa a la Virgen, Santa Ana y los niños Jesús y San Juan Bautista:

 

 

Como vemos, Santa Ana no sólo realiza igualmente con la mano izquierda el típico gesto que Leonardo pone en sus obras de "San Juan Bautista" y "Baco" (lo que constituye toda una relación explícita), sino que además su rostro puede considerarse significativamente elaborado también de modo androgino. El notorio contraste entre el rostro de la Virgen (claro, dulce, muy femenino) y el de Santa Ana (más sombreado, ambiguo-masculino, de mirada directa e inquietante), así como la escasa definición de la delimitación de los cuerpos de la Virgen María y Santa Ana (parece que es un mismo cuerpo con dos cabezas) ya ha sido remarcado por muchos expertos y la propia Wikipedia se hace eco de ello.

 

Es decir, hay demasiados precedentes, pistas y recursos reiterativos leonardescos, en torno a la representación de figuras ambiguas y andróginas, como para no extrañarse de que en el "Salvator Mundi" el genial pintor florentino haya vuelto a darnos una muestra más de sus inquietudes intelectuales al respecto.

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 16, 2011 a las 10:53pm

Bueno, es posible, Servan, que, al final, los expertos nada digan sobre el particular. Quizás consideren este tipo de interpretaciones como irreverentes, ya digo. O quizás las consideren arriesgadamente especulativas, desde un punto de vista académico, no sé. La novela de Dan Brown, "El código Da Vinci", por ejemplo, ha hecho mucho daño en este sentido.  Lo más cómodo, desde luego, es no entrar en materia, pero con ello se escamotea penosamente las más que posibles e interesantes aportaciones que Leonardo sugiere en sus obras.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 17, 2011 a las 6:37pm

En esta última noticia se aducen la serie de  resultados que han convencido a los expertos de la National Gallery para creer que estamos ante una obra auténtica de Leonardo. De paso, se menciona también algo poco conocido: el descubrimiento reciente de un fragmento de un manuscrito de Leonardo, el cual, según C. Pedreti, versa sobre el aire y el vuelo de los pájaros.

 

Vía: diariouno.com | 17 de julio de 2011

 

NUEVA YORK– Un cuadro al óleo recientemente autenticado como obra de Leonardo da Vinci será exhibido como parte de una muestra más amplia del maestro renacentista, informó la Galería Nacional de Londres.

Salvator mundi, que data de alrededor de 1500, muestra a Jesús de medio cuerpo con una mano alzada para impartir la bendición y un orbe en la otra.

La Galería Nacional dijo en un comunicado que su director y varios eruditos pudieron observar el cuadro después que fue sometido a restauración en 2010.

“Pensamos que sería de gran interés incluirlo en la exhibición como descubrimiento nuevo”, dijo el museo, y añadió que su curador Luke Syson “incluirá el cuadro en el catálogo de obras de Leonardo da Vinci y así se presentará el cuadro en la exhibición”.

“Evidentemente, será el momento de poner a prueba esta importante atribución al compararla directamente con obras que se reconoce universalmente como de Leonardo”, dijo el Museo.

El cuadro formará parte de la exhibición “Leonardo da Vinci: Pintor de la corte de Milán”, del 9 de noviembre al 5 de febrero de 2012.

La obra pertenece a R.W, Chandler, un consorcio representado por el historiador del arte y marchand Robert Simon, de Tuxedo Park, Nueva York, dijo Sara Latham, vocera de Simon.

Se creía que Salvator mundi (Salvador del mundo) se había perdido. Apareció mencionada por primera vez en la colección del rey Carlos I de Inglaterra en 1649. En 1763, fue subastada por el hijo del duque de Buckingham. Luego apareció en 1900, dañada por malas restauraciones y con autoría poco clara, cuando fue adquirida por el coleccionista británico sir Frederick Cook, informó Simon. Los descendientes de Cook la vendieron en subasta en 1958 por 45 libras. En 2005 fue adquirida por un patrimonio estadounidense.

Según Simon, los factores que convencieron a los expertos de la autenticidad del Leonardo fueron, entre otros, la ejecución y el estilo, así como su superioridad sobre más de 20 copias conocidas, realizadas por discípulos y admiradores. Los pigmentos y la técnica también son coherentes con los empleados por el gran maestro renacentista, añadió.

Por otra parte, el año pasado fue hallado un fragmento de manuscrito luego de que un periodista encontrara una referencia al documento en una biografía de Leonardo, informó la biblioteca, según dijo la BBC.

La afortunada consulta llevó a los bibliotecarios a inspeccionar unos 5.000 manuscritos donados por el rico coleccionista Pierre Antoine Labouchere, en 1872.

La colección fue recibida, debidamente agradecida y luego olvidada.En ese montón de papeles abandonados, se hallaba el trozo davinciano.

No se ha dicho oficialmente a qué se refiere el fragmento porque éste todavía aguarda a ser descifrado.

El motivo del misterio es que viene codificado mediante lo que se convirtió en el sello personal de Leonardo: la escritura especular, es decir, la escritura de derecha a izquierda, que sólo puede ser leída mediante un espejo.

Según el especialista en Da Vinci, Carlo Pedreti, el texto está constituido por una notas sobre el aire y el viento y su relación con el vuelo de los pájaros.

 

Permalink Responder para Roberto el julio 18, 2011 a las 12:56am

Guillermo, es cierto, el Código da Vinci y literatura del estilo está haciendo mucho daño a determinadas interpretaciones dadas a ciertas obras de arte. A mi particularmente me resulta díficil de creer muchas interpretaciones dadas a obras de Leonardo, pero reconozco que en este caso me has convencido, realmente la asimetría entre los dos lados de la cara y que uno es más varonil que el otro es clara (reconozco que de primeras no me llamó la atención pero cuando leí tu interpretación me pareció perfectamente aceptable y soy muy escéptico para estas cosas).

Servan, en cuanto a tus interpretaciones sobre el origen oriental de la representación, hay alguna prueba de la existencia de conocimientos (relativamente profundos) sobre sabiduría hinduista en esta época en esa zona del mundo como para que Leonardo se haya podido ver ten influenciado. Tengo claro que tu estás más versado en filosofía que yo, de largo, por eso te lo pregunto, no es con mala fe. Pero si lo veo complicado, por lo que me he podido enterar se argumenta que la madre de Leonardo era de origen oriental pero también he leido que sería de Oriente Próximo. Seguiré con interés vuestro hilo si se prolonga y también las interpretaciones que los historiadores del arte den a la obra.

Una pregunta, no recuerdo si ya lo habeis sacado en algún post antiguo, pero puede haber algún motivo para que tanto la túnica como el manto sean azules y no rojo y azul o azul y rojo como se suele representar, he buscado pero no he logrado encontrar ningún ejemplo.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 18, 2011 a las 3:34am

Robert:

 

En un comentario anterior puse este enlace a un trabajo de Carlo Pedretti donde se puede ver cómo se recepciona en el Renacimiento italiano determinadas manifestaciones artísticas hindúes y el posible concimiento que de las mismas podría haber adquirido Leonardo.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 19, 2011 a las 6:36pm

Servan:

 

Por lo que he visto, del enlace al foro italiano que ha puesto, allí también han considerado la posibilidad de la ambigüedad masculina y femenina del Cristo "Salvator Mundi". No me extraña, ya que salta a la vista en cuanto se fija uno un poco. Lo he leído aprisa, pero al parecer algún comentarista ha señalado que puede ser un efecto óptico, dada la diferente iluminación del rostro (más intensa la zona femenina). Tal argumentación no me parece suficiente para desechar que estamos ante un rostro ambiguo pintado por Leonardo. Sobre todo, por el hecho mismo de que, tal iluminación, es precisamente la elegida por el genial pintor para remarcar este efecto de modo sutil. Nada le habría impedido elegir otro tipo de iluminación.

Veo que también se preguntan por los tres puntos blancos que aparecen en la esfera transparente. Yo, en un principio, me supuse que serían defectos de la pintura ocasionados fortuitamente en algún momento de su historia y no le dí más importancia. Ahora bien, es posible que no sea así, y ¿estemos ante tres puntos blancos con algún significado? No sé si podremos saber esto con mayor seguridad.

 

Saludos

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página