Comentario por antton erkizia el agosto 23, 2020 a las 11:08pm

Tanto que los venía pidiendo...pues ahí los tiene, Percha. Que los disfrute...

Fontaneda podrá mantenerlos o retiralos en su blog, está en su derecho. No se qué insinúa con su "vistos los antecedentes".

Comentario por Percha el agosto 24, 2020 a las 12:07am

Los difrutaré, Antton, no lo dude, como supongo que lo hará usted, si es que no los tiene hace tiempo. Me parece muy importante, y me alegra, que todos esos documentos estén accesibles al público para que este se forme su propia opinión, y no dependa de intermediarios interesados como hasta ahora. A usted no le veo tan contento, aunque puedo equivocarme.

Y, Antton, no insinúo nada más que lo que usted mismo indica, que están disponibles ahora y que quizás más adelante no lo esten ya que la página es del Sr. Fontaneda, y ya ha ocurrido que ha retirado documentos en otras ocasiones.

Comentario por antton erkizia el agosto 24, 2020 a las 9:28am

Ya ve que el "servicio público de informar" lo ha vuelto a cubrir un particular "verista", mientras la parte falsista ha preferio el oscurantismo y la marrullería. Así ha sido durante todo el proceso. Si ha leído la sentencia, habrá comprobado que varios documentos fueron reclamados por el abogado de Eliseo a la jueza de instrucción (y negados) cuando usted declamaba que de seguro estarían a disposición de la parte acusada desde el principio pero que sería Koen quien les negaba. Espero que sabrá usted disculparse ahora.

Comentario por Percha el agosto 24, 2020 a las 10:11am

¿Me tengo que disculpar porque la defensa de Gil no hizo bien su trabajo? Que cosas... Siempre le dije a Koenraad que si no tenían documentos que se los reclamasen al juzgado y eso incluye el recurrir las resoluciones contrarias en su caso, pero si se queda más tranquilo lo hago.

Comentario por antton erkizia el agosto 24, 2020 a las 9:34pm

"Siempre le dije a Koenraad que si no tenían documentos que se los reclamasen al juzgado y eso incluye el recurrir las resoluciones contrarias en su caso". (Percha)

Qué morro.

¿No recuerda usted cuántas veces le ha reclamado a Koenraad (casi siempre en tono subido) no sé qué documentos que de seguro los tendría la defensa y por consiguiente los tenía Koen y no los quería hacer públicos y les estaba hurtando a ustedes?.

Y dice que le aconsejaba recurrir, haber recurrido.

¿Falta de memoria? ¿No se acuerda cuando, cualquier recurso o petición de analítica o similar era interpretado y voceado como una "estratagema" de la defensa para dilatar el proceso?...Cierta prensa lo ha venido diciendo desde el minuto cero incluso en titulares. ¿Necesita usted capturas de pantalla?

Ahora se sabe que la juez de instrucción denegó acceso a documentos. Al perito caligráfico de la defensa se le denegó poder acceder a la piezas (cuando la parte acusadora había tenido libre acceso). Ahora se sabe que la misma juez de instrucción denegó la documentación de J.V. Navarro. No veo en la sentencia pero creo que nunca le pasaron a la defensa las fotos ultravioletas de Antelo, cuando esas fotos son ininteligibles en blanco y negro...Ahora se sabe que Madariaga tuvo las piezas en su poder desde el 2008 hasta el 2011, toma ya (del 2008 al 2011, seguramente sin autorización judicial...y sin embargo no se ha roto la cadena de custodia...parece la concepción aquella, como un rayo atraviesa el cristal, sin romperlo ni mancharlo. Amén.

Comentario por Percha el agosto 24, 2020 a las 10:35pm

Antton, usted si que no tiene memoria. Lo ha demostrado en innumerables ocasiones.

Yo he reclamado que se publicaran todos los informes siempre, siempre, todos. Es muy fácil comprobarlo... si se quiere. Con el que más he insistido es con los caligráficos, sobretodo porque Koenraad estuvo muuuchos años negando que los tuvieran. Hasta hace poco no conocimos, por la filtración de Fontaneda del informe Lettera,  que la jueza de instrucción ordenó en su tiempo correspondiente el traslado de dicho informe a las partes acusadas, como era lógico. También olvida eso.

También lo he hecho respecto del informe Navarro, aunque en este caso era evidente que lo tenían ya que desde el pricipio publicaron recortes. Lo que se dice que se le niega en la sentencia no es el informe si no las pruebas completas en la que se basa el informe, que no es lo mismo. Y la juez le vuelve a decir que podían/debían haber recurrido. Que se le va a hacer.

Y sí también les pregunté por si habían interpuesto los correspondientes recursos cuando, al parecer, se les habían denegado peticiones. Aquí tiene una muestra.

Por último, ahora nos dice que "cree" que se le ha denegado el informe Antelo en colores cuando estan publicando fragmentos del mismo en Ama Ata. En fin....le dejo.

Comentario por antton erkizia el agosto 25, 2020 a las 12:18am

"Yo, yo, siempre, siempre, todos, todos"...ese es Percha.

El sabe lo que Koen tenía o no tenía...y si los tenía, debía de publicarlos. A sus órdenes, a su servicio...

¿Y si no le daba la gana a Koen de facilitarle a usted? ¿Estaba obligado o qué? ¿Por qué no se lo pidió usted a las instituciones, a quienes incumbe el "servicio público de informar"?

Ahora, usted ya sabe que disponemos del Informe Antelo con las fotos ultravioleta en colores. Ah, estabamos diciendo que la defensa (creo) no dispuso de las fotos en colores durante los años que duró la instrucción. Claro, ahora sí dispondrá. Percha omite decir que, cuando pasó a juicio oral, las partes habrían tenido acceso a toda la documentación del expediente. ¿Es así o no es así? Usted ya lo sabe que es así pero calla, tergiversa. Es su papel.

Arrogante.

Pero muy sumiso, casi reverente con "la mano peluda" que negó la información del no-RIP.

Siempre, siempre, toda la información, toda, yo, yo...

Calladito cuando se supo que alguien (la misma mano peluda, probablemente) ordenó no se lavaran más cajas de piezas procedentes de Iruña-Veleia sin lavar, omitiendo posible información relevante en descargo de un ciudadano. ¿Cómo se llama eso, Percha? ¿Prevaricación? Usted entiende de tecnicismos.

Siempre, siempre, toda, toda la información...Mèrde.

Comentario por Percha el agosto 25, 2020 a las 8:39am

Antton, no me vaya cambiando de argumentos según se le van cayendo para intentar enredarme otra vez en el eterno retorno. Está muy visto. 

Claro que podía decirme que no le daba la gana de dar los informes, pero optó por decir durante años que no los tenían, lo que es falso. Una mentira más en la larguísima cadena que se recoge en el informe de la Ertzaintza, en el que estoy ahora sumergido. Im-presionante.

En fin, lo dicho, le dejo con su conspiranoia de la mano peluda. Saludos.

Comentario por antton erkizia el agosto 25, 2020 a las 2:16pm

Cambio de pareja. Ahora con la Ertzaintza.

Im-presionante.

Etimología: in (hacia dentro) y pressus: preso, presio, presionar, causar cambio de ánimo…

Exacto. Eso es lo que me han contado del informe de la Ertzaintza-policía judicial. Que parece estar escrito para in-pressionar.

Y así le sentí al policía el día que declaró en la Sala, ufano, im-presionante.

No-se-cuántos interrogatorios y pesquisas después (siempre en la misma dirección, eso sí), el que escribió el informe había llegado a la impresionante conclusión aquella de que Iruña Veleia ha sido la mayor falsificación del mundo mundial en arqueología romana. Toma ya.

De la bilbaína esa ¿Podríamos deducir nosotros que esa policía debe ser la más tonta del mundo mundial…? Porque, tras no-sé-cuántos-años de llevar la investigación, la policía no pudo identificar a ningún posible autor de los 400 falsificaciones (necesariamente debe ser del grupo de dirección del yacimiento…o algo así), ni dónde se produjo la tal falsificación mundial (en el mismo yacimiento o quizás en algún taller en casa)…ni los instrumentos, ninguno, ni cuándo (actuando los fines de semana o en vacaciones o sospecho que aprovechando las fiestas de Vitoria…). Impresionante el nivel científico.

Menos mal que otros compañeros de la Ertzaintza fueron mucho más rigurosos y desmontaron el valor probatorio de los bien-pagados (con dinero público) informes de los calígrafos.

Creo que funcionarios públicos ("mano peluda" incluída) con recursos públicos, haciendo uso (¿ab-uso?) de su cargo público, buscaban pruebas para cargarse a un ciudadano. ¿O serán "conspiranoias" mías, señor Percha?

País, que diría Forges.

Comentario por Percha el agosto 25, 2020 a las 2:48pm

Ya veo que usted es más de que le cuenten que pone en los informes  y que tiene que pensar, que de leer y pensar por usted mismo. Una pena. 

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• …
• 30
• Siguiente >
• Página