Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 101353

Comentario por Larra el febrero 7, 2020 a las 11:11pm

Bueno, pues nada, ahí está el comentario que no aparecía. Borro el segundo. Perdón.

Comentario por Jose MT el febrero 8, 2020 a las 4:56am

Saludos, Larra. Ya me he asomado a amaata; no más que una mirada, conste.

Veo que es un mundo, yo te agradecería si me indicas algunos posts que a tu juicio aporten buenos argumentos relevantes --no pido decisivos, ya que creo propones suspender el juicio--. Pido al menos uno que explique el porky (elefante?), si te es posible.

Comentario por Larra el febrero 8, 2020 a las 8:35am

Aquí decisivo no hay nada, a mi parecer, por eso pienso que es importantísimo realizar las pruebas. Dicen por ahí algun@s que tampoco dichas pruebas serían decisivas. Ya, es posible, pero en cambio sin hacerlas parece que sí se puede mandar a alguien a la cárcel y vaciarle el bolsillo.

Ama Ata tiene diferentes apartados y muchos comentarios acumulados, pero lejos de los que tiene éste, así que es trastear un poco e ir de aquí allá moviéndote por los títulos "gancho". 

Del cerdito Porky se habla en algún lado pero no te sabría decir ahora pero del elefante se habló ayer mismo en referencia a lo que mencionó uno de los aqueólogos en el juicio el otro día.

Yo me voy a currar. Echaré un vistazo a la noche.

Un saludo.

Comentario por Alicia M. Canto el febrero 8, 2020 a las 9:18am

Otra noticia de la sesión de ayer, en EITB, con un corto vídeo (dejo tal cual sus negritas y enlaces):

Extrabajadores de Iruña-Veleia: "Los grabados aparecieron en la fase de lavado"

07/02/2020

eitb.eus

El arqueólogo Raúl Sánchez declaró que le enseñaron tres piezas que salieron de un sondeo en el que participaba él y en las que habían aparecido grafitos "extraordinarios tras lavarlas".

Vídeo (parece que la incrustación no sale)

En la sesión del jueves en el juicio del caso Iruña-Veleia continuaron declarando diversos testigos, entre ellos, varios arqueólogos que trabajaron en el yacimiento romano. Todos ellos corroboraron que ninguno de los denominados grabados "excepcionales" apareció en la excavación, sino en la fase de lavado, según informa Radio Euskadi.

El arqueólogo Raúl Sánchez declaró que le enseñaron tres piezas que salieron de un sondeo en el que participaba él y en las que habían aparecido grafitos "extraordinarios tras lavarlas". Es entonces cuando comienza a sospechar y tras inspeccionar un capazo que contenía piezas, "descubre una manipulada". El descubrimiento que confirmó sus sospechas.

El también arqueólogo Xabier Reparaz relató un hecho similar, en este caso se trataba de una pieza de cerámica bastante grande. Reparaz tampoco tiene dudas sobre lo que ocurrió.

Otro trabajador del yacimiento, Carlos Arias, también manifestó que resultaba "muy difícil" no ver los grafitos en el momento de la extracción de la pieza.

Comentario por Percha el febrero 8, 2020 a las 4:39pm
Jose, por mucho que se diga y se repita, SI HAY pruebas realizadas sobre las piezas y, al parecer, dicen que las inscripciones y dibujos son modernos. Eso sí, esas pruebas no se las van a enseñar. Como si ocultándoselas al público no existiesen. Pero es una ilusión vana, pronto se verán en el juicio.
Curiosamente los informes sobre las piezas que sí conocemos, y que las convertían las más estudiadas del mundo mundial, esas, son las que, al parecer, no se realizaron. Cosas de este caso.
Comentario por Borroconis el febrero 8, 2020 a las 5:56pm

Los veristas no hacen más que liar a la gente, sacándolo todo de contexto, extrapolando, exagerando... Yo espero que haya algo contundente en esos 16.000 folios, a ver quién aguanta la matraca si no, madre mía.

Comentario por antton erkizia el febrero 8, 2020 a las 7:02pm

Ahí has dado en el clavo, Borroconis.

"Yo espero que haya algo contundente en esos 16.000 folios..." Algo más contundente que el "DESCARTES" descartado por sus jefes ya hace años, más que el RIP, que los jeroglíficos imposibles... algo más sustancial que un elefante grafitado por el que había que parar la excavación...

Dios mío, Dios, ¿por qué me has abandonado?.

"A ver quién aguanta la matraca si no". Aguantar como ha tenido que aguantar Oscar Escribano durante once años: falsificación, daños al patrimonio, petición de tres años de cárcel y 285.000 euros...Para luego reconocer tácitamente que ha sido una falsa acusación y que sabían que era falsa. Lo que hay que aguantar.

Espero que haya algo contundente contra los que abusan y abusan a sabiendas de que abusan.

Comentario por Larra el febrero 8, 2020 a las 10:29pm

Hola, Jose de Teresa, en el siguiente hilo de Ama Ata y a instancias tuyas se comenta el tema del "Porky". 

https://www.amaata.com/2020/01/evidente-sin-ciencia-no-pude-haber.h...

Comentario por Jose MT el febrero 9, 2020 a las 7:13am

Gracias Larra, ya veo que sí hay algunos argumentos que atenúan la extrañeza. Naturalmente ya no tengo opinión sobre el tema.

Comentario por antton erkizia el febrero 9, 2020 a las 9:37pm

In bonam memoriam de Emilio Illarregui.

Alicia M. Canto el martes pasado subió un comentario y al comentario le añadió una Posdata, todo bastante farragosa, totum revolutum:

¿Quería decir que se había utilizado el nombre de su colega y amigo Emilio Illaregui que ya había fallecido?

No nos lo ha aclarado, a pesar de habérselo solicitado, y para que quede claro a los lectores:

Emilio Illarregui mostró su adhesión a un Manifiesto de “Iruña-Veleia Argitu” en junio del 2018 y falleció en setiembre del 2018. El Manifiesto al que se adhería Emilio Illarregui no era ningún "Manifiesto Pre-juicio a favor de Eliseo Gil”;  se adhería al "Manifiesto en favor del esclarecimiento del caso de Iruña Veleia".

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más