Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

© Iñaki Cerrajería/ECD
El nuevo giro que este "scoop" de El Correo da al "caso Veleia" (una noticia que era esperada al menos desde el 4 de junio pasado: "El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia", y algunos comentarios subsiguientes) justifica el abrir una nueva entrega de esta serie (vid. aquí el amplio dossier en TA).

Me he permitido para la ocasión recuperar la viñeta que Iñaki Cerrajería publicó entonces en El Correo Digital. Bien entendido que, de confirmarse lo que hace tiempo se temía, más bien produciría tristeza en cualquier amante del País Vasco y de su lengua. Falta, de todos modos, conocer íntegramente los esperados (dos, ahora parece que serán tres) informes grafológicos. Y, naturalmente, seguir su recorrido y valoración judiciales, como los de los demás testimonios y pruebas por ambas partes. Hay que recordar que los primeros "hallazgos extraordinarios" son del verano de 2005, siendo la confección de la letrina, según parece, del verano anterior.

[Del mismo modo, añado otra de las imágenes de la letrina moderna, tomada de la edición impresa del posterior reportaje de J. Elola en El País "El caso Iruña-Veleia llega al sumidero" (29-11-2009).¨]


GRAFÓLOGOS APUNTAN A ELISEO GIL COMO EL AUTOR DE LOS FALSOS GRAFITOS DE VELEIA

El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación

21.11.09 - 03:04 - M. JOSÉ CARRERO | BILBAO

El 'caso Veleia' sigue en los juzgados un año después de que una comisión interdisciplinar de expertos de renombre nacional e internacional dictaminase la falsedad de los grafitos aparecidos, calificados de «extraordinarios» por los dos ex responsables del yacimiento, los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy. El letargo judicial, sin embargo, no desanima a la Diputación alavesa, propietaria del yacimiento, por esclarecer la verdad. Todo lo contrario. Sigue aportando argumentos para desmontar que de este asentamiento milenario haya salido la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

La última prueba es un peritaje grafológico que ya está en manos de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. El informe tiene como protagonista una caja de madera con tres agujeros realizada en 2004. Se trata de la réplica de una letrina romana que la empresa Lurmen (concesionaria de la excavación y propiedad de los arqueólogos Gil y Filloy) utilizó a partir de ese año en las jornadas de reconstrucción histórica, para explicar de forma amena la civilización clásica.

Este retrete simulado se encontraba en Veleia. Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos surgidos, según Gil y Filloy, de las entrañas de la tierra en las campañas de excavación de 2005 y 2006. ¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.

(Foto ofrecida por El Correo en una serie de 8, que comentan, viene también "Porky, popular entre los blogueros", o la máscara teatral, aunque ésta comentada con errores).

Primer informe: Letras

La similitud de estos textos y representaciones con los grafitos «extraordinarios» llevó a la Diputación a encargar un primer informe, centrado sólo en las letras. Según este primer estudio, las «muchas coincidencias» entre letrina y grafitos sugiere que son fruto de la misma mano porque existe «un paralelismo sorprendente y excesivo para que sean simplemente fruto del azar». Ante este dictamen, la Diputación acusó a Eliseo Gil y al geólogo de su equipo, Óscar Escribano, de ser los presuntos autores de un delito de ataque al patrimonio cultural.

Al 100%: Los grafólogos no tienen dudas respecto a este dibujo realizado en un trozo de cerámica milenaria, que representa una escena doméstica. Aparece una mesa dibujada con cierta perspectiva, algo impensable en la Antigüedad, y en primer plano, un lecho no menos inquietante con una mujer tumbada. Según los peritos, los trazos de esta escena coinciden al 100% con los rasgos de algunos de los dibujos aparecidos en la letrina que Eliseo Gil [sic]

La querella contra Gil se fundamenta en el testimonio de los arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007. Sostienen que la letrina fue decorada únicamente por Eliseo Gil. La acusación contra Escribano se basa en que grabó en una pieza de cerámica la palabra 'Veleia', lo que generó un gran revuelo. El suspense duró varias horas hasta que el propio Escribano admitió la autoría y dijo que se trataba de una broma.

[Foto del objeto en cuestión que se publicó en ECD cuando salió del Juzgado nº 1 para quedar a la custodia de la DFA]

En sus manifestaciones ante la jueza, Eliseo Gil ha reconocido ser el autor de los dibujos de la letrina. Es más, según ha podido saber EL CORREO, se define como un buen dibujante con práctica en dibujo arqueológico científico. Respecto a las letras de la letrina -argumento fundamental de la querella- ha manifestado que no recuerda quién la había hecho. Ante esta declaración, la Diputación encarga un segundo peritaje grafológico en el que se comparan los dibujos y escritos de la letrina con los de 51 piezas milenarias. Según este informe, «existe una concordancia» entre los dibujos de la letrina y los de las cerámicas, así como entre las letras del retrete y las aparecidas en las cerámicas.

«La misma red neuronal»

Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

Este segundo análisis grafológico se encuentra desde hace unos días en la mesa de la jueza de Instrucción número 1 de Vitoria. La Diputación espera que sirva para que la investigación judicial prosiga. A este informe seguirá un tercero, centrado en más piezas.
................................

LOS ACUSADOS PIDEN NUEVAS PRUEBAS PARA DILATAR EL CASO
Crean una plataforma que recoge firmas por todo el País Vasco para presionar a la Diputación alavesa

21.11.09 - 02:57 - M. J. C. | BILBAO

Un año y dos días después de que reconocidos expertos de diferentes disciplinas -lingüistas, latinistas, epigrafistas, egiptólogos y un químico- dictaminasen la imposibilidad de los grafitos milenarios de Veleia, los antiguos responsables de la excavación siguen reclamando nuevas pruebas. A través de una plataforma impulsada por sus familiares y amigos han emprendido una campaña de recogida de firmas por todo el País Vasco para trasladárselas a la Diputación alavesa y exigir nuevas pruebas analíticas.

El arqueólogo Eliseo Gil cuando dirigía la excavación financiada por EuskoTren./ BLANCA CASTILLO

La reclamación está abocada al fracaso. La Administración foral, propietaria del yacimiento, dio por zanjado el debate hace un año. Su titular de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), ha reiterado que en los casi once meses que duró la comisión investigadora, Eliseo Gil e Idoia Filloy tuvieron tiempo de pedir y aportar pruebas. Por ello, la Diputación interpreta esta reclamación con una «maniobra» de los acusados (Idoia Filloy figura en la querella de EuskoTren) para «dilatar» el caso en los juzgados.

El misterio de los análisis

La Diputación recuerda que en primavera y verano de 2006 abonó a Lurmen -la empresa de Gil y Filloy- alrededor de 12.000 euros por los dos informes que el arqueólogo aportó para certificar la autenticidad de los hallazgos. Estos estudios fueron redactados por el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán, quien no ha probado su titulación ante el juez cuando ha acudido a declarar como acusado de un supuesto delito de estafa.

Y es que hace tres años, cuando tres profesores de la UPV plantearon la posible falsedad de los dibujos y textos, Gil y Cerdán aseguraron que los análisis científicos realizados «en Estados Unidos, Holanda, Polonia, Francia y Zamudio» ratificaban la autenticidad de los hallazgos. Ahora ninguno de los dos sabe si se hicieron o no aquellas analíticas.
Mientras Cerdán se ha instalado en Almería, la estrategia defensiva de Gil y Filloy se basa en presentar informes que contradigan la tesis de la comisión de expertos. Algunos están redactados por la propia arqueóloga y por profesionales cuyos currículos distan mucho del de los prestigiosos profesores universitarios que han considerado falsos los grafitos. Además, se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siglo VI.
...................
Más de lo mismo en El Correo:

Apuntes
NUEVAS PRUEBAS
21.11.09 - 03:08

El escándalo que supuso la denuncia sobre la falsedad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Veleia, confirmada hace un año por un comité de expertos, se acrecienta con los resultados de un análisis grafológico en manos del Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. La atribución a Eliseo Gil de la autoría de los dibujos y palabras grabados en los grafitos parece fuera de toda duda para los peritos, y añade una prueba más contra el arqueólogo y copropietario de la empresa concesionaria de la excavación. Y un motivo más de asombro por la burda trama que va desvelando la investigación judicial.
...................

LA RESPUESTA DE ELISEO GIL:

A media mañana de mismo 21/11, el acusado se defendió respondiendo a lo publicado en El Correo con un comunicado, dirigido a las "gentes de buena voluntad", que "colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia". Fue luego colgado en el portal de Lurmen; en él afirma también no tener medios para encargar "floridos peritajes":

21/11/2009 - COMUNICADO DE PRENSA

TODO ATADO Y BIEN ATADO
Por Eliseo Gil

Gentes de buena voluntad, permanezcan tranquilas, la Diputación Foral de Álava, a través de su órgano habitual de contacto con la ciudadanía (un conocido periódico pródigo en esquelas y contactos), nos trasmite que la bestia ya está acorralada y no tardará en recibir el destino que se merece ante sus fechorías.

Leyendo esta entradilla sería lícito pensar que ya han acorralado al lobo devorador de pacíficas reses, quizás podría creerse que se estrecha el cerco contra algún temible criminal de la cosa del narcotráfico o de algún reincidente y no menos reprobable violento de género…

Pues no, señoras y señoras, el linchamiento mediático se dirige contra su servidor y autor de estas líneas, otrora director de las excavaciones de Iruña-Veleia. Una vez le dije a un conocido catedrático del ramo que yo no tenía ‘el síndrome de Juana de Arco’, no oía, ni oigo voces en mi cabeza, pero mi más firme convicción ética y profesional hace que mantuviera (como lo sigo haciendo ahora) que los hallazgos de Iruña-Veleia de los que todos estamos hablando son, simplemente eso: hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad. Con todo le dije también que no tenía ninguna intención de ‘ir a la hoguera’ por ello, entendiendo que siempre había (y pese a quien pese siempre habrá) espacio para el debate científico, por muy controvertido que fuera lo hallado.

Pero visto lo visto, he reflexionado al respecto, y voy a compartir con vds. mi nueva postura: así me caigan 500 años y un día seguiré afirmando categóricamente que creo firmemente que los hallazgos son buenos, que son posibles en la cronología propuesta por nosotros y, desde luego, que yo no he realizado ninguno de ellos. Y ya no es sólo una cuestión de presunción de inocencia lo que se debate, es una cuestión de abuso de poder y juicio público en paralelo.

Deseo también comunicar a la Sra. Diputada Foral y a otras personas como la Sra. Carrero, el Sr. Cuesta y otros, que tanto han contribuido a esta patética situación, que permanezcan tranquilos, ya que frente a su labor apenas tengo posibilidades reales. Por lo visto soy un ‘falsificador y estafador’ tan eficaz y estupendo, que, a raíz de la destrucción de mi reputación profesional, laboral y personal, vía orden foral y medios de comunicación estoy en la misma ruina. Así que, como no tengo acceso a los dineros públicos no puedo encargar floridos peritajes y dependo solamente de la buena voluntad de la gente de mi entorno y de todas aquellas personas que, sin duda asumiendo un riesgo, colaboran conmigo desde la empatía con el sufrimiento injusto y con la Ciencia.

Eliseo Gil Zubillaga
Arqueólogo
.......................
Eco en El Correo:

ELISEO GIL NIEGA SER EL AUTOR DE LOS GRAFITOS DE VELEIA

El arqueólogo replica a los peritos grafológicos y se reafirma en que los hallazgos «son buenos»
22.11.09 - 02:57 - M. José Carrero | Bilbao

«Creo firmemente que los hallazgos son buenos y, desde luego, yo no he realizado ninguno de ellos». Con estas palabras respondió ayer el arqueólogo Eliseo Gil, ex director del yacimiento de Iruña-Veleia, al informe grafológico que le apunta como autor de unos grafitos calificados por él mismo de «extraordinarios» por contener la primera representación del Calvario, atribuida al siglo III, y las primeras palabras comunes del euskera, fechadas entre el IV y el VI.

El estudio grafológico, según publicaba ayer EL CORREO, ha sido encargado por la Diputación alavesa, propietaria del milenario asentamiento, como prueba pericial para sostener su acusación contra Gil como posible autor de los hallazgos. El informe, que ya ha sido entregado a la titular del juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, compara los decorados y textos de una letrina de madera, realizada en 2004, con los de las piezas extraídas de la tierra en los años 2005 y 2006.

Los grafólogos sostienen que existe «concordancia» entre los dibujos del retrete simulado y los de las cerámicas, así como entre los textos de la letrina y los de las piezas milenarias. Se da la circunstancia de que el propio Eliseo Gil admitió ante la jueza que él había realizado los dibujos de la letrina que su empresa -la sociedad Lurmen- utilizó durante varios años en unas jornadas de reconstrucción histórica para explicar de forma amena la civilización romana. Respecto a las letras, el arqueólogo manifestó que no recordaba quién las había escrito en el retreto simulado. Tres arqueólogos que abandonaron la excavación en enero de 2007 sostienen que la letrina fue decorada sólo por Gil.

En su comunicado de ayer, el ex responsable de Veleia insiste en que las piezas con motivos cristianos y palabras en euskera son «hallazgos procedentes de una excavación arqueológica, aparecidos en diferentes contextos de la Antigüedad». Por estos trabajos, la sociedad pública EuskoTren financió a Lurmen -también propiedad de Idoia Filloy- con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Gobierno vasco concedió otros 218.433 euros.

(Los demás medios de prensa, al menos los días 21 y 22/11, no reflejan ni comentan nada).

............

(© composición: José Luis Santos Fernández, TA)

Visitas: 9435

Comentario por Percha el noviembre 22, 2009 a las 9:53am
Dos cosas breves por el momento.

David, tanto la Sra Arkotxa como el sr Oyarçabal son miembros de IKER. Las cosas como son. Creo que hay que aclarar esto, y estoy de acuerdo con usted que hay muchos posibles niveles de "pertenencia" a un organismo.

Creo que se confunde, los periodistas los primeros entre grafología y pericia caligráfica. No son lo mismo aunque tienen puntos coincidentes.

Me asombra que escandalicen las filtraciones a la prensa cuando, aquí, hay mucha gente que tiene pajaritos cantores en diversas jaulas.

P.D. Gracias Roslyn por lo del euskera.
Comentario por David Montero el noviembre 22, 2009 a las 11:56am
Gracias por la aclaración, Percha. Esta es una clara muestra de como se indica el nivel de pertenencia a un organismo científico: Ud. me da dos nombres, me voy a la lista de investigadores, investigadores-enseñantes de ese organismo y los encuentro. Todo claro. Lo otro, no.

¿Es importante? En absoluto. Lo que sería importante en un debate científico es la base de lo que dice. Pero en foros de aficionados y en la opinión pública (lamentablemente en algún ámbito universitario también) el hecho de pertenecer o no a una institución prestigiosa da pátina de validez a lo dicho. Claro que no es lo mismo estar en un nivel A que en un nivel Z. Y esto es algo que no debe ocultarse, porque crea confusión.

En el debate puramente científico (en el "Ibarra" que el sr. Escribano tiene tanto interés en discutir aquí), no entro. No estoy cualificado. En varias falacias argumentativas en las que el Sr. Iglesias incurre no tengo inconveniente en entrar. Es más, me gustaría. Como la que he señalado más arriba sobre lo que dice el Sr. Gorrochategui sobre la validez de las pruebas científicas, en lo que el Sr. Iglesias se hace lo que vulgarmente se dice "la picha un lío". Y perdón por la expresión.
Comentario por Karistiarra el noviembre 22, 2009 a las 12:43pm
QUÉ VERGÜENZA de noticia. Pero qué vergüenza. Se podrá pensar que todo es falso, que todo es verdadero, que esto o que aquello, pero la noticia del Correo es una auténtica vergüenza. No se salva NADA. A destacar dos apartados, uno bastante asqueroso y el otro bastante gracioso:

1. Hablando sobre Gil y Filloy: ... se han hecho con el apoyo de sectores euskaldunes con cierta vinculación a la izquierda abertzale, deseosos de probar la implantación del euskera como un lenguaje escrito en La Llanada alavesa antes del siblo VI . Con "cierta" vinculación? Qué vergüenza... ya sabéis, además de falsificadores, terroristas de mierda. Por cierto, que curioso que a los terroristas estos, les interese que se hablara "castellano" en Veleia ¿no? ¿pelín contradictorio?
2. Hablando del dibujo hecho por Eliseo en la letrina, y su comparación con el Porky: Por si fuera poco, las líneas curvvas que le dibujan guardan el mismo patrón y "encajan" muy bien con los trazos del "tribunus garrulus" de la letrina... que baje dios y lo vea.
Comentario por Karistiarra el noviembre 22, 2009 a las 1:02pm
Pensemos por un momento que no tenemos la más mínima idea del tema Veleia, y cayera en nuestras manos la noticia del Correo. Qué bien informados estaríamos ¿eh?
Comentario por Lakorzana el noviembre 22, 2009 a las 2:27pm
Flipo.

Cuando los responsables de Cultura de la Diputación accedieron al yacimiento, tras revocar el permiso de excavación a Lurmen, se fijaron en que la tapa de este 'cajón' de madera está decorada con dibujos y letras muy parecidos a los de los grafitos Pues me gustaría saber porqué la tuvo que entregar Eliseo meses después, la noticia es del 4 de junio de 2009. Qué se puede decir y pensar sobre esto...

¿Qué dibujos contiene la letrina? Un soldado, junto al que aparece la inscripción 'tribunus Garrula lingua', un falo con alas, un hombre tumbado con el trasero en pompa y numerosos letreros de contenido un tanto soez, al más puro estilo de los de Pompeya.


Vamos, "como los de Pompeya". Nada que ver con los grafitos de la polémica, me temo, como tantas veces se ha remarcado.

señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de 'herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor» Impresionente, me quedo sin argumentos...ciencia pura. Ni necesitarán adivinar el "culpable", porque ya se lo han dicho. Sería interesante meter en el lote grafitos de otros lugares o hechos a propósito por diferentes personas (algo bastante científico, para que el investigador no distorsione el resultado), si los distinguen, me callo al respecto. Si ya supiésemos cuál es la lista de los que se le atribuyen (¿700? ¿300? ¿Los "euskéricos"? ¿VITAE?) sería perfecto. Con un campo así, no puede ser muy difícil encontrar alguno que atribuir a Eliseo...o a cualquier otra persona.

Supongo que la Dra. Canto encontrará de interés la única foto detallada de la letrina que conocemos, tiene "chicha" como para poder opinar y comparar:


Sólo veo esto como un apretar de tuercas para conseguir que Eliseo admita todo, la salida más fácil para la DFA. Típica maniobra tipo "lo sabemos todo, Flanagan, confiesa, que es mejor para tí, podemos hacer un trato".

Y lo que nos queda...

PD. Noto que M.J.C. vuelve a escribir. "La reclamación está abocada al fracaso" ¿Es una noticia o es una opinión? El resto del artículo sigue en su línea: nada novedoso, sólo decir que Eliseo es el coco y la comisión profesionales de impecable currículum. Lástima que se olvide convenientemente del Loctite y Descartes...hace mucho que no hablan de eso.
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 22, 2009 a las 2:28pm
Sotero (aquí Salvador Cuesta) en su blog ha observado esta mañana que acaba de firmar el manifiesto para "Salvar Veleia" D. Federico Verastegui, con el nº 1035 (añado que por fin también lo ha hecho Eliseo Gil, 1057, que era la ausencia más curiosa).

Lo del Sr. Verastegui realmente da algo de vergüenza ajena. Primero lo creyó todo, en el marco del famoso y esclarecedor "TODOS FUIMOS CRÉDULOS [en el verano de 2006]... MENOS RAMÓN RABANERA", y, como Diputado Foral, apoyó el completo sin dudarlo, e incluso salió contra G. y L. en noviembre de 2006 (El diputado alavés de Cultura defiende Veleia y dice que hubo dudas...). Más tarde supimos, por la nueva Diputada, su sucesora, que en agosto de 2007 él mismo le informó, y luego a través de G. Bilbao, de las sospechas de fraude. Pareceque en 2009 seguía creyendo en el fraude, pues hace unos meses, en abril de 2009, incluso se quiso apuntar también al ya muy nutrido carro de los que "lo sabían desde el principio", en el audio de Radio Vitoria que rescaté en mayo pasado, aquí:

Verastegui asegura que cuando era diputado ya sospecharon de la autenticidad de las piezas de Iruña Veleia
Erika Latasa - 02/04/2009 | Radio Vitoria |
Verastegui: "Nada más ver las piezas de Iruña Veleia me pregunté si no estariamos ante un nuevo Zubialde" (RV)
AUDIO: (duración 23:40)

A medio año de aquello firma el manifiesto que pide que se hagan los análisis que él ordenó pagar, y los estudios científicos que por entonces no exigió, qué cosas, y hasta le pide a su sucesora "que reconsidere tan graves decisiones y retire su querella, al menos hasta que se hayan realizado las pruebas que determinen la autenticidad o la falsedad de los hallazgos". Sic. Las incoherencias, y los cambios radicales de opinión en poco espacio de tiempo, olvidando que existen las hemerotecas, son más frecuentes de lo que yo pensaba.

Ya avisa el Nuevo Testamento que hay más júbilo en el cielo por el regreso de un hijo pródigo. Lo particular –no sé si "lo grave", eso se valorará mejor sobre el terreno- es que en este caso el “hijo pródigo” en cuestión (que seguramente no lo sería tanto, sino que hablaría en el “calor” producido por las recientes querellas) sea nada menos que el actual Vicepresidente de la Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza… La siembra de caos produce siempre sus efectos.
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 22, 2009 a las 4:50pm
Lakorzana: Veo ahora su sugerencia, gracias; aunque, si se fija, la foto estaba ya en el artículo que subí ayer, pues venía entre las de El Correo; y sí, algo tiene para mirar.
Comentario por Karistiarra el noviembre 22, 2009 a las 7:19pm
Pues la verdad, no consigo oír el audio. Seguramente en él queda perfectamente claro, porque en lo escrito por la señora Canto no veo contradicciones en el señor Verástegi. De hecho, admitiré, que cuando vi la pieza filtrada de Nefertiti, yo también me pregunté si no estaríamos ante un nuevo zubialde (¿y?).
Comentario por Roslyn M. Frank el noviembre 22, 2009 a las 9:53pm
Karistiarra: Tal vez desde aquí se conecta mejor:

De verdad es una entrevista muy interesante en muchos sentidos.

http://www.eitb.com/audios/radio/detalle/122012/verastegui-nada-ver...

Saludos.
Comentario por Karistiarra el noviembre 23, 2009 a las 10:21am
Gracias Roslyn

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más