Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VIII: Más cerca de la autoría

El sábado 30 de enero de 2010 el diario nacionalista en euskera Berria, en un reportaje firmado por el periodista Alberto Barandiaran, ha publicado una importante (y esperada) primicia sobre el segundo informe pericial caligráfico encargado por la DFA: “Grafologoek ere ondorioztatu dute Veleiako euskarazko idazkunak mod...” (“Los grafólogos concluyen también que las inscripciones en euskera de Veleia son modernas”). Según este largo reportaje (del que ayer tarde di noticia, y un modesto resumen), dos nuevos expertos grafólogos han sometido a una minuciosa comparación técnica los dibujos y letreros de la reproducción de una letrina fabricada y decorada en 2004 (v. noticia de su periplo y estudio en ECD, 4-6-2009), con 139 de los óstraca más significativos supuestamente aparecidos en el yacimiento entre 2005 y 2006, entre ellos la mayoría de los euskéricos.

Berria informa, parece que contando con declaraciones de los peritos, de que en 78 de esas piezas la letra "es de la misma persona “sin lugar a dudas”, así como de que algunos testigos han declarado que fue el propio director de la excavación, Eliseo Gil, quien en 2004 habría realizado no sólo los dibujos de la letrina (algo admitido por él ante el Juzgado, hace meses), sino también los textos que los acompañaban. Los peritos por su parte han llegado a la conclusión de que los letreros son de una misma mano, así como por su parte los dibujos, no pasando ellos (se desprende) a identificar una y otra entre sí. El reportaje aparece en las ediciones en papel y digital del diario, la primera con varias ilustraciones.

Existían noticias sobre la primera parte de este segundo estudio, que al parece se concluyó (y por tanto pudo ser entregado en el juzgado, aunque esto no se ha confirmado de momento) en octubre de 2009, pues alguna de sus frases y conclusiones se incluían ya en la noticia de noviembre que sobre el primer informe -redactado en marzo de 2009, sobre cuyos resultados la DFA inició su querella contra Lurmen, y cuyo contenido íntegro alguien hizo público unos días después- publicó Mª José Carrero en El Correo Digital el 21-11-2009 ("Grafólogos apuntan a Gil como el autor de los falsos grafitos de Ve..."), y fue la que dio lugar a la apertura del foro anterior a éste, el VII.

Llegado dicho post anterior, “Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la au...
a las 100 páginas, lo que supone más de un millar de comentarios, parece que la presente noticia en Berria tiene la misma entidad y se justifica la apertura de un nuevo post.

He de advertir que el largo reportaje original sería de imposible comprensión para la mayor parte de los lectores habituales de Terraeantiqvae, por lo que procedemos a iniciarlo con la traducción que sobre el mismo realizó ayer amablemente para TA el contertulio y profesor de Filología Vasca de la UPV, Dr. Ricardo Gómez, a quien se lo agradecemos todos expresamente, y a continuación el texto original en euskera. En el primer texto los corchetes son glosas del Dr. Gómez para mejor comprensión; he añadido cursivas en las citas literales, y algunos subrayados.

Al no conocer en este momento cuáles son las ilustraciones insertadas por Berria en su edición en papel, y mientras llega la versión pdf que este diario acostumbra a realizar, he incluído algunas de las piezas que ambos peritos citan expresamente en su estudio como falsas con toda seguridad, al ser hechas de la misma mano que las de la letrina (fotos de E. Gil e I. Filloy, “Los graffiti en euskera de Iruña/Veleia”, s. f., con sus procedencias respectivas).

"El caso Iruña-Veleia": Dossier en Terraeantiqvae para un seguimiento completo del tema, incluyendo referencias a los foros "históricos" de 2006-2008.
…………………..

TAMBIÉN LOS GRAFÓLOGOS CONCLUYEN QUE LAS INSCRIPCIONES EN EUSKERA DE VELEYA SON MODERNAS

Han comparado las óstraca más significativas con las frases de la letrina hecha en 2004. El informe encargado por la Diputación Foral está en manos de la jueza.

Alberto Barandiaran. Gasteiz [traducción de R. Gómez]

Por medio de un informe de cientos de páginas, dos peritos de un laboratorio experto en investigaciones judiciales han concluido que más de la mitad de las inscripciones aparecidas en la excavación de Iruña-Veleya, entre ellas la mayoría de las euskéricas, son modernas, realizadas en los últimos años. Los peritos han estudiado de cerca 139 óstraca, las piezas “más interesantes y significativas” halladas al parecer en el yacimiento de Iruña-Oka, y después las han cotejado con las frases de la letrina hecha en 2004. La letra de las frases de la letrina y la de las 78 óstraca de Veleya, según los expertos, es de la misma persona “sin lugar a dudas”. En los casos de la mayor parte de las piezas restantes, los expertos han destacado que existen grandes coincidencias, pero las han indultado sin llegar a una conclusión, creyendo que no había “elementos suficientes para la comparación”.

Además de la forma y la estructura de la letra, los calígrafos han estudiado los interlineados de los textos de las frases y la composición de los dibujos. “Como las proporciones y las rutas contrapuestas [de las letras escritas] se mantienen en soportes de significado y tamaño tan diferentes” dice el informe literalmente, “y como se repiten tanto la elección de cada letra y los espacios interlineales, su única explicación es que se han utilizado elementos e instrumentos gráficos creados por una misma red neuronal, y que una única estructura neuromuscular y coordinación visomotora las ha llevado al soporte; esto es, que son obra de un único autor”.

Los peritos presentaron en octubre la primera parte del informe, y a finales de diciembre ha llegado la segunda a manos de la diputación. En este segundo informe han estudiado la mayoría de las inscripciones en euskera.

Más de tres letras

Como método, sólo han tomado en consideración las piezas cuando han encontrado al menos tres letras susceptibles de comparación. En el caso de la pieza número 13368,

no tienen ninguna duda: “es el mismo autor de la plantilla [de las letras de la letrina]”. En esta pieza, puede leerse denos / zure / naia con grafía de aquella época. Con la pieza número 13371, en cambio, aquella en la que pone gure ata zutan, no hay una conclusión clara, “ya que no hay suficientes elementos para la comparación”. Es “indiscutible" que quien escribió en el ostracon que tiene el número 15910

es el mismo que escribió en la letrina, en opinión de los peritos calígrafos. En ella, puede leerse neure / ama, ro / man / ilta, cis / tiana, con comas y todo. Los peritos creen que también la pieza número 13397 es “indiscutible”: beta, zuri, aros / urdin, gory, / ana ber. Es una de las inscripciones más famosas.

En el ostracon clasificado con el número 13380 hay un texto en latín, samuel iesus neto / veleian / pather pontifice, pero ésa también parece haberla escrito el que escribió las inscripciones de la letrina. También el ostracon número 13393 es falso para los peritos caligráficos. Contiene las palabras ata-ama / neba- reba / seba-saba / mona

El ostracon número 15921, el que parece decir vele / ian oso / lagun, marcus, lo han considerado falso, al igual que el número 15923: maria / ama / etxe. También el ostracon número 15925: neu XII ur / neure am(?)

. No han tomado ninguna decisión, en cambio, con el ostracon número 16363. Los filólogos leyeron algo como neu elosi / neba. Tampoco se ha sacado una conclusión clara con la pieza 16364: parece poder leerse neu veleian / gori bisi na. En cambio, el ostracon donde parece poner neu / re ata / araina / arrapa es falso para los peritos. Está clasificado con el número 16365b.

El trabajo de los peritos caligráficos suele tomarse como prueba en los juicios, aunque es muy discutido científicamente como práctica para esclarecer indicios sobre la personalidad de alguien. En los dos informes encargados por la Diputación Foral de Álava no hay, sin embargo, ninguna nota sobre la personalidad del autor de las letras.

Estudiadas de cerca

Los dos firmantes son peritos con un largo recorrido profesional, y han tenido varios meses para estudiar las piezas más importantes. Además de fotografías, han podido ver de cerca las óstraca, más de una vez además. En la primera parte del informe han estudiado 51 piezas. En la segunda, 88. En la segunda parte están la mayoría de las inscripciones en euskera. El informe completo está en la mesa de la jueza de instrucción desde la semana pasada, y debería estar ya en manos de las partes que se ocupan de las diligencias previas contra Gil, Cerdán y Escribano.

En los casos de todas las piezas, se ha utilizado la misma metodología. Los grafólogos han hecho una plantilla de las letras y dibujos trazados en la letrina. Después, han comparado una a una las letras escritas en las óstraca, adecuando lo necesario los tamaños de las inscripciones de los dos soportes. Las piezas que tienen pocas letras para comparar no han sido tomadas en cuenta, aunque tuvieran grandes evidencias; asimismo, han descartado siempre la letra I, por constar de una única línea.

En el caso de las palabras “realizadas sin lugar a dudas por la misma mano”, las líneas de un soporte se calcan sobre el otro caso de un modo milimétrico. Asimismo, las zonas interlineales son también muy significativas. Parece que son inscripciones hechas con la misma plantilla. En muchos casos, la relación entre el tamaño de las inscripciones de las óstraca y de la letrina es de uno a diez, “y, por tanto, si las combinaciones interlineales son iguales, la conclusión directa es que un único cerebro ha dirigido los pasos del instrumento”. Los autores del informe han estudiado, en busca de semejanzas, varias piezas procedentes de los trabajos de excavación realizados por Gratiniano Nieto en la misma Veleya a comienzos de la década de los 50, y también algunas inscripciones halladas en el yacimiento de Pompeya (Nápoles, Italia). No han hallado “ni el más mínimo parecido”.

Por ello, los expertos dicen que las conclusiones son irrefutables. Que es casi imposible copiar palabras de un modo tan exacto, porque la mano funciona “como transmisora de una idea”. “El cerebro tiene una imagen, y el resultado de esa imagen es lo que escribimos luego” han declarado.

Los dos expertos no tienen ninguna duda, las palabras de una parte [=la letrina] y de otra [=las óstraca] han sido hechas por la misma persona, y la mayoría de los dibujos de una parte y de otra han sido hechos por una misma mano. No han concluido, en cambio, que tanto los dibujos como las palabras hayan sido hechos por la misma persona.
--------------

La prueba principal para la querella

El Departamento de Cultura, precisamente, ha fundado sobre estas pruebas la causa contra Eliseo Gil y otros dos trabajadores de la empresa Lurmen SL que gestionaba la excavación, pensando que puede probar la autoría de las inscripciones de las óstraca. Esa letrina la hizo la asociación cultural Cohors Prima Gallica en la primavera de 2004, es decir, un año antes de comenzar a aparecer las óstraca; para ser utilizadas en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses que comenzaron a organizarse entonces en Iruña-Oka. En ellos, los miembros de la asociación se vestían al modo romano, entre ellos el propio Eliseo Gil, y representaban el día a día de una ciudad romana, por medio de objetos cotidianos o interpretando y explicando las supuestas tácticas de los ejércitos romanos.

Tales actividades pedagógicas son comunes en los puntos de excavaciones de época romana, y la asociación Cohors Prima Gallica, además de en Veleya, ha preparado e los últimos años muchos espectáculos y jornadas también en el extranjero.

Pues bien, la mencionada letrina, una caja blanca hecha de tabla aglomerada, de dos metros de anchura, con tres agujeros en la parte superior, que tiene varias frases grotescas o insultantes y un pene alado y la imagen de un tribuno, los realizaron los de la empresa Lurmen [intento reproducir el anacoluto del original]. Eliseo Gil ha admitido que los dibujos los pintó él mismo, pero ha dicho que las frases -Tribunus garrula lingua, Iulius erit in lecto fortissimus...- fueron escritas entre varias personas. Varios testigos, en cambio, han declarado que las frases fueron grabadas también por el ex-director.

--------------------------------------------------------------------
“No he pegado ojo, tienen un gran parecido”

La Diputación Foral de Álava encargó los informes grafológicos nada más tener sospechas

A. Barandiaran Gasteiz

Fue al poco de que la comisión de expertos concluyera que las inscripciones de Veleya son falsas, a finales de 2008. Nada más hacerse cargo la Diputación Foral de Álava del yacimiento de Iruña-Oka. Dos responsables del departamento de Cultura fueron a los cobertizos donde guardaban el material de los trabajadores de la empresa Lurmen y, entre muchos objetos, vieron la letrina utilizada en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses. En la zona superior de madera tenía escritas varias frases y dibujos.

A los trabajadores de la Diputación enseguida les pareció que tenían similitud con las inscripciones aparecidas en las óstraca, y tras sacar algunas fotografías se las mostraron a Pilar Ciprés, profesora de Historia Antigua de la UPV/EHU y epigrafista. Ella les prometió que las estudiaría. A la mañana siguiente, a primera hora, la experta llamó preocupada a la diputada de Cultura: “No he pegado ojo en toda la noche, se parecen demasiado”. Lorena Lopez de Lacalle decidió entonces solicitar el primer informe grafológico.

A mediados de marzo, la diputada tenía en sus manos el primer estudio grafológico. Un informe de diecinueve páginas de la grafopsicóloga Alicia Martínez .... La experta admitió que no tenía suficientes pistas para decir que el autor de las inscripciones de la letrina y de las óstraca era la misma persona, pero concluyó que había “coincidencias sorprendentes”. Que no se podía hablar de casualidades. Ésa fue la primera prueba que la Diputación presentó en el juzgado de primera instrucción nº 1 de Álava para interponer una querella contra el ex-director Eliseo Gil, el asesor Rubén Cerdán y el paleontólogo Óscar Escribano.

Al no resultar decisivo el informe, la diputada de Cultura solicitó otro informe grafológico, más amplio que el primero, para estudiar en profundidad las letras y los dibujos que aparecen en los dos soportes. La primera parte correspondía a los dibujos y a los jeroglíficos. La segunda ha estudiado las inscripciones, entre ellas las piezas euskéricas.
--------------------------------------------------------------------

La querella de Euskal Trenbide Sarea ha sido archivada

La jueza de instrucción no ha visto voluntad de fraude por parte de la empresa Lurmen, y ha confirmado la decisión del año pasado.

A.B. Gasteiz

Esta misma semana se ha sabido que el juzgado de instrucción de Álava no ha visto fraude en la actividad de los representantes de la empresa Lurmen S L, y que ha archivado la denuncia contra ellos puesta por la empresa pública Euskal Trenbide Sarea. La decisión la tomó el pasado agosto la jueza que se encarga del caso, y ahora ha desechado también el recurso de casación de la acusación.

La jueza ha concluido que el convenio entre la empresa patrocinadora y la patrocinada se firmó cuatro años antes de que aparecieran las inscripciones, y que no se puede, por tanto, concluir voluntad de fraude. Asimismo, ha denegado las razones del recurso de la acusación. Los abogados de la empresa pública defendieron que el director de Lurmen presentó las inscripciones, precisamente, para mantener las subvenciones, pero la jueza de instrucción ha calificado ese argumento como “treta provista de escasos datos, puesto que no se puede probar que el objetivo del supuesto fraude fuera económico.

Por lo tanto, la única causa que permanece en vigor es la existente entre la empresa Lurmen y la Diputación, puesto que la fiscal ha pedido que se archive también la querella interpuesta por la empresa Euskotren contra los antiguos gestores de la excavación. Precisamente, al objeto de impulsar y poner en marcha la acusación, el Departamento de Cultura de la diputación ha tomado la iniciativa y ha abierto el camino de los informes de los peritos, para que la fiscal y la propia jueza soliciten más pruebas o encarguen nuevos pasos. Los representantes de la diputación han enviado a la jueza todas las declaraciones tomadas dentro de la querella de Euskotren, y creen que más pronto que tarde se tendrá que tomar una decisión.
………………

(Versión original en euskera)

GRAFOLOGOEK ERE ONDORIOZTATU DUTE VELEIAKO EUSKARAZKO IDAZKUNAK MOD...

Ostraka esanguratsuenak 2004an egindako komun publikoko esaldiekin alderatu dituzte, eta esku berak eginak direla diote. Foru Aldundiak enkargatutako txostena epailearen esku dago

Alberto Barandiaran. Gasteiz

Ehunka orriko txostenaren bidez, auzi ikerketetan aditua den laborategi bateko bi perituk ondorioztatu dute Iruña-Veleiako indusketetan agertutako idazkunen erdiak baino gehiago, tartean euskarazko gehienak, modernoak direla, azken urteotan eginak. Perituek bertatik bertara aztertu dituzte 139 ostraka, Iruña-Okako aztarnategian ustez azaldutako pieza «interesgarrien eta esanguratsuenak», eta 2004an egindako komun publikoko esaldiekin parekatu dituzte gero. Komuneko esaldien eta Veleiako 78 ostraken letra, adituen arabera, pertsona berarena da «zalantzarik gabe». Gainontzeko pieza gehienen kasuetan, kointzidentzia handiak daudela nabarmendu dute adituek, baina ondoriorik gabe indultatu dituzte, «alderatzeko nahikoa elementu» ez dagoelakoan.

Kaligrafoek letraren itxura eta egitura ez ezik, esaldietako testuen arteko lerroak eta marrazkien osaera aztertu dituzte. «[Idatzitako letren] proportzioak eta ibilbide kontrajarriak hain esanahi eta tamaina ezberdineko euskarrietan mantentzen direnez» dio txostenak hitzez hitz, «eta letra bakoitzaren aukeraketa eta lerro arteko espazioak hainbeste errepikatzen direnez, horren azalpen bakarra da neurona sare berak sortutako elementu eta tresna grafikoak erabili direla, eta egitura neuromuskular eta koordinazio bisomotore bakarrak eraman dituela euskarrira; hau da, egile bakar baten lana dela».

Txostenaren lehen partea urrian aurkeztu zuten perituek, eta abenduaren amaieran bigarrena iritsi da diputazioaren eskura. Bigarren txosten honetan euskarazko idazkun gehienak aztertu dituzte.

HIRU LETRA BAINO GEHIAGO

Metodo gisa, alderatzeko moduko gutxienez hiru letra aurkitu dituztenean soilik hartu dituzte piezak aintzat. 13368 zenbakiko piezaren kasuan, ez dute zalantzarik: «[komuneko letren] txantiloiaren egile bera da». Pieza honetan, denos/ zure/ naia irakur daiteke garai hartako grafiarekin. 13371 zenbakidun piezarekin, ordea, gure ata zutan jartzen duen horrekin, ez dago ondorio garbirik, «ez baitago erkatzeko nahiko elementu». 15910 zenbakia duen ostrakan idatzi zuena komun publikoan idatzi zuen bera dela «eztabaidaezina» da, peritu kaligrafikoen ustez. Bertan, neure/ ama, ro/ man/ ilta, cis/ tiana irakur daiteke, komak eta guzti. 13397 zenbakiko pieza ere «eztabaidaezina» dela deritzote perituek: beta, zuri, aros/ urdin, gory,/ ana ber. Idazkun sonatuenetakoa da.

13380 zenbakiarekin sailkatutako ostrakan latinezko testua dago, samuel iesus neto/ veleian/ pather pontifice, baina hori ere «zalantzarik gabe» komuneko idazkunak egin zituenak idatzi omen zuen. 13393 zenbakidun ostraka ere, faltsua da peritu kaligrafikoendako. Ata-ama/ neba- reba/ seba-saba/ mona hitzak agertzen ditu. 15921 zenbakiko ostraka, vele/ ian oso/ lagun, marcus omen dioena, faltsutzat jo dute, 15923 zenbakikoa bezala: maria/ ama/ etxe. Baita 15925 zenbakidun ostraka ere: neu XII ur/ neure am(?).

Ez dute erabakirik hartu, ordea, 16363 zenbakiko ostrakarekin. Neu elosi/ neba gisako zerbait irakurri zuten filologoek. 16364 piezarekin ere ez da ondorio garbirik ateratzerik: neu veleian/ gori bisi na irakur omen daiteke. Neu/ re ata/ araina/ arrapa jartzen omen duen ostraka, ordea, faltsua da perituentzat. 16365b zenbakiarekin sailkatuta dago.

Peritu kaligrafikoen lana frogatzat hartu ohi da epaiketetan, nahiz eta inoren nortasunari buruzko zantzuak argitzeko praktika gisa zientifikoki oso eztabaidatua den. Arabako Foru Aldundiak enkargatutako bi txostenetan ez dago, hala ere, letren egilearen nortasunari buruzko inongo oharrik.

BERTATIK BERTARA AZTERTUTA

Bi sinatzaileak ibilbide profesional luzeko perituak dira, eta hainbat hilabete izan dituzte pieza garrantzitsuenak aztertzeko. Argazkiak ez ezik, bertatik bertara ikusi ahal izan dituzte ostrakak, behin baino gehiagotan gainera. Txostenaren lehen zatian 51 pieza aztertu dituzte. Bigarrenean, 88. Bigarren zatian daude euskarazko idazkun gehienak. Txosten osoa instrukzioko epailearen mahaian dago joan den astetik, eta Gil, Cerdan eta Escribanoren aurka aldez aurretiko diligentziez arduratzen diren parteen esku behar luke jada.

Pieza guztien kasuetan, metodologia bera erabili da. Grafologoek txantiloi bat egin zuten komunean idatzitako letra eta marrazkien. Ondoren, banan-banan alderatu zituzten ostraketan idatzitako letrak, bi euskarrietako idazkunen tamainak behar adina egokituz. Alderatzeko letra gutxi izan dituzten piezak ez dituzte kontuan hartu, nahiz eta ebidentziak handiak eduki; halaber, I letra baztertu dute beti, marra bakarrekoa izaki.

«Zalantzarik gabe esku berak egindako» hitzen kasuan, euskarri bataren marrak modu ia milimetrikoan kalkatzen dira bestearen gainean. Halaber, lerro arteko aldeak ere esanguratsuak dira oso. Irudi luke txantiloi berarekin egindako idazkunak direla. Hainbat kasutan, ostraken eta komun publikoaren idazkunen tamainaren arteko erlazioa batetik hamarrerakoa da, «eta, beraz, lerro arteko konbinazioak berdinak baldin badira, ondorio zuzena da burmuin bakarrak zuzendu dituela tresnaren ibilerak». Txostenaren egileek Gratiniano Nietok 50eko hamarkadaren hasieran Veleian bertan egindako indusketa lanetako hainbat pieza aztertu dituzte, eta baita Pompeiako (Napoli, Italia) aztarnategian aurkitutako idazkun batzuk ere, parekotasunen bila. Ez dute «antzekotasun txikiena ere» topatu.

Horregatik, ondorioak ukaezinak direla diote adituek. Ia ezinezkoa dela hitzak hain zehatz kopiatzea, eskuak «ideia baten transmisore gisa» funtzionatzen duelako. «Garunak irudi bat dauka, eta irudi horren emaitza izaten da gero idazten duguna» adierazi dute.

Bi adituek ez dute zalantzarik, alde bateko zein besteko hitzak pertsona berak eginak dira, eta alde bateko zein besteko marrazki gehienak ere esku bakar batek egin dituela. Ez dute ondorioztatu, ordea, marrazkiak zein hitzak pertsona berak egin dituen.

KEREILARAKO FROGA NAGUSIA

Kultura Sailak, hain zuzen ere, froga hauen gainean eraiki du indusketa kudeatzen zuen Lurmen SL enpresako Eliseo Gilen eta beste bi lankideen kontrako auzia, ostraketako idazkunen egiletza frogatu dezakeelakoan. Komun publiko hori Cohors Prima Gallica kultur elkarteak egin zuen 2004ko udaberrian, hau da, ostrakak agertzen hasi baino urtebete lehenago; Iruña-Okan orduan antolatzen hasi ziren Ludis Veleienses izeneko jardunaldi pedagogikoetan erabiltzeko. Haietan, erromatar gisa janzten ziren elkarteko kideak, tartean Eliseo Gil bera, eta objektu arrunten bidez edo armada erromatarren ustezko taktikak antzeztuz eta azalduz, hiri erromatar baten egunerokoa irudikatzen zuten.

Halako ekitaldi pedagogikoak ohikoak dira erromatarren garaiko indusketa guneetan, eta Cohors Prima Gallica elkarteak, Veleian ez ezik, atzerrian ere hainbat ikuskizun eta jardunaldi prestatu ditu azken urteotan.

Bada, aipatu komuna, taula aglomeratuz egindako kutxa zuria, zabalean bi metrokoa, gainean hiru komunzulorekin, hainbat esaldi irrigarri edo iraingarri eta zakil hegalduna eta tribuno baten irudia dituena, Lurmen enpresakoek egin zituzten. Eliseo Gilek onartu du marrazkiak berak margotu zituela, baina esan du esaldiak -Tribunus garrula lingua, Iulius erit in lecto fortissimus...- hainbat lagunen artean idatzi zituztela. Hainbat lekukok adierazi dute, ordea, esaldiak ere zuzendari ohiak grabatu zituela.
«Ez dut begirik bildu, antz handia dute»

(En dos recuadros)

ARABAKO FORU ALDUNDIAK TXOSTEN GRAFOLOGIKOAK AGINDU ZITUEN SUSMOAK ...

A. Barandiaran Gasteiz

Adituen batzordeak Veleiako idazkunak faltsuak zirela ondorioztatu eta gutxira izan zen, 2008ko amaieran. Arabako Foru Aldundiak Iruña-Okako aztarnategiaren ardura bere gain hartu eta berehala. Kultura saileko bi arduradun Lurmen enpresako langileen materiala gordetzen zuten etxoletara joan eta, objektu askoren artean, Ludis Veleienses izeneko jardunaldi pedagogikoetan erabilitako komun publikoa ikusi zuten. Zurezko gainaldean, hainbat esaldi eta marrazki zeuzkan idatzita.

Diputazioko langileek ostraketan agertutako idazkunekin antza bazutela iritzi zioten berehala, eta argazki batzuk atera eta Pilar Cipres EHUko Antzinako Historiako irakasle eta epigrafistari erakutsi zizkioten. Aztertuko zituela agindu zien hark. Hurrengo goizean, lehen orduan, adituak urduri deitu zion kultura diputatuari: «Ez dut gau osoan begirik bildu, antz handiegia dute». Lorena Lopez de Lacallek orduan erabaki zuen lehen txosten kaligrafikoa eskatzea.

Martxoaren erdialdean, lehen azterketa kaligrafikoa esku artean zeukan diputatutak. Grafotec enpresako Alicia Martinez Carrasco grafopsikologoaren hemeretzi orriko txostena. Komun publikoaren eta ostraketako idazkunen egilea bera zela esateko aski zantzu ez zuela onartu zuen adituak, baina «kointzidentzia harrigarriak» bazirela ondorioztatu zuen. Ez zegoela kasualitateez hitz egiterik. Hori izan zen Arabako 1. instrukzio 1. epaitegian Diputazioak aurkeztu zuen lehen froga Eliseo Gilen zuzendari ohi, Ruben Cerdan aholkulari, eta Oscar Escribano paleontologoaren kontra kereila jartzeko.

Txostena erabakigarria ez zela eta, beste txosten grafologiko bat eskatu zuen Kultura diputatuak, lehena baino zabalagoa, sakon aztertzeko bi euskarrietan agertzen ziren letrak eta marrazkiak. Lehen partea marrazki eta hieroglifikoei zegokien. Bigarrenak idazkunak aztertu ditu, tartean euskarazko piezak.


EUSKAL TRENBIDE SAREAREN KEREILA ARTXIBATU DUTE

Instrukzio epaileak ez du iruzur asmorik ikusi Lurmen enpresaren aldetik, eta iazko erabakia berretsi du

A. B. Gasteiz

Aste honetan bertan jakin da Arabako instrukzio epaitegiak ez duela iruzurrik ikusi Lurmen S L enpresako arduradunen jardueran, eta artxibatu egin duela Euskal Trenbide Sarea enpresa publikoak haien kontra jarritako salaketa. Erabakia joan den abuztuan hartu zuen kasuaz arduratzen den epaileak, eta orain akusazioaren kasazio helegitea ere atzera bota du.

Epaileak ondorioztatu du enpresa babeslearen eta babestuaren arteko hitzarmena idazkunak agertu baino lau urte lehenago sinatu zela, eta ez dagoela, beraz, iruzur asmorik ondorioztatzerik. Halaber, akusazioaren helegitearen arrazoiak ukatu ditu. Enpresa publikoaren abokatuek defenditu zuten idazkunak, hain zuzen ere, diru laguntzei eusteko aurkeztu zituela Lurmeneko zuzendariak, baina instrukzio epaileak «datu urriz hornitutako amarrutzat» jo du argudio hori, ez baitago frogatzerik ustezko iruzurraren helburua ekonomikoa denik.

Lurmen enpresaren eta Diputazioaren arteko auzia da, beraz, indarrean dagoen bakarra, fiskalak Euskotren enpresak indusketagunearen kudeatzaile ohien aurka jarritako kereila ere artxibatzea eskatu baitu. Hain zuzen ere, akusazioa bultzatu eta abiarazteko helburuz, diputazioaren Kultura Sailak ekimena hartu eta perituen txostenen bidea jorratu du, fiskalak eta epaileak berak froga gehiago eskatu edo urrats berriak agin ditzaten. Diputazioko ordezkariek Euskotreneko kereilaren barruan hartutako deklarazio guztiak bidali dizkiote epaileari, eta uste dute laster baino lehen erabaki bat hartu beharko dela.
……………………

P.D.- Casi no se precisa comentar más, dada la contundencia del reportaje y de los detalles técnicos y conclusiones que transmite. En términos objetivos, éste de ayer es sin duda, por mucho que duela, y hasta enfurezca (más allá de límites aceptables incluso legalmente, algo que estamos comprobando hace tiempo en otros ámbitos) a los defensores acérrimos de la autenticidad de todos los materiales, un paso más hacia la verdad, tomado al parecer con las debidas garantías científicas, en orden a definir lo ocurrido con materiales de cuya aparición, siendo cientos y en diversas campañas y lugares, Lurmen nunca ha podido presentar, al menos hasta la fecha, constancia gráfica in situ. Materiales escritos con detalles anómalos a simple vista, que desde la Epigrafía se podían poner, y se pusieron, en duda desde el mismo momento de su fastuosa presentación oficial a la prensa, el 8 de junio de 2006, comenzando por la anómala presencia de óstraca en el Occidente del Imperio. Materiales sobre los que Lurmen aseguró en su día contar con analíticas indubitables (por ejemplo: “Confirman la autenticidad de unos grafitos que contienen las primeras palabras en euskera. Los análisis realizados en varios laboratorios especializados confirman definitivamente la autenticidad de los grafitos hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Alava) y que adelantan al siglo III la aparición de las primeras palabras comunes escritas en euskera”, El Mundo 24-11-2006), unos análisis cuya existencia, llegado el momento, tampoco han podido acreditar como hechos, o incluso han sido negados por los laboratorios citados, en concreto los del CNRS francés.

A falta de conocer el informe mismo, la valoración que el Juzgado haga de él en orden a la apertura del posible juicio oral, el contenido de un tercer informe pericial que se cree que está igualmente en marcha, así como la necesaria presunción de inocencia, es de agradecer que se vaya aportando a la sociedad, especialmente la vasca, información fiable que oriente mejor, a muchos para formar su propia opinión, y a algunos para salir de la confusión.

Siendo a mi juicio muy significativo, y motivo de honra profesional y política, que sean un medio y periodista muy vascos, euskaldunes militantes como el partido político que está animando este esclarecimiento desde enero de 2009 (Eusko Alkartasuna), los que estén colaborando en llegar a la verdad. Porque, incluso visto desde lejos, no tiene que ser nada fácil ser, concretamente ellos, los portadores de esta noticia. Pero es a la vez un detalle que quitará bastantes razones a los muchos que han aprovechado “el caso Veleia” y sus, más que “excepcionales”, increíbles, inscripciones, para dañar políticamente a la causa, más noble y merecedora de mejores apoyos, de la antigüedad de la lengua vasca.



 

 
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8510012412669983"
data-ad-slot="4538969571"
data-ad-format="auto">

Visitas: 209206

Comentario por María // el julio 30, 2010 a las 10:22pm
Abo,me alegro de que te parezca probable que el falsificador hubiese añadido tierra como parte de la falsificación;no sabía si sería una observación absurda ;en ese caso ,no sé si las "pruebas" que se van a hacer pueden servir como prueba en un juicio.Si las tierras pueden estar ahí porque las puso el falsificador.....También sería interesante ,como ya se ha comentado,saber que piezas se van a analizar y porqué precisamente esas.
en cuanto a lo otro,gracias por tu apoyo y tu consejo; gracias también David.Gracias a tod@s ;así es facil olvidar el shok inicial
Comentario por Percha el agosto 1, 2010 a las 8:44am
DNA:

SOS Iruña-Veleia se querellará contra el arqueólogo Julio Núñez por...

La nueva excavación desvela el acceso a Veleia de la vía romana Ast...

LOS EXPERTOS YA INTUYEN LAS ESTRUCTURAS DE ESTA CALZADA CLAVE EN LAS COMUNICACIONES

El hallazgo se produce apenas dos semanas después de la reapertura del yacimiento, aún sacudido por la polémica

GARIKOITZ MONTAÑÉS

La vía Astorga-Burdeos empieza a descubrir sus secretos en Iruña Veleia. Dos semanas después de la reapertura del yacimiento de Iruña Oka, los investigadores ya han hallado la ruta de entrada a la ciudad de esta calzada romana. Para ello, ha sido necesario realizar un movimiento de tierras de 11.000 metros cuadrados en el sector sureste del complejo, enclavado frente al aparcamiento y el centro de visitantes.

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, confirmó ayer el hallazgo durante un repaso a la actualidad de esta investigación. Veleia reabrió sus puertas el pasado 22 julio, más de año y medio después de que una comisión de expertos activada por la Diputación concluyera que los revolucionarios grafitos de Veleia hallados por la empresa Lurmen entre 2005 y 2006 son "falsos". Este dictamen, por un lado, conllevó la expulsión de la empresa -con el arqueólogo Eliseo Gil a la cabeza- del yacimiento y el cierre del mismo y, por otro, el inicio de un proceso judicial entre ambas partes que aún hoy sigue activo.

En cualquier caso, la reapertura del yacimiento, situado en Iruña Oka, supone el inicio de "una nueva era", como lo anunciaron desde el Gobierno alavés, en la que el recinto cuenta con su propio Plan Director. Como fruto de estos trabajos, ya se anunció que se multiplicaría por cien la zona visitable de la ciudad al actuar en una extensión de 17.000 metros cuadrados, y que la antigua iter 34, la Astorga-Burdeos, tendría un papel vital.

El proyecto gira en torno a la importancia de esta antigua vía, protegida por los soldados por su papel referente en la recaudación de impuestos y el paso del correo. Y el resultado de los trabajos no se ha hecho esperar. Apenas unas jornadas después de iniciarse la excavación en zonas no exploradas ya se informó del hallazgo de un patio porticado, una casa y un muro de época romana, y el siguiente paso ha sido detectar el acceso a la antigua ciudad de la Astorga Burdeos, que se ha localizado en el sector sureste, partiendo de la antigua puerta de Veleia y cruzando esta área en diagonal.

López de Lacalle también detalló que ya empiezan a vislumbrarse la gran cantidad de estructuras que conformaban la vía, como una acera porticada, y que los expertos se han quedado asombrados por el "buen estado de conservación" de estos elementos. Ahora, la excavación parará en este punto para dar paso a las labores de documentación y topografía, que estructurarán en retículas la zona para, más adelante, seguir descubriendo las huellas del pasado. Y los caminos por los que circulaban.


El Mundo:

EA defiende la gestión de Iruña Veleia y exige que no se politice s...
Comentario por mapi alonso el agosto 1, 2010 a las 1:31pm
Nadie politiza nada que no haya tenido, de forma intrinseca, desde el principio una vertiente política.

Como reproduzco a continuación comienza la crónica parlamentaria desde las Juntas Generales de Álava del caso iruña Veleia que han colgado en la página de aralar araba:

http://www.aralar-araba.net/UserFiles/File/IRU%C3%91A-VELEIA%281%29...

“A ARALAR como partido político no nos corresponde tomar una posición sobre la autenticidad o falsedad de los mismos, éste es un debate científico en el que los ARALARkides interesados por el tema participamos a titulo individual y en el que, como no podía ser menos, hay opiniones diferentes. Sin embargo, en la medida en que el yacimiento es patrimonio alavés y la Diputación detenta su titularidad, desde que en el año 2007 conseguimos representación en las Juntas Generales, nos ha correspondido ejercer la labor de control al gobierno foral desde esta Institución, y en el ejercicio de esta función en este caso, como en muchos otros, nos ha tocado posicionarnos cada vez que el tema de Iruña Veleia ha sido tratado en la Comisión de Euskera, Cultura y Deportes o en el Pleno; antes y después de que la Diputada Lorena Lopez de Lacalle dictaminara en dicha Comisión, en noviembre del 2008, su falsedad en base a los informes de la ya famosa “Comisión Científica”, revocara el permiso de explotación a Lurmen y anunciara medidas judiciales.”
Comentario por Roslyn M. Frank el agosto 1, 2010 a las 2:14pm
Lo siguiente aparece hoy en SOS: http://www.sos-irunaveleia.org/start#toc0

UN ANÁLISIS DE URGENCIA. ‘PARECIDO NO ES LO MISMO’

(1/8/2010)

[IRONIC MODE] Divertimento veraniego para dúo vocal y pala excavadora solista… [/IRONIC MODE]

Ahora que [http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=472722] EA ha dado una rueda de prensa sobre la gestión en Iruña Veleia, en la que prácticamente no ha dicho nada sobre el contenido y naturaleza de su gestión, es quizás hora de intentar buscar una interpretación al asunto.

Resulta curioso y, creemos que hasta sonrojante, que como principal argumento los representantes de una formación política (EA) pidan desde la sede social de su partido que ‘la cuestión de Iruña-Veleia no se politice…’

Quizás ahora que tenemos claro el 'estilo de excavación' que está aplicando Núñez en Iruña-Veleia, obviamente con el aval de la Diputación, se pueda entender más claramente el pasado.

El estilo Núñez es muy moderno, el trabajo se planifica prácticamente con imágenes vía satélite. El tema del Iter 34 (la ‘autopista’ de época romana que enlazaba Astorga con Burdeos) fascina mucho a Núñez. Él está seguro de haber localizado físicamente sus restos en Mariturri y, en cualquier comunicado de prensa, se relacionan los 17.000 metros cuadrados que están excavando ahora en Iruña-Veleia (hemos dicho ‘excavando’, aunque parece más bien ‘vaciando’) con la vía romana Astorga-Burdeos. Núñez ve las cosas a lo grande, a muy gran escala y en Iruña-Veleia queda mucho por excavar, así que uno tiene que ir rápido y utilizar mucho la pala mecánica (y ésta tiene que ser de gran capacidad).

En principio este novedoso enfoque parece convenir al turismo local. Cuanto antes se saque a la luz algo espectacular y vistoso mejor. Que presuntamente se pierda para siempre parte del registro y que se lleve la excavación de una manera superficial parece ser el precio a pagar.

Quizás uno pueda entender por dónde van los tiros leyendo el informe Valoración arqueológica del “Informe conjunto arqueológico de Iruña-Veleia. Informe sobre los hallazgos de grafitos de caracter excepcional” y de la documentación del recinto 59, sector 5. Aunque en realidad el informe trata la arqueología de las piezas con las inscripciones, lo primero que los arqueólogos de la Comisión observan es que Lurmen iba lento. Sin embargo, si lo contrastamos con las conclusiones de uno de los asesores externos de la Comisión, en el informe Perring: ‘It is clear that the excavations have generally been conducted to a very high standard and impressive results are obtained’ (p. 48 del Informe Arqueologico de la Comisión), resumiendo la praxis arqueológica de Lurmen en general es correcta, hasta de un nivel excelente. Qué contradicción más llamativa!

La parte del informe escrito por los arqueólogos vascos se esmera sobre todo en demostrar lo mal lo que lo ha hecho el antecesor de Núñez, sin tratar las piezas con las inscripciones.

Curiosamente no han investigado las piezas, ni los estratos existentes en los sondeos (ni han estado en el yacimiento – un miembro sí durante menos de dos horas en una visita sin más propósito que el social), ni se han entrevistado con los testigos del descubrimiento… ¡Qué desinterés más extraño!

En la actuación de la Comisión, o más bien dicho en su gestión, vemos el mismo desinterés por la investigación en sí. La comisión no llega a plantear el debate, ni espera la respuesta por parte de Lurmen, ni extrae conclusiones formales. ¡Qué extraño que una Comisión científica no llegue ni a debate ni a conclusiones!

En la continuación vemos que la Diputación ha intentado criminalizar al ex director de la excavación con declaraciones mediáticas e informes grafológicos, pero ha evitado con todos sus medios al alcance que se vaya al grano, esto es; a la investigación de los aspectos físicos de las piezas con inscripciones. ¡Qué extraño que el más interesado en la demostración de la falsedad no tiene ningún interés en este tipo de investigación de las piezas y sin embargo el acusado sí!

Desde la Diputación se nombra a Núñez – juez y beneficiado – a dedo para redactar un Plan Director que no ha sido sometido a debate y ha sido tramitado a través de unos procedimientos oscurantistas, evitando cualquier debate sobre estilos de excavación u objetivos. Todo con unas prisas que nadie puede entender.

Con la polémica de la profundidad de su vaciado, no hemos leído ningún apoyo. Algún arqueólogo relativiza los daños, otros sí ven prácticas dañinas, pero nadie se muestra entusiasta con la particular interpretación de la excavación en grandes áreas de Núñez.

EA pide en su rueda de prensa que la política no interfiere en Iruña Veleia, ¿pero quién tiene que hablar de política?. ¿No es en las Juntas Generales donde se debe debatir el futuro de Iruña Veleia?

Creemos que los hallazgos y el nuevo Plan Director tienen mucho en común. La polémica de los hallazgos excepcionales parece el pretexto para cambiar de estilo de excavación e introducir otros intereses que creemos poco tienen que ver con la ciencia. El estatus de los ostraca no parece tener ya ninguna importancia, hay que rentabilizar lo antes posible esas joyas de valor turístico que esconde Iruña-Veleia. Como en tiempos pretéritos, volvemos a la arqueología monumental, a la localización de estructuras al por mayor, ya no hay brigadas de obreros eso sí, ahora tenemos… pala excavadora.


Saludos.
Comentario por Abo el agosto 1, 2010 a las 7:13pm
No hay de que, Mar.

Suposiciones. Material (soporte) romano en su lugar correspondiente. Manipulación de las piezas según Comité Científico que Diputación encargó. Tierra de la que estaba en contacto con la cerámica...a los "surcos". "Costras" según Koen.

Desconozco si existe algún medio químico de envejecimiento de esatas tierras. Lo desconozco. Pero nada me extrañaría si se envejeciesen, semienvejeciesen y sembrasen duda ante análisis posteriores. Yo NO LO SE.

S2
Comentario por Roslyn M. Frank el agosto 2, 2010 a las 3:11pm
Comentario por Percha el agosto 2, 2010 a las 10:08pm
En ABC:

Aralar pide a EA seriedad en la gestión del yacimiento de Iruña-Veleia
ABC.es - Noticias Agencias

Vitoria, 2 ago (EFE).- Aralar ha pedido hoy a la diputada foral de Eusko Alkartasuna, Lorena López de Lacalle, "seriedad y transparencia" en su gestión del yacimiento alavés de Iruña-Veleia porque los "'egos' políticos" sólo conllevan "prisas, necesidad de resultados y falta de un plan de gestión real" de este enclave arqueológico.

Aralar ha respondido así en un comunicado a Eusko Alkartasuna, que el pasado sábado defendió la gestión que ha hecho la Diputación de Álava del yacimiento romano de Iruña Veleia y pidió que no se politice la reapertura del mismo, cerrado temporalmente tras descubrirse falsos grafitos presentados como auténticos por el anterior equipo que se ocupaba del mismo.

Aralar ha reiterado hoy su petición de que se paralicen los trabajos que lleva a cabo una excavadora, ya que podría tener "consecuencias irreparables" en este yacimiento.

A juicio de Aralar, la diputada foral Lorena López de Lacalle no dio ninguna respuesta tranquilizadora respecto a la "brutal intervención" de la excavadora ni sobre la supuesta falsedad de las piezas encontradas.

Tras recalcar que este asunto está pendiente de resolución judicial, Aralar quiere que se paralicen las obras "hasta que los tribunales dictaminen la autenticidad o falsedad de las piezas encontradas".

Por ello, este partido reclama además que se depuren responsabilidades o "al menos se investigue la posibilidad de negligencias por parte del actual equipo" y que el departamento foral de Cultura, que gestiona EA, actúe "con más profesionalidad y mayor criterio en este asunto".

Aralar recalca la importancia de conservar el patrimonio histórico alavés, "por encima de 'egos' políticos y profesionales, que solo conllevan, prisas, necesidad de resultados y falta de un plan de gestión real del yacimiento". EFE
Comentario por María // el agosto 2, 2010 a las 11:11pm
"hasta que los tribunales dictaminen la autenticidad o falsedad de las piezas encontradas".

los tribunales no pueden dictaminar si las piezas son falsas o verdaderas;eso ya lo han dictaminado los únicos que podían hacerlo,y han dicho que son falsas;los tribunales lo único que pueden determinar es quién ha falsificado las piezas.Y en eso me imagino que tiene mucho que decir la grafología.
Comentario por Roslyn M. Frank el agosto 3, 2010 a las 3:31am



"Estamos quitando la capa superficial …para llegar más rápido a los estratos históricos
tira de Zaldieroa en Berria del 1/8/2010
Comentario por Roslyn M. Frank el agosto 3, 2010 a las 5:07am
María: Lo siento pero la película que está Ud. viendo (o se está inventando) es otra.

En ésta la Diputación ya ha acusado a tres personas que tienen nombres y apellidos, nombres y apellidos que se han repetido hasta la saciedad en este foro. Me imaginaba que Ud. ya sabía quienes eran (y son), digo, quienes son las personas acusadas cuyos futuros están en jaque por la parte acusadora.

Una querella como la en cuestión --por presuntos daños al patrimonio-- trae serias consecuencias, incluso castigos penales entre otras cosas. No es un juego. La acusación formulada por la Diputada Lorena López de Lacalle ya está en manos de la justicia y serán los tribunales, y más concretamente, la juez encargada del caso que va a evaluar los méritos de la querella ahora.

Aunque Ud. no está de acuerdo con esta conclusión, la evidencia grafitológica presentada por la Diputación no parece haber convencido mucho a los encargados del caso. De lo contrario, lo primero que la juez habría hecho no hubiera sido intentar determinar la falsedad/autenticidad de los hallazgos en base a unas pruebas físico-químicas que, según lo que se ha dicho en la prensa, se van a llevar a cabo en el laboratorio de la Guardia Civil, quiéralo o no Ud.

Pero, si le parece, siga Ud. adelante con el guión suyo en que anda por ahí todavía suelto un falsificador—por supuesto sin identificar--el afamado Parmenio, un guión en que los tribunales están allí sólo para cumplir órdenes de la Diputada y sus asesores de marras y la grafitología va a salir victoriosa.

Un saludo muy cordial a todos.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2021   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más