Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia

Fuente (1)

Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.

Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.

Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia

La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico

Juan Navarro

Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST

Eliseo Gil y Rubén Cerdán, acusados del fraude, este miércoles en la última sesión del juicio.

El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.

La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.

El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.

Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.

...................

Un primer comentario


La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.

Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):

"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".

Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...

(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".

Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".

Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.

Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…

La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".

Visitas: 13510

Comentario por Percha el febrero 23, 2022 a las 12:19pm

El artículo dedicado a Veleia en Arkeoikuska 2019.

Arkeoikuska%2019%20Veleia.pdf

Comentario por Percha el mayo 20, 2022 a las 1:12pm

La diputada de Cultura anuncia en las Juntas Generales los objetivos científicos, turisticos y de puesta en valor para el territorio, de este yacimiento arqueológico que contará con financiación de varias instituciones

Panorámica de la excavación.

La ciudad romana de Iruña-Veleia se convertirá en un yacimiento escuela y laboratorio de prácticas en investigación y conservación del patrimonio histórico-arqueológico en los próximos años. Superadas diversas dificultades en los últimos años, un nuevo proyecto de revitalización y desarrollo de Iruña-Veleia pondrá en valor uno de los yacimientos arqueológicos más importantes del conjunto del Estado.

Así lo ha hecho saber la diputada foral de Cultura y Deporte en la Comisión de Juntas Generales donde ha presentado este viernes el "proyecto de revitalización y desarrollo de Iruña-Veleia 2022-2025", "con el claro ánimo de establecer una estrategia de acción futura a corto, medio y largo plazo y con ello, abrir un nuevo tiempo para la ciudad romana que la sitúe como uno de los elementos más importantes de proyección de Álava, y cuyos detalles -ha señalado Del Val-, se están terminando de definir con el Gobierno Vasco, que va a destinar una importante cantidad de los fondos culturales Next Generation y sin cuya participación no sería posible realizar este salto cualitativo y cuantitativo".

Para acometerlo de la mejor forma posible, los próximos trabajos se han diseñado en tres fases temporales. A corto plazo (2022 y parte de 2023 con financiación consolidada), a medio plazo (hasta 2025 con financiación que se consolidará antes de fin de año) y por último el diseño de un plan a largo plazo (2025-2035).

Experiencia anterior

La razón por la que se ha proyectado de esta forma es "fruto de la experiencia anterior. Hemos preferido diseñar un proyecto de objetivos concretos en un periodo más corto en comparación con el anterior, que sirva de transición hacia un horizonte claro y cercano (2025) en el que, entonces sí, se pueda estar en condiciones óptimas para poder tomar decisiones más estables y a largo plazo, al haber realizado algunas inversiones iniciales, así como haber digerido las conclusiones científicas del Plan Director", ha informado Del Val.

La diputada repasó someramente los orígenes y dificultades que han rodeado la recuperación de esta ciudad romana. El 5 de noviembre de 2009, hace ya más de doce años, se suscribió un convenio de colaboración entre la entonces titular del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes de la Diputación Foral de Álava y el Vicerrector de Investigación de la UPV para redactar un plan director de Iruña-Veleia que determinara las acciones a desarrollar en el yacimiento durante los siguientes diez años.

Problemas con los grafitos

Después llegaron los problemas de los gráfitos, que Ana del Val dijo no querer entrar a valorar, y a ello se añadieron "la 1ª crisis económica, la de la austeridad, que estalló y se hizo evidente con toda su virulencia justo cuando el plan director arrancaba, lo que obligó a realizar importantes reducciones en las previsiones económicas iniciales". Tampoco se deben olvidar las injustas presiones a las que fue sometido el equipo de trabajo, en ocasiones rozando el acoso, por parte de los grupos contrarios a las medidas adoptadas desde la Diputación. Y, finalmente, los ocasionados por elcovid 19.

A continuación la diputada cedió la palabra al Jefe del Servicio de Museos y Arqueología, Javier Fernández Bordegarai, que detalló exhaustivamente los contenidos de todos los trabajos que se han ido realizando en estos años, los descubrimientos, las interpretaciones y otros aspectos, que dan una imagen muy real de cómo era la ciudad, como vivían sus habitantes, sus costumbres y las dificultades que atravesaron.

Futuro

Con ese bagaje de información la diputada pasó a detallar los objetivos no de un Plan Director, sino de un proyecto de rescate y puesta en valor de Iruña Veleia.

Los objetivos que persigue el plan son tres: Investigación científica en patrimonio cultural, turismo cultural de calidad, y generación de valor y retorno social. Para conseguirlos, se han diseñado cinco ejes de actuación.

  • 1. Investigación: Dar continuidad a los trabajos de investigación arqueológica en el yacimiento. Para ello es necesario un proyecto de investigación adecuado, bien definido y sustentado por un equipo multidisciplinar, amplio y competente, y también es necesario reforzar el conocimiento sobre Iruña-Veleia, para lo que se realizará un proyecto de prospecciones geofísicas intensivas.
  • 2. Conservación: Se dará prioridad a la conservación y restauración de las estructuras arqueológicas. Actuación en la muralla y consolidación de zonas del interior del oppidum.
  • 3. Interpretación: Construcción de un nuevo centro de acogida de visitantes. Un edificio modular ampliable con espacio de acogida y servicios más adecuado y amplio y un lugar para laboratorio de investigación arqueológica. Además, diseño nuevo del entorno. En este eje, está creada ya una app móvil de reconstrucción virtual y se crearán otros recursos interpretativos.
  • 4. Difusión y programa social: dar a conocer el yacimiento entre el público más general convirtiéndolo en un recurso turístico cultural relevante y de calidad, por otra parte, mayor integración del yacimiento con su entorno, generando conocimiento y propiciando conductas positivas de apreciación del patrimonio local. Por lo tanto, se trabajará en el desarrollo de imagen de marca, planificación de la comunicación, puesta en marcha de acciones y contacto con instituciones locales y ciudadanía del entorno.
  • 5. Planificación proyecto investigación 2025-2035: El objetivo de las acciones a corto y medio plazo permitirá diseñar durante ese tiempo "para comenzar a ejecutar en 2025" un proyecto de investigación científica en patrimonio cultural de envergadura.


Ana del Val detalló que hasta ahora, en los últimos 12 años, se han invertido 2,3 millones de euros. Sólo este año, aunque parte se ejecutará también durante 2023, se van a invertir 1,15 millones de euros "es el 50% de lo invertido en los últimos 12 años. No ha habido nunca tal inversión, por lo que tenemos una gran oportunidad".

Son fondos que han llegado de la colaboración y coordinación entre instituciones. Y es que 900.000 euros, provienen de la cuota cultural del Gobierno Vasco de los Fondos Next Generation UE, 150.000 euros como aportación directa del Departamento de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco, y 100.000 euros de aportación foral.

Por esa razón la responsable foral mostró "mi agradecimiento al Gobierno Vasco, con quienes todavía estamos terminando de definir detalles, sin cuya aportación no sería posible realizar este salto cualitativo y cuantitativo" ha destacado Del Val, quien ha informado que además se prevé cerrar este año la inversión hasta 2025.


Objetivos

Esta tarea de rescate de Iruña Veleia cuenta con varios objetivos claros. Por un lado, la investigación científica en Patrimonio Cultural para convertirse en un referente de investigación científica en ámbitos de conocimiento diversos como la historia, la arqueología o la intervención y conservación del patrimonio cultural.

El objetivo último es posibilitar la conversión de Iruña-Veleia, en un futuro próximo, en un yacimiento-escuela y un laboratorio de prácticas en investigación y conservación del patrimonio histórico-arqueológico.

Ana del val destacó que para ello es imprescindible generar sinergias y establecer mecanismos de colaboración con otras instituciones y entidades sociales y culturales del territorio, en el que sobresale especialmente la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, cuyo concurso se hace fundamental para contar con el equipo humano adecuado.

Un segundo objetivo es desarrollar un turismo cultural de calidad. La intención del departamento foral es establecer las condiciones adecuadas para hacer del yacimiento de Iruña-Veleia un recurso turístico de carácter cultural de primer nivel, íntimamente vinculado con su entorno geográfico y social, de tal forma que sea un factor que contribuya al desarrollo sostenible de las comunidades en las que se localiza.

No olvidó, Ana del Val, destacar que por sus características y ubicación, podría convertirse en unos de los nodos principales, junto con el Jardín Botánico de Santa Catalina, del atractivo turístico de la Llanada Oriental y del municipio de Iruña de Oca, como punto de partida o referencia conceptual de flujos y recorridos hacia otros puntos de interés, como las torres de Mendoza o Martioda, la ribera del Zadorra, la sierra de Badaia, o el cerro de Jundiz, como escenario principal de la Batalla de Vitoria de 1813.

Generar valor

El tercer objetivo es generar valor y retorno social. Las actuaciones deben servir, además, para devolver a la sociedad la inversión realizada en forma de transmisión del conocimiento adquirido; en el aumento de la consideración social de la arqueología, propiciando conductas de aprecio y respeto hacia el patrimonio cultural; propiciando una mayor inserción del yacimiento en el tejido socioeconómico del entorno en el que se ubica.

Toda esta información y los nuevos proyectos ya están a disposición del público en general de forma abierta en la web de Diputación Foral de Álava "con el deseo de que puedan ser conocidos y consultados por cualquier persona interesada, bien sea especialista o sienta simplemente curiosidad" ha concluido.

Comentario por Percha el mayo 20, 2022 a las 1:17pm

Además de esto, puede descargarse ya en la página de la Diputación de Álava la

Memoria Iruña-Veleia (2010-2020)

Comentario por Percha el mayo 20, 2022 a las 3:09pm

Pongo también el enlace con la aplicación sobre el yacimiento:

‎Arkikus – Iruña-Veleia on the App Store (apple.com)

Comentario por Percha el mayo 26, 2022 a las 9:39am

Comentario por Salvador Cuesta el mayo 26, 2022 a las 11:17am

Muchas gracias, Percha, por mantener al día la información sobre el yacimiento. Cosas muy interesantes que hay que mirar con calma. 

Un muy cordial saludo.

Comentario por Percha el mayo 26, 2022 a las 2:14pm

No hay de que, Salvador. 

Un abrazo 

Comentario por Larra el junio 16, 2022 a las 8:17pm

“Una profesora universitaria de Derecho, especialista en Patrimonio Cultural, pone en entredicho la validez de los análisis del geólogo José V. Navarro, del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), para determinar la falsedad de los grafitos en el caso judicial sobre los hallazgos de Iruña-Veleia.”

No, no es un titular de periódico. No están las “cosas mediáticas” en el reino como para poder leer algo así, desgraciadamente. Es el título de un artículo escrito por Miguel Thomson analizando otro de Ana Yáñez, Profesora de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid y especialista en Patrimonio Cultural, “Consideraciones acerca de la sentencia de junio de 2020 sobre el «caso Iruña-Veleia»”, del que también es autor el arqueólogo Ignacio Rodríguez Temiño.

Creo que las consideraciones que Miguel Thomson hace a las consideraciones de Ana Yáñez son bastante acertadas. Muy acertadas desde mi punto de vista.

Me parece relevante para cualquier interesado en el tema así que pongo el enlace al artículo y discusión para quien la quiera seguir:

https://www.amaata.com/2022/06/una-profesora-universitaria-de-derec...

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2022   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más