Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia

Fuente (1)

Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.

Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.

Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia

La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico

Juan Navarro

Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST

Eliseo Gil y Rubén Cerdán, acusados del fraude, este miércoles en la última sesión del juicio.

El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.

La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.

El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.

Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.

...................

Un primer comentario


La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.

Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):

"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".

Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...

(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".

Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".

Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.

Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…

La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".

Visitas: 10271

Comentario por Koenraad Van den Driessche el marzo 28, 2021 a las 12:21pm

Esta es la nota de prensa que ha divulgado Eliseo Gil:

Nota de prensa de Eliseo Gil sobre Iruña-Veleia.
Por la presente, el abajo firmante, Eliseo Gil Zubillaga, en relación al caso de los controvertidos hallazgos de Iruña-Veleia, manifiesta su disconformidad con las sentencias emitidas por el correspondiente juzgado de lo penal y, en subsiguiente apelación, por la Audiencia Provincial. En consecuencia, entendiendo que se han vulnerado sus derechos constitucionales, concretamente el derecho a la tutela judicial efectiva, ha presentado Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional. Se mantiene, pues, en la firme convicción de que no se ha presentado ni una sola prueba, ni directa ni indiciaria, que determine la culpabilidad de quien suscribe de los delitos por los que ha sido condenado, ni que se haya demostrado científicamente que los mencionados hallazgos sean producto de una falsificación.
En la esperanza de que el TC admita y resuelva favorablemente a sus intereses el Recurso de Amparo depositado, sigue reivindicando su inocencia y la defenderá con todos los recursos a su alcance, reiterando su agradecimiento a todas aquellas personas que creen en su causa y colaboran desinteresadamente en ella. Así mismo mantiene su confianza en que la Ciencia pueda resolver definitivamente la controversia existente sobre los mencionados hallazgos.

Eliseo Gilen Iruña-Veleiari buruzko prentsa-oharra.

Ohar honen bidez, Iruña-Veleiako aurkikuntza eztabaidatuen kasua dela eta , behean sinatzen duen Eliseo Gil Zubillagak adierazten du ez dagoela ados zigor-arloko epaitegiak emandako epaiarekin, eta ezta Probintzia Auzitegiak apelazioari emandako erantzunarekin ere. Ondorioz, bere eskubide konstituzionalak urratu direla sinetsirik, benetako babes judizialerako eskubidea, hain zuzen, Babes-errekurtsoa aurkeztu du Konstituzio Auzitegian. Beraz, guztiz sinetsirik jarraitzen du ez dela froga bakar bat ere aurkeztu, ez zuzenik, ez zantzu mailakorik, kondena jaso duen delituen erruduntasuna frogatzen duenik, eta gainera ez dela zientifikoki frogatu aipatutako aurkikuntzak faltsifikazio baten ondorio direnik.

Azpian sinatzen duenak espero du Konstituzio Auzitegiak ontzat hartuko duela jarritako Babes-errekurtsoa eta bere interesen alde ebatziko duela; garbi utzirik bere errugabetasuna aldarrikatzen jarraituko duela eta bere esku dituen baliabide guztiekin defendatuko duela bere burua. Aldi berean, berarengan sinesten duten eta eskuzabaltasunez laguntzen dioten pertsona guztiei bere esker ona adierazten die berriz ere. Halaber, erabat konbentzitua jarraitzen du Zientziak behin betiko konpon dezakeela aurkikuntza horiei buruz dagoen eztabaida.
Eliseo Gil Zubillaga
Vitoria-Gasteiz, 2021-03-27

Comentario por Percha el marzo 28, 2021 a las 3:38pm

Gracias por la aclaración. 

Comentario por antton erkizia el abril 8, 2021 a las 10:38pm

(En tu memoria, Iñaki, haciendo memoria.)

Hoy ha fallecido Iñaki Aldekoa, Juntero en Álava por el partido político “Aralar” y uno de los protagonistas y testigos directos de aquellos días de 2008 en el asunto Iruña-Veleia.

Para contextualizar a los lectores: la Diputación Foral de Álava estaba gobernada en 2008 por EAJ-PNV en coalición con los grupos EA y con Aralar.

Aquel 19 de noviembre del 2008, en la sesión de Junta Generales, hablaban Juan Manuel Madariaga y Joaquín Gorrochategui y Julio Nuñez y Joseba Lakarra... en representación de la Comisión Científica Asesora que acaba de dictaminar la falsedad de los grafitos.

Juan Manuel Madariaga, catedrático de química analítica, expuso los argumentos físico-químicos:

Decía (ver acta de la sesión): ""...(los) trabajos que hemos realizado ha sido para ver si existía o no coherencia en una de las afirmaciones que se hacen por parte del equipo de investigación de Iruña-Veleia, del concepto de continuidad de pátina, que luego entraré con ello...

Y ésta es otra de las piezas en donde hay más presencia del esmalte original, fuertes impactos y desprendimientos de algunas de las zonas que no se aprecia ninguna diferencia en la imagen infrarroja pero que sí se aprecia en las letras que están grabadas. Todos estos ejemplos más otros que tenemos, a nosotros lo que nos llevan a decir es que existe una discontinuidad espectral en muchas de las piezas que hemos analizado. Lo cual nos lleva a cuestionar bastante que se pueda afirmar que exista una continuidad molecular de la pátina… (Madariaga)

Obsérvese que habla de ”en muchas de las piezas que hemos analizado”.

Iñaki Aldekoa escuchaba desolado (palabras textuales) los argumentos de los portavoces de la Comisión...No le quedaba clara la exposición de Madariaga porque Iñaki Aldekoa (que era Ingeniero industrial) le pidió le aclarara:

“...me ha quedado un poco oscura y es a Madariaga, en el terna del análisis de la pátina, la conclusión es lo que me ha faltado, la conclusión es que entonces, ¿existe falta de continuidad entre la superficie y los surcos, o cuál es la conclusión en base a ... ? O sea, ¿hay una, algo que demuestre claramente a nivel del análisis químico que existe una manipulación de los óstraca? O sea, la conclusión final, o sea, es lo que no le acabo, no te acabo de coger eso. He cogido todo lo demás pero eso no he acabado de entender."

 

Madariaga vuelve a resumir sus analíticas:

"Nosotros lo que hemos visto es que existe lo que denominarnos una discontinuidad en la respuesta espectral con las técnicas que hemos utilizado, partiendo de las hipótesis que hemos planteado sobre la composición inorgánica de la pátina, que se manifiesta en muchas de las piezas. (Otras vez en plural: "en muchas de las piezas") Y que en las zonas en las cuales existen, vamos a decir. desprendimientos no intencionados de hacer un grafito, aparece continuidad. Nosotros no entramos a decir eso cómo se ha hecho, si es que se ha hecho, sino simplemente es manifestar eso. Lo cual lleva a poner en cuestión la afirmación anterior ·de que las piezas son verdaderas porque se cumplía la continuidad de pátina…

-----------------------

Once años después de aquella sesión y mil "noticias" y comentarios después sobre no-pátinas en prensa, radio y televisión por unos y por otros...el mismo Juan Manuel Madariaga ha hecho un conciso Informe, yo diría que a hurtadillas, gracias Koen. He aquí algunos extractos "fotográficos" de ese Informe:

"Si se detectaba alguna circunstancia nueva..."

"De forma general y para todas las piezas: NCP - no hay continuidad de pátina". Pero atención, "todas las piezas" son también las piezas que ha utilizado de CONSTRASTE/CONTROL para sus análiticas (piezas del yacimiento de Arkaia y alguna de Gratiniano Nieto). En las piezas de control, también NCP.

Es decir, siendo la conclusión físico-química del 2008 que los grafitos estarían falsificados porque los grafitos no reflejaban continuidad de pátina...el hecho de que tampoco los grafitos del grupo de CONTROL reflejen continuidad de pátina...ese "detalle" se lo callaron al público, no era una circunstancia nueva, no era importante, "no difiere de las conclusiones del Informe del 2008".

En fín. Para mí, no es (solo) lo que se nos ha dicho; (también) lo que se nos está ocultando.

Agur, Iñaki. Lurrak goxo har zaitzala.

 

Comentario por Larra el abril 10, 2021 a las 9:42pm

Este tufo no puede aguantar mucho tiempo más sin airearse.

Apuesto por Vocento como pionero en la aclaración de esta farsa.

Comentario por Carmen C. Nagore el abril 13, 2021 a las 8:23pm

Gracias por resaltarlo, Antton: decir medias verdades... eso sí que es una "patina que tiene continuidad" en Iruña Veleia.

Comentario por antton erkizia el abril 14, 2021 a las 11:19am

Hola, Carmen C.  Del Valle de Arce-Artzibar, ¿eh? Cuánto tiempo sin pasar por esas tierras, aguas arriba de la presa de Itoitz. Leo que estáis destapando una calzada romana por vuestro valle camino de Espinal-Aurizberri ¿Será la buscada y nunca encontrada Iturrissa subiendo los Pirineos por el sur? ¿y no por Belate?.

Sobre la “la continuidad de pátina”…el tema de la pátina ha sido y es, al parecer, bastante discutible, según los propios expertos en la cosa. Se ha discutido bastante sobre ello aquí y en otros foros.. Investigar si existía una pátina continuada o interrumpida para demostrar la antigüedad o la falsificación de los grafitos lo planteó Juan Manuel Madariaga como hipótesis de trabajo para la Comisión Científico-Asesora.

En esa Comisión sólo estaba Madariaga entendido en ciencias empíricas. Los demás lo eran en ciencias sociales (historia, lingüística…); serán expertos, sí,  en disciplinas a respetar, por supuesto; pero para ver evidencias físicas o pátinas químicas que demostraran falsificación, solo estaba Madariaga...

Madariaga con su equipo, porque aquel informe del 2008 de Madariaga iba firmado por todo un plantel de profesionales:

Dieron testimonio por escrito firmado que “no había continuidad de respuesta espectral en los surcos…en las piezas analizadas..." Digo yo que alguna obligación ética tendrán también ellos de aclararnos la verdad de aquellos días tan cruciales.

Y solo once años después ha reconocido Madariaga la verdad, o parte de la verdad: que por aquellas fechas no habían terminado (qué digo: terminado, sólo habían iniciado) los análisis y que en las investigaciones posteriores no encuentran continuidad de pátina en ninguna de las piezas, ni en las piezas del grupo de contraste/control.

Jo pe. Este señor está participando en el equipo de la sonda que ha llegado a Marte; enhorabuena. Pero antes de llegar a Marte estará el "terminar" las cosas pendientes de la Tierra .¿No?

 

 

Comentario por antton erkizia el abril 14, 2021 a las 1:45pm

También espero de Salvador Cuesta que nos aclarara alguna cosita. No le pido al mismo nivel de responsabilidad que al equipo de Química Analítica, no. Pero sí como agente muy activo que fue aquellos días (él mismo se ha reconocido así y además le gusta que se lo reconozcan).

Creo que Salvador Cuesta es profesional en algún centro público de Análisis de Aguas (perdone si estoy equivocado).

Me explico:

José Vicente Navarro, el geólogo del I.P.C.E. (Institución pública de Conservación del Patrimonio) dijo en la vista oral "que no hay unanimidad (científica) sobre el concepto de pátina", así lo tengo apuntado.  Y por ente, Navarro centró sus investigaciones en buscar otros elementos “anómalos” y encontró partículas metálicas en los surcos, partículas no oxidadas…"Estas partículas metálicas, con morfología de escamas aisladas o superpuestas… tienen dimensiones micrométrlcas, con tamaños que no suelen superar 5-20 pm y espesores que pueden estimarse en el rango de décimas de micrómetro…" (textual J.V.Navarro)

Ya es sabido que eso “fue a misa” (expresión de la doctora) y eso ha sido la base para declarar los grafitos contemporáneos.

Y de ahí surgió ya entonces mi pregunta en público a Salvador Cuesta:

Si usted ha trabajado (o trabaja aún, no se si sigue en activo o está ya jubilado) si es o ha sido profesional en análisis de aguas, digame, díganos: ¿es habitual o no es habitual encontrar restos de metales modernos "entre 5-20 pm" en aguas fluviales e incluso en las fuentes públicas?.

(Recientemente hice un experimento personal, llevando a un centro de nanotecnología algunos pedazos de cerámica --uno, rayado por mí con un objeto cromado; alguno, lavado en agua de grifo; otro, tal cual lo recogí en un camino a una zona industrial...

https://www.amaata.com/2021/02/un-analisis-simple-en-una-empresa-de...

El análisis me dejó bien clarito que vivimos rodeados de metales pesados.

Usted, como profesional que es o ha sido en analíticas y como militante sindical en pro de la justicia social, díganos si cree usted que la presencia de metales modernos en los surcos es normal o anomalía y prueba de grafito contemporáneo y si es causa para condenar (los grafitos y un ciudadano) por lo penal.

Es gracia que espera alcanzar del recto proceder de usted, cuya vida Dios muchos años (que se decía en nuestros tiempos. Y le pongo a la instancia el Timbre que haga falta.)

Comentario por Larra el abril 15, 2021 a las 7:35am

Eskerrik asko mila bider, Antton, es admirable lo que haces.

Una pena que los que estuvieron en primera línea en la guerra contra Eliseo Gil ahora estén retraídos y acoquinados, como que algo les pesara o les diera miedo.

Ni Alicia va a reaccionar por que le pinches con Iturissa ni Salvador despertará por muchos sopapos que le des.

Aurrera, Antton!!

Comentario por Carmen C. Nagore el abril 16, 2021 a las 11:27pm

Otra vez aquí... aludida de refilón porque se nombra Iturissa...

Gracias a las indagaciones de Juan Mari Martínez Txoperena, con su impulso, ayuda institucional y vecinal, además de Iturissa, se ha excavado en el entorno de la Hermita de Arce, (de donde procede la foto de mi perfil) y se han recuperado 26 km de calzada romana, generando un foco de interés en una zona abandonada a su suerte.

Para venir a visitarlo: Calzada romana en el Valle de Arce

Para saber más sobre la calzada: La Vía de Hispania a Aquitania en el paso del pirineo por Ibañeta

 

Comentario por Larra el abril 19, 2021 a las 9:02am

No me deja acceder a ninguno de los dos enlaces...

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2021   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más