La estatua que sirvió para reconstruir la metrología acado-sumeria

Foto: Estatua denominada 'Arquitecto de la regla'. Museo del Louvre.

Mi envía mi estimado amigo Luis Castaño (especialista en metrología histórica) un post para su publicación en Terrae Antiqvae sobre la correcta interpretación (de acuerdo con el canon antropométrico de Leonardo da Vinci por él descubierto) de las medidas que aparecen en una de las 11 estatuas acado-sumerias (denominadas 'estatuas de Gudea', rey de Lagash) halladas en 1878 en el yacimiento de Ngirsu (actual Tel Telloh, en el sur de Irak) por el arqueólogo francés Ernest Choquin Sarzec (en realidad se encontraron hasta un total de 27 estatuas de Gudea, pero 5 de ellas fueron fruto de excavaciones clandestinas en Tel Telloh y otras 11 provienen del mercado del arte y su procedencia no es conocida), y de lo cual se hacía eco el magacín cultural "La Brújula Verde".

Foto: Una de las estatuas de Gudea, rey de Lagash. Museo del Louvre.

                       METROLOGÍA SUMERIA PARA 'TERRAE ANTIQVAE'

Por Luis Castaño Sánchez. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.

Saludos a todos. Hacía tiempo que no participaba en Terrae Antiqvae, pero este post me anima a ello: 

https://www.labrujulaverde.com/2020/02/el-templo-dentro-de-la-estat...

El artículo habla de una serie de estatuas que representan al rey-arquitecto Gudea de Lagash y nos indica las medidas de algunas de ellas. Acto seguido se centra en la estatua B (llamada el 'Arquitecto del plano' por llevar inscrito el plano de un templo). Y por último da una serie de indicaciones sobre una regla de 269 mm dividida en 16 partes iguales que sitúa en la mencionada estatua llamada 'Arquitecto del plano', pero que en realidad está grabada en otra muy similar llamada 'Arquitecto de la regla'.

Veamos todo esto con cierto detalle.

1/ El 'Arquitecto del plano' y el 'Arquitecto de la regla'

En mi caso particular supe de las esculturas de Gudea ('Arquitecto del plano' y 'Arquitecto de la regla') por la web de Carlos Calvimontes Rojas: https://exapenta.neocities.org/MEDIDAS.html.

Calvimontes estudia ambas estatuas del rey Gudea aplicando el número de oro a las medidas sumerias. Sin embargo, bajo nuestro punto de vista, dicho planteamiento es erróneo ya que las medidas sumerias no se basaban en Phi Φ, sino en un modelo antropométrico: el Hombre.

Foto: Estatua denominada "Arquitecto del plano" (por el plano de un edificio representado en su regazo). Museo del Louvre.

2/ El Hombre

El Sistema de Medidas Antiguo es un sistema antropométrico con unidad central (el Hombre) y toda una serie de unidades inferiores y superiores. Ese modelo humano (que corresponde a una rejilla de 24 Palmas = 96 Dedos = 1’80 m) aparece ya en Sumer y hoy día aún se conserva.

[Nota: Para una explicación rápida del modelo y su recorrido histórico: “Historia de las medidas desde la Prehistoria hasta la actualidad”: https://www.youtube.com/watch?v=A2DNxqZlRiQ].

Ese modelo antropométrico en Palmas y Dedos aparece explicado por escrito en tablillas sumerias (M.A. Powell, Masse und Gewichte in Reallexikon der Assyriologie) y grabado en un patrón sumerio del siglo XXVII a.C. (Patrón de Nippur: Pie 25’65 cm, Codo 45 cm y 3 Dedos 5’4 cm) y, como vamos a ver, está estrechamente relacionado con la regla del 'Arquitecto de la Regla'.

Foto: El codo de Nippur meh. Siglo XXVII a. C., ahora en el Museo arqueológico de Estambul.

3/ La regla del 'Arquitecto de la regla'

Según Calvimontes, en el 'Arquitecto de la regla' aparece grabada una regla de 26’40 cm dividida en 16 partes iguales. Esta regla ha sido denominada “Pie de Gudea”, y como tal aparece en el cuadro de medidas de Rolf C. A. Rottlander, un gran especialista en Metrología Histórica.

Sin embargo, esa regla no es un Pie, sino una representación del modelo humano completo. Cada una de esas 16 divisiones representa a 6 Dedos, y así tenemos 16 x 6 Dedos = 96 Dedos. Pero por si todo esto fuera poco la regla está hecha aplicando otra medida sumeria: el Su-shi.

Detalle de la estatua 'Arquitecto de la regla', en la que puede apreciarse en su regazo una varilla-regla (en sentido horizontal) a la que acompaña un punzón (sentido vertical) a la izquierda.

 4/ Medidas sumerias: Ubanu y Su-shi

Este artículo sobre medidas sumerias (http://adsabs.harvard.edu/full/1919Obs....42...46.) cita dos unidades fundamentales: el Ubanu y el Su-shi. El Ubanu corresponde al Dedo (1’8 cm) y el Su-shi a 2/3 de Pulgada. Según otros textos 1 Pulgada = 1 Dedo + 1/3 = 2’4 cm, de modo que el Su-shi corresponde a 1’6 cm. La regla mide un total de 16 Su-shi x 1’6(50) cm = 26’40 cm.

5/ Las estatuas

Para terminar, y volviendo a las medidas que el artículo ofrece para las diferentes estatuas, la más pequeña (18 cm) podría corresponder a 10 Dedos x 1’8 cm = 18 cm, y la más alta (157 cm) podría corresponder a 21 Palmas x 7’5 cm = 157’50 cm.

Y eso es todo. Muchas gracias por su interés.

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

El otro 'Hombre de Vitruvio' (01/02/2012)

Antiguas vasijas guardan el secreto sobre las mediciones matemática... (09/06/2012)

* Leonardo da Vinci y las Pirámides de Egipto (11/01/2014)

ASTRONOMÍA Y ARMONÌA (la música en Claudio Ptolomeo). PARTE PRIMERA... (20/06/2014)

El 'Hombre de Vitruvio' y el canon que se repite a lo largo de la h... (16/07/2014)

El famoso número áureo podría no ser más que un prolongado engaño (17/04/2015)

La gran pirámide no estaba coronada por una esfera (03/05/2015)

Luis Castaño: “Solo busco que se examine lo que ofrezco para que al... (21/06/2015)

El teorema de Pitágoras explicado por un estudiante babilonio 1.300...   (12/04/2016)

Un estudio revela un error de medición en la construcción de la Gra... (25/06/2016)

Conferencia en Cádiz de Luis Castaño sobre "Hombre y Medida en la H... (01/07/2016)

* METROLOGÍA HISTÓRICA, CANON ORIGINAL Y GRAN PIRÁMIDE (23/07/2016)

* 6º Congreso español de Metrología (San Fernando, Cádiz) (31/05/2017)

* Luis Castaño: Metrología histórica en torno a la Gran Pirámide de G... (24/05/2018)

¿Esconde un algoritmo secreto el «Hombre de Vitruvio» de Leonardo d...  (04/12/2019)

Visitas: 2253

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 3:15pm

12/ Su «¿Y qué?» sobre que Leonardo mostró interés en la cuadratura del círculo es de soberbia en la ignorancia selectiva. Otra vez tergiversa usted diciendo fuera de lugar algo que no viene al caso «…el Hombre de Vitruvio es un documento de 1492 y en las notas del mismo no aparece ninguna indicación a ese tema y sí a Vitruvio y sus edificios» Por favor, de dónde saca que alguien haya dicho que Vitruvio se haya ocupado de ese problema.

R: Señor Calvimontes.

Voy a explicárselo de modo sencillo a ver si lo entiende.

El Hombre de Vitruvio es un documento de 1492 y según Marinoni Leonardo empezó a ocuparse de la cuadratura del círculo a partir de 1504 así que no tiene ningún sentido pensar que el Hombre de Vitruvio tenga nada que ver con eso.

Por otro lado, en las notas del Hombre de Vitruvio Leonardo habla de Vitruvio y de su trabajo.

Resumiendo: Leonardo buscaba recuperar el Hombre de Vitruvio, no esconder una solución al problema de la cuadratura del círculo, problema del que empezó a ocuparse mucho después.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 3:16pm

13/ Usted ya está dando vueltas sobre lo mismo y no llega a algo concluyente. Se agotó su teoría del canon del hombre de 1,8 m de altura, inexistente desde el remoto pasado hasta nuestros días; en ningún país del mundo el promedio de estatura es de más de 1,7 m

R: Señor Calvimontes.

Todas las pruebas que llevo acumuladas en estos 10 años de investigación están en mis artículos, conferencias y videos. Así que sí, sí que he llegado a algo concluyente.

De hecho, como ya le he dicho más arriba, llevo 10 años aportando pruebas de ese modelo humano de 1,80 m y de su transmisión histórica.

Otra cosa muy distinta es que como esas pruebas sostienen la cuadrícula antropométrica y no Phi a usted no le gusten, pero eso ya no es problema mío.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 3:17pm

14/ Haría usted bien en ocuparse con originalidad en lo suyo, edifique algo conociendo el contexto.

R: Señor Calvimontes.

Llevo 10 años ocupándome de Metrología Histórica gracias a mi descubrimiento del modelo humano y a mi formación en Filología (que me ha permitido y me permite estudiar a fondo los textos antiguos que describen el sistema de medidas antropométrico).

Llevo 10 años haciéndolo con originalidad ya que precisamente mi propuesta es algo completamente nuevo a lo que se venía proponiendo hasta ahora. De ahí el título de mi trabajo de 2013 “Metrología Histórica: Una nueva propuesta”.

Y pienso seguir ocupándome de este tema el tiempo que me apetezca y/o considere necesario. Gracias.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 3:18pm

15/ Hace bien ser especialista pero como dijo un gran español, José de Letamendi y Manjarrés, «El médico que sólo sabe medicina; ni medicina sabe»

Atentamente.

R: Señor Calvimontes.

No sé si estaba usted intentando ofenderme con este comentario final, pero suponiendo que fuese el caso debo informarle de que no ha conseguido su objetivo.

Porque resulta que no sólo sé de Metrología Histórica porque lleve dedicándome al tema 10 años, sino que también me interesan otros muchos temas. Por ejemplo, la Filología por mi formación universitaria. O por ejemplo el Arte y la Arquitectura, porque son temas apasionantes. En fin, que no me intereso sólo por la Metrología Histórica.

Dicho esto, espero poder aportar algo en esa disciplina gracias a mi descubrimiento del modelo humano así que seguiré trabajando para aportar pruebas que sigan sosteniendo mi propuesta como llevo haciendo estos 10 años.

Esas pruebas que a usted parecen molestarle porque ponen en evidencia que el modelo humano empleado en la Antigüedad se basaba en una sencilla cuadrícula antropométrica y no en el Número de Oro.

Atentamente.

Comentario por Carlos Calvimontes Rojas el marzo 16, 2021 a las 3:29pm

No aparece su respuesta 1/—

Comentario por Luis Castaño Sánchez Hace 16 minutos

2/—A eso me refiero continuamente, que usted se vale del trabajo ajeno para elaborar sus teorías—

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 3:33pm

Buenas tardes, señor Calvimontes.

A mí sí me aparece pero no tengo ningún inconveniente en volver a ponérsela aquí.

Un cordial saludo.

1/ Estimado señor Castaño

Si usted cita el artículo de La Brújula Verde es tácito que está de acuerdo; de otra manera no tiene sentido que lo haga; si lo hizo es que está de acuerdo con que la regla mide 26,90 cm.

R: Señor Calvimontes.

Es obvio que cito el artículo de La Brújula Verde para corregir algunos errores que en él aparecen.

Así, por ejemplo, desde el principio de mi publicación señalo que la regla del Arquitecto de la regla NO está en la estatua del Arquitecto del Plano (como indica el artículo de La Brújula Verde) sino en la estatua del Arquitecto de la Regla.

Así, por ejemplo, indico que el artículo dice que esa regla mide 26,90 cm (citando lo que dice el artículo de La Brújula Verde) para, más tarde, señalar que esa regla mide 26,40 cm y explicar mi interpretación de la misma: 16 Shu-si x 1,6(5) cm = 26,40 cm.

Así que no. No es tácito que esté de acuerdo con el artículo de La Brújula Verde.

Al contrario. Es obvio y notorio que cito algunas indicaciones erróneas que aparecen en él para corregirlas.

Comentario por Carlos Calvimontes Rojas el marzo 16, 2021 a las 5:11pm

Estimado señor Castaño, no tiene que ponerse nervioso con un disfraz de petulante, entiendo que le abrume que lo que escribe (y lo que yo le respondo), no llame la atención, que nadie más intervenga, eso es significativo, seguramente mortificante para usted; su teoría se desvanece, además por la deficiencia de su confusa explicación, no porque haya problemas de comprensión lectora, no se propase. En algún momento responderé a la ristra de sus comentarios, hasta entonces. Atentamente.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el marzo 16, 2021 a las 5:35pm

1/ Estimado señor Castaño, no tiene que ponerse nervioso con un disfraz de petulante,

R: Señor Calvimontes.

No me pongo nervioso en ningún momento ni me pongo ningún disfraz de petulante.

Simplemente respondo a su insinuación limitándome a poner las cosas en su sitio.

Usted, con su frase final (cito: Hace bien ser especialista pero como dijo un gran español, José de Letamendi y Manjarrés, «El médico que sólo sabe medicina; ni medicina sabe») pretende insinuar que yo sólo sé de Metrología Histórica.

Yo, con mi respuesta, me limito a señalar que no es el único tema del que tengo conocimiento.

2/ entiendo que le abrume que lo que escribe (y lo que yo le respondo), no llame la atención, que nadie más intervenga, eso es significativo, seguramente mortificante para usted;

R: Señor Calvimontes.

No sé de dónde se saca usted que mi investigación no llama la atención pero no es así.

En 2016, impartí una conferencia sobre mi investigación en el Colegio Oficial de Arquitectos de Cádiz: “Hombre y Medida en la Historia de la Arquitectura”.

En 2017, impartí una conferencia sobre mi investigación en el VI Congreso Español de Metrología: “Hombre y Medida: Una Historia de la Metrología”.

En 2018, mi artículo “Hombre, medidas, pirámides” fue publicado en la revista Egiptología 2.0.

En 2020, mi artículo “Sistema de medidas egipcio” fue publicado en la revista Egiptología 2.0.

En 2021, mi artículo “Metrología Histórica 2020: Explorando la Geografía Antigua” ha sido publicado en la revista El Horizonte de Kemet.

Esos hechos demuestran que, contra lo que usted dice, mi investigación sí llama la atención.

3/ su teoría se desvanece, además por la deficiencia de su confusa explicación, no porque haya problemas de comprensión lectora, no se propase. En algún momento responderé a la ristra de sus comentarios, hasta entonces.
Atentamente.

R: Señor Calvimontes.

Mal que le pese, mi propuesta no se desvanece en absoluto. En estos 10 años de trabajo he acumulado infinidad de pruebas que la sustentan y a día de hoy sigo sumando nuevas pruebas.

Por último, puede usted volver cuando desee. Entre tanto yo continuaré con mi investigación.

Atentamente.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2021   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más