Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 101353

Comentario por antton erkizia el abril 11, 2018 a las 10:10am

Ayer hizo tres meses, tic tac, desde que la Audiencia de Alava dictó auto, aceptando parcialmente (y rechazando parcialmente) el recurso contra el auto de apertura de juicio oral del 3 de mayo del 2017.

Se no dijo que, resuelto de recurso, tras aquel auto de la Audicencia Provincial (9 de enero del 2018), era cuestión de días que la parte que acusaba (Diputación de Álava) y la Fiscalía reformularan los términos de sus denuncias o lo retiraran...

Ni una cosa ni otra, que se sepa; silencio, sigue la espera, cuestión de días, tres meses ya.

Y así, tres ciudadanos llevan más de nueve años esperando en las escalinatas del Palacio a que los tribunales les tutelen y dicten justicia sobre una acusación de la que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, pero en este caso son culpables mientras no puedan demostrar su inocencia...

El Convenio Europeo de los Derechos Humanos dice en su Artículo 6 aquello de: toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable...

La Constitución Española, la Ley, esa que todos estamos obligados a cumplir siempre, dice en su Artículo 24 que todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales...todas las personas tienen derecho...a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías...

Plazos razonables, dilaciones indebidas...Solo sé que, en el caso de Iruña-Veleia, los días se hacen meses, los meses se convierten en años...Años de encartelada quincenal ante el Palacio de Justicia, de encartelada semanal ante el Palacion de la Diputación.

Comentario por Morfeo Gómez el abril 12, 2018 a las 12:18am

Antton, a los ciudadanos que se meten a opinar sobre las actuaciones de cualquier poder, político o científico, se le va a criminalizar.

Los ciudadanos estamos aquí, parece ser para aplaudir y soltar la pasta, pero no podemos opinar, ni pensar, ni hablar en alto.

Los profesionales encapsulados en sus protocolos a veces cogen dinámicas que no casan con el sentido común. Infinitos son los casos en los que la gente de a pie tiene que levantar la voz para corregir lo que nadie quiere ver, ingenieros, médicos, filólogos, arqueólogos...

Comentario por antton erkizia el mayo 5, 2018 a las 2:15pm

Hoy, mayo 5, tic tac, sigue sin publicarse en "Publicaciones del Centro del Patrimonio Cultural" el Arkeoikuska/2016, Arkeoikuska que da carácter oficial de "ciencia" al paso del Iter XXXIV por Iruña-Veleia (casi dos años después de los trabajos arqueológicos por Qark Arqueología S.L.)

Tic tac.

Para sobrellevar el largo "entretanto", y por aportar algo, traigo unas fotos de Google sobre el Yacimiento:

Abajo, la misma foto (Google) más próxima, trazando una línea para remarcar el borde de las edificaciones del Macellum (por donde iría la acera porticada) camino del portón amurallado.

Y a continuación una tercera toma (más cerca aún) con el mismo trazo para señalar borde edificaciones/acera; obsérvense en la misma foto los "obstáculos" que encontraría ese supuesto Iter XXXIV si en verdad el Iter pasara por ahí...¿Es verosimil? Pregunto.

Comentario por Percha el mayo 6, 2018 a las 10:29am

Comentario por antton erkizia el mayo 6, 2018 a las 9:33pm

Je, je.

Ya comprendo que a Percha le parezca repetitivo y cansino y que "estamos atrapados en el tiempo" y similares calificativos porque seguimos denunciando esto y pedimos aclaración.

También a menudo los portavoces de la cosa política reprochan a los periodistas que no sean pesados, que "esas cosas" son ya el pasado y que hay mirar al futuro, por el bien de la democracia, claro.

El tema (¿el timo?) ese del "Iter XXXIV pasando por Iruña-Veleia" quizás no tendrá demasiada entidad cuantitativa y comparativamente con otros asuntos diarios "gordos".

Pero cualitativamente tiene su gravedad si es que están dando como "hecho documentado por la ciencia arqueológica" lo que tal vez no es más que una expectativa de unos señores (o quizás de un solo señor y otros le están dando cobertura).

Claro que, si no se cumplieran las expectativas esas, qué fiasco el Plan Director 2010-2020, ¿verdad?, plan diseñado sobre dos pilares, y uno de ellos: el "ratificar" a toda costa lo que estaba siendo profetizado desde Mariturri: el trazado de la vía Astorga a Burdeos por tierras alavesas.

Claro que siempre les queda "el relato": así como el "trabajo-fin-de-master" se perdió y la culpa es de la Universidad, aquí en Iruña-Veleia tampoco aparece el Iter (que "estaría", pasaría" y tal) pero no está pero es porque todos los rastros, todos los vestigios de un Iter (lajas, empedrados, etc) fueron saqueados y sólo queda la evidencia de una calzada de tierra pisada...de 3 m.

Pero "estaría", pasaría", "tendría 6 m"...

Y los chefs de la cosa arqueológica alavesa lo saben; y los funcionarios de la cosa en el Palacio también lo saben. Hasta que esto (también) estalle en sus narices.

(Mientras, lo reconozco, tienen mucho poder y pueden; y porque pueden, descargarán su ira sobre los que se resisten a su "versión").

Amen.

Comentario por antton erkizia el mayo 6, 2018 a las 9:59pm

Luego está el tema del "desnivel".

Dicen que el trazado de las calzadas romanas importantes tenían un desnivel más o menos parecido al trazado de una via férrea convencional.

Yo no puedo calcular el desnivel allí "in situ" pero no me imagino un tren subiendo (y bien que subiendo) desde el "Macellum" en línea recta al portón del Oppidum (200 o 250 m.) ...y sigue subiendo hasta el centro de la ciudad (otros 150 m. más) donde debería de hacer una "L" en angulo de 90º para salir por el este.

Además, no se han encontrado "puertas" en las murallas al este (y sí que se han hecho al menos tres sondeos).

Comentario por Percha el mayo 6, 2018 a las 11:44pm

¡Madre mía que revuelto!

Usted puede seguir cuestionando lo que quiera el tiempo que quiera, faltaría más. Y mezclándolo con ajenos asuntos políticos que no vienen a cuento (flaco favor se hace). Ser insistente no da la razón, que se le va a hacer.

El caso es que aquí recientemente el propio Koenraad ha venido a admitir que ya sabían que probablemente es la vía (ya había sondeos, la revista que sacó, etc), que sólo lo han puesto en duda por incordiar, para plantear dudas sobre el Plan. Usted puede seguir sólo con sus cosas. 

Ahora duda hasta de la existencia de la puerta este, algo que el equipo de Lurmen nunca ha cuestionado, como puede verse en un texto tan crítico como este , entre otros ("Se refiere, presumiblemente, a la salida de la ciudad amurallada por su puerta este. Salida que se puede seguir sin dificultad gracias a su huella en la topografía de la zona, prolongando el decumano de la ciudad hasta la actual localidad de Margarita”). Pues muy bien.

Comentario por Percha el mayo 6, 2018 a las 11:58pm

Ah, y el que dice que el Iter XXXIV pasaba por Veleia, no es Núñez, ni Gil, ni Prestamero, es el Itinerario Antonino (aunque seguro que manipulado por la mano peluda).

Comentario por antton erkizia el mayo 7, 2018 a las 9:41am

Claro, claro, el Itinerario de Antonino dirá que la calzada Astorga - Burdeos pasaba por Veleia, pero seguro que no especifica si la calzada subía al Oppidum de Veleia...¿Oh sí entraba en esos detalles?

Nuñez sí. Nuñez viene diciendo cada año, desde el año 2010, que ha quedado documentado el paso del Iter 34 por el Macellum camino del portón sur de oppidum amurallado.

Y yo lo pongo en duda y digo que no hay evidencias, que no hay "documentos" y que lo están haciendo dudo que sea "ciencia", a lo sumo es historia novelada.

También el arqueólogo, Jose Manuel Martinez Torrecilla, de Qark Arqueología, se guarda muy mucho de nombrar el Iter XXXIV cuando da cuenta de sus trabajos. Él sibilinamente habla de "vía", de "calzada", etc. Pero el resumen en inglés sí identifica "the road (Iter XXXIV)", y ahí veo la intervención de la "mano peluda" o de alguno de sus peones, un astuto juego de palabras, "total, estos aldeanos ni se fijarán en el texto en inglés, y de paso, le damos dimensión internacional"...

Y la DFA, fiel a sí misma, va y pone la nueva cartelería incluyendo el paso del Iter por ahí con sus aceras porticadas...viento en popa a toda vela...

Y le llaman "ciencia".

Comentario por Percha el mayo 7, 2018 a las 9:55am

Ya, hablan de vía los muy manipuladores. ¡Hay que ver!

Aquí podemos ver la propuesta que hacía Lurmen sobre la muralla, teóricamente documentada en un Plan que se realizó sobre la misma, con financiación de 200.000 euros por parte del Ministerio de Cultura. Plan que jamás se ha publicado (no dudo de que se haya hecho), al igual que el de Iruña-Veleia Tercer Milenio (de eso jamás dicen nada). Para su desarrollo pedían, nada más y nada menos, que 6,3 millones de euros.

Y aparece la puerta este, que cosas.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más