Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 64650

Comentario por Borroconis el julio 14, 2019 a las 10:12pm

En algo estoy de acuerdo con Antton: ¡que acabe ya!

Comentario por antton erkizia el julio 15, 2019 a las 1:06pm

De acuerdo, Borroconis, que acabe ya. Pero no estamos haciendo este largo camino para acabar de cualquier manera. Que acabe ya, sí... mostrando (la) verdad y repartiendo justicia.

(Supongo que también está usted de acuerdo con el matiz añadido).

Comentario por Borroconis el julio 18, 2019 a las 12:19am

Totalmente de acuerdo, Antton. En cualquier caso, tenga por seguro que la justicia no va a decidir si es o no es falso, sino quién es (si se puede demostrar) el que ha cometido el delito.

Comentario por antton erkizia el julio 18, 2019 a las 2:43pm

"...tenga por seguro que la justicia no va a decidir si es o no es falso.." (Borroconis) como dando a entender (otra vez) que ya está "decidido" que es falso. "El debate está cerrado", etc. Todo convencidos y rotundos, otra vez.

Sobre lo qué han de decidir los Tribunales yo no lo sé;  pero sí se por seguro que, si estuvieran ustedes tan convencidos de que es falso, no se negarían tan ¿absurdamente? a toda "comprobación científicamente" de las evidencias.(1)

Otra vez...una foto de otras evidencias (foto así aumentada por Percha para este mismo foro):

(1) Como muy bien expresó hace casi cien años Alfred Adler, médico y sicoterapeuta, al explicar cómo compensamos nuestros sentimientos de debilidad y miedo a ser descubiertos: "Una mentira no tendría sentido si la verdad no fuera percibida como peligrosa."

Comentario por Percha el julio 18, 2019 a las 3:56pm

Es probable, Antton, que esa frase que pone tenga razón, pero el caso es que la DFA no se ha negado a realizar prueba alguna siempre que lo ordene la juez;

"Y dice usted ¿por qué han pedido esas piezas de cerámica o huesos? No hemos intervenido nosotros. Sabra la jueza lo que habló con el Departamento de la Ertzaintza y sabra la jueza lo que ha pedido. A nosotros lo que se nos pidió, inmediatamente lo dimos. Usted dice que SOS Veleia o no se quien, dice. Si, en mi despacho también han estado con un huesecillo rascándomelo. Mire usted, yo no soy un técnico. Y a mi, que me digan cosas de ese tipo es como si me dicen que la Luna es de color verde. Pues no lo se, porque como no he estado, no puedo hacer esa valoración.

Entonces, han pedido lo que han pedido y se les ha dado lo que han pedido. Nosotros ahi no entramos ni salimos, para nada. También SOS Veleia, en dos reuniones que he tenido con ellos, me han pedido que la Diputación haga valoraciones. A ver por que no se hacen estas valoraciones que han hecho en el Instituto, que lo ha pedido la jueza, por que no se hacen a traves de no se que instituto ingles. Les dije: no hay ningún problema, vayan ustedes a la jueza y diganselo, y si lo aceptan perfecto. Pagan ustedes y se ha acabado, porque yo no."

Aquí, yo y otros tampoco nos hemos opuesto a ellas, y otros han dudado de su validez para determinar sin duda lo que ustedes pretenden. Lo que sí está claro es que los informes realizados, los que pidió la juez en base a lo que pedían, esos no los muestran completos para que no podamos sacar consecuencias de ellos. Seguramente, sí, porque son peligrosos para sus pretensiones. Por cierto, la pieza de la que pone fragmento de foto es una de las analizadas y tenidas por falsificadas.

Comentario por antton erkizia el julio 18, 2019 a las 9:52pm

"Sí, en mi despacho también han estado con un huesecillo rascándomelo" (sic),  etc...

Dicho ante JJ.GG. de Álava por Iciar Lamarain, en su calidad de Diputada de Cultura.

Percha: ¿No ha encontrado usted mejor ejemplo para sacarlo a paseo en su cruzada?.

Aparte en nivel personal (eso volvemos a dejarle a Alfred Adler),  políticamente, para mí, ese texto refleja el alto grado de insolencia con que algunos cargos públicos (y otros subalternos) han venido y vienen tratando el tema y a los ciudadanos que no comulgamos con la versión oficial de este tema.

Comentario por Percha el julio 19, 2019 a las 7:47am

Pues me parecen muy bien sus apreciaciones políticas personales pero ese fragmento, y otros, demuestran que que miente cuando generaliza lo de que nos negamos a que se hagan pruebas. Si la DFA no se niega ya me dirá, y claro, es usted el que puso la frase de la mentira. En fin... hasta la próxima. 

Comentario por Borroconis el agosto 13, 2019 a las 1:05am

Creo que no ha aparecido ninguna Z ni ninguna K en Soria. Seguiremos buscando.

Comentario por antton erkizia el agosto 13, 2019 a las 10:44am

Con su ironía (más bien, con su intento de ironía) lo que el contertuliano Borroconis quiere parodiar es que en Santa Cruz de Yanguas (Soria) hay ahora mismo una interesante exposición del arqueólogo Eduardo Alfaro con 44 estelas e inscripciones de las tierras Altas de Soria, de época romana y con claro contenido de euskera antiguo, en contacto con el mundo celtíbero e íbero.

Otro Eduardo, Eduardo Aznar Martinez, ya tiene publicados dos libros sobre el tema: "El euskera en La Rioja, Primeros testimonios" (2011) y "El euskera en La Rioja y Tierras, gentes y voces (El legado del euskera riojano)" (2017).

Ahora el doctor en arqueología Eduardo Alfaro con esta exposición visibiliza el tema de su reciente tesis doctoral.

Lo resumía así él mismo en esta entrevista:

 http://www.heraldodiariodesoria.es/noticias/cultura/estan-raices-eu...

Esto es lo que intenta caricaturizar Borroconis, pero no informar. Claro, es que las estelas de Soria no le vienen nada bien a sus televisadas teorías sobre el euskera que llega desde Aquitania los siglos VII u VIII de nuestra era, y tal.

Comentario por Percha el agosto 13, 2019 a las 3:05pm

Si no tengo mal entendido fue Gorrochategui uno de los primeros en recoger esas piezas con posibles rastros euskéricos, y sobre lo de Veleia ya sabemos cómo se pronunció. Lo demás ganas de mezclarlo todo sin criterio alguno. Además, creo que ni el Sr. Aznar, ni el Sr. Alfaro se han pronunciado en favor de la autenticidad de las piezas de Veleia, curioso, o no. 

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más