Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 47969

Comentario por Koenraad Van den Driessche el enero 19, 2018 a las 4:29pm

¿No es un atentado contra la inteligencia humana acusar a un director de un yacimiento romano de escribir DESCART?

Cogito ergo sum... pienso, por lo tanto soy, dijo Descartes...

Comentario por Koenraad Van den Driessche el enero 22, 2018 a las 3:49pm

¿Esto va ser el fin de vuestra campaña de acoso hacia un arqueólogo inocente?

Parece la guerra de Troya, por lo menos en duración.

Después del auto de la Audiencia Provincial tengo la esperanza de que la justicia devolverá lo que unas mentes no muy cartesianas le habían quitado a Eliseo Gil: su vida.

Un arqueólogo puede cometer algunos errores, podría hasta liarla (la historia lo dirá), pero de ninguna manera ha merecido esta criminalización en la cual algunos de los participantes aquí habéis participado (y cada uno por lo que le toca). Se ha ido muy lejos... y contra toda la lógica, y las evidencias. Si uno quiere entender el pasado, quizás tiene que primero entender el presente.

Podría decir de todo, pero no me interesa. Solo se espera que cada uno mira un momento en su corazón. Nunca es tarde para pedir perdón.

La pesadilla de Eliseo todavía no ha terminado, pero por lo menos ve algo de luz ahora que la acusación principal ha sido eliminado. El Auto de la Audiencia Provincial abre el camino a una situación favorable en un posible juicio, si la Diputación y el Fiscal siguen con la acusación, donde habrá muchos previos - sin ninguna duda.

Con los míos y mías me siento orgulloso de haber intentado defender Eliseo Gil contra acusaciones grotescas, crueles, injustificadas. Le hemos hecho también compañía en una absoluta soledad en el infierno, le hemos consolado, animado. Hemos sido por lo menos humanos.

Nadie de nosotros nunca ha perdido la creencia en su absoluta inocencia: no tiene nada que ver con delitos arqueológicos, es un hombre honrado.

En la parte económica no se ha encontrado ninguna anomalía contable (después de las querellas por estafa de Euskotren, y la investigación de la Ertzaintza), y esto es el espejo de su actuación arqueológica, de como es él como persona, recto. Este monstruo que los internautas han intentado crear no existe, es mera fantasía.

Comentario por antton erkizia el enero 29, 2018 a las 10:50am

Hola, hola.

Enero del 2018 se nos escapa...tic, tac...tempus fugit. Pero aquí seguimos a la espera de tener noticias, siquiera noticias, un parte de trabajo al menos, de aquella excavación hecha con dinero público en agosto del 2016 sobre el ITER XXXIV...

El Palacio es más bien una Caverna en todo lo relacionado con Iruña-Veleia y el desarrollo de los acontecimientos se parece más a ciertos "episodios nacionales".

Cualquier día de estos le escucharemos al portavoz oficial de turno eso (tan de moda) de que ellos se sienten acosados por tanta insistencia y que la información que pedimos es agua pasada y que no interesa a la ciudanía alavesa y que hay que mirar al futuro...

Comentario por Percha el enero 29, 2018 a las 11:51am

Antton, como le veo algo obsesionado con el tema de Arkeoikuska le pongo enlace para que pueda comprar el correspondiente ejemplar en una librería online de su tierra, parece que ya está en stock. De nada.

Comentario por antton erkizia el enero 29, 2018 a las 12:32pm

Gracias, Percha (al menos usted responde al "hola", que cada vez es menos común).

Sobre su enlace; ya hace 20 días que llamé a ELKAR DISTRIBUCION, y me contestaron que sí les figuraba en el catálogo PERO NO les había llegado...que qué raro...

Volveré a llamar...(a lo mejor ahora sí en papel ¿será más costoso en versión digital para la web de DFA)...qué raro...

Comentario por Percha el enero 29, 2018 a las 12:39pm

La semana pasada en la página web de Elkar aparecía como adquirible en “preventa”, ahora pone en stock. La habrán recibido ya. No veo nada raro.

Comentario por antton erkizia el enero 29, 2018 a las 1:03pm

Normal que usted no quiera ver nada raro, normal, es su papel.

(Cada uno tiene sus obsesiones... y sus distintos grados de tolerancia según para con quién. Hasta ahí ya llego).

Comentario por Percha el enero 29, 2018 a las 1:14pm

Cuídese.

Comentario por Señor Dreyfus el enero 29, 2018 a las 7:37pm

Un saludo a tod@s.

Buenísimo el resumen de Anttón Erkizia del 18 de enero. Zorionak.

Por otra parte, veo que el tema de Cerdán —tras las últimas noticias provenientes, por fin, de los juzgados— es muy citado de nuevo, sobre todo por los falsistas.

Y me alegro porque que, obviamente, es clave para entender la sucesión de acontecimientos que desembocaron el envalentonamiento de Lakarra, Martin Gorbea, Canto, Nuñez, etc; para desencadenar todo este desafortunado affaire cada uno con sus propios intereses, que respectivamente eran nada menos que:

  • sus (bajo mi punto de vista, a todas luces temerarias) hipótesis sobre el proto-vasco.
  • sus hipótesis sobre el orígen de los vascos… y la interpretación que hace de ellas, sólamente inteligibles desde postulados sicrónicos actuales, hiper ideologizados.
  • Una doctora que, también bajo mi punto de vista, actúa más como patriota, que como científica; y a quien Anquises y las evidencias fotográficas en este mismo foro (no hay más ciego que el que no quiere ver ;-) desautorizaron hace tiempo.
  • y como colofón, el flamante futuro director (fallido) del yacimiento.

Arte y parte. No va más.

Veremos qué depara el juicio y cómo actúa la DFA, institución que, honestamente, no sé cuál de los 4 intereses que acabo de enumerar puede compartir para no dejar, de una vez por todas, de judicializar (léase si se quiere, fabricar) este caso tan kafkianamente espurio. 

Comentario por antton erkizia el febrero 25, 2018 a las 10:15pm

Hola, hola, febrero también se nos va, tic tac, tempus fugit, pero Palacio-DFA sigue sin publicar en formato digital (abierto a todos los públicos) el ARKEOIKUSKA 2016: los trabajos arqueológicos de aquel verano de hace año y medio (pronto hará dos años).

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? (Es broma, no pretendo ser tan pedante).

Lo que no es broma es eso de que todo lo que trata de Iruña-Veleia va lento-lentísimo, oscuro-"oscurísimo".

No se entiende en este caso, si además, como parece, los trabajos ejecutados por Qark Arqueologia parecen venir a confirmar el anunciado hace años Iter XXXIV por el este del Macellum.

Qué raro que no lo estén aireando, o no tan raro, ¿necesitará mi obsesión la ayuda de un siquiatra? ¿todo cursa normal en Palacio? ;-)) ya nos aclarará Percha.

Y esa página web de la Empresa Qark, página congelada precisamente en el momento en que dieron esa "noticia": "Hemos comenzado las excavaciones en Iruña-Veleia", congelada hasta hoy (acabo de hacerle una visita a la web, ahí va la foto).

La empresa Qark publicó foto casi diaria aquel verano mientras su gente desarrollaba los trabajos, bien hecho, Qark... pero un 11 de agosto de ese año 2016, jueves, publicaron la que sería su última foto en facebook con un texto, no sé si misterioso, pero sí lacónico, decía algo así como: "Así queda la zona tras este día de trabajo" (hablo de memoria). Y ya no hubo más fotos de la excavación, ni del equipo, ni del Iter y sus hoyos, ni de Iruña-Veleia...Congelado también...

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en las Redes Sociales: Facebook, Twitter y Google+

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2018   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más