Comentario por breixo el abril 25, 2009 a las 10:50pm

Ramon dixit:
>Me gustaría que usted, Tutubel, se dejara de sermonearnos y enfrentara el tener que
> demostrar lo que dice.

Cita del dia: «De donde no hay, no se saca»©voxpopulivoxdei

Comentario por Ramón el abril 26, 2009 a las 12:26am

Sr Tutubel, ¿Por qué opina usted que hay fotos censuradas? ¿Por qué piensa usted que las fotos que usted dice que están censuradas son "muy importantes"? ¿Por qué cree usted que la información que no es pública es determinante? ¿Usted cree que, un informe que existe, que ha podido ser leído por quien lo ha leído, está censurado porque no se haga público en la página Web de la Diputación? ¿Quienes son los otros que tienen más información? Por qué cree usted que hay censura de documentos, cuántos?, muy importantes? ¿por qué cree usted que, los documentos, cuántos?, que usted dice que existen pero que unos conocen y otros no, tiene repercusiones tremendas? ¿Por qué cree usted que esos documentos, cuántos?, no se publican? No cree que puede haber una razón que lo explique sin necesidad de que tenga que ver esa razón con ningún tipo de censura?
Le aseguro que no veo ninguna necesidad de conocer el informe de Félix López para tener una opinión, una vez que se han hecho públicos los informes de todas las partes. Yo la tengo, y la vengo exponiendo aquí. La de encontrarme absolutamente estupe facto. Es decir hecho un estúpido que no entiende nada. Porque leo los informes de los excavadores, y me parecen muy bien hechos, porque leo los informes de los expertos y pienso que tienen toda la razón, porque veo el Calvario y mi cabeza empieza a moverse sola de lado a lado, sea de izquierda a derecha o de dececha a izquierda.

Comentario por Ramón el abril 26, 2009 a las 12:40am

Por cierto, que se me escapaba, aquí hay personas que saben mucho de muchas cosas que tiene que ver con el análisis de las óstraka, y que tiene la santa paciencia de explicarnoslas para que podamos también nosotros formarnos una opinión. El problema es que usted, a esas personas, no les hace ni caso, porque prefiere mantenerse en la teoría de la conspiración, que es mucho más atractiva, siempre.

Comentario por Alicia M. Canto el abril 26, 2009 a las 9:11am

Anuncio en Berria.info de hoy:

2009-04-26
Euskal Kultur Askea Iruñean
Hizkuntza Eskola Ofizialak jaialdi bere...
Erredakzioa.
Donostia
Ikus-entzunezkoak, bertso saioak eta Iruña-Veleiaren inguruko hitzaldiez gozatu ahalko da bihartik aurrera Nafarroako hiriburuan, Hizkuntza Eskola Ofizialak laugarren urtez antolaturiko Euskal Kultur Askea jaialdian.
[.....]
Asteartean, 17:00etan, Asisko Urmeneta marrazkilariak parte hartuko du blablaldi fartsantea deituriko saioan: Ikasle jendea: animaleko katalogoa. 20:00etan, Iruña-Veleia: Razones y sinrazón hitzaldia emango du Blanca Urgell EHUko irakasleak.

Comentario por Ramón el abril 26, 2009 a las 12:42pm

Hace unos años escribí sobre la prudencia de San Prudencio. Me resultó fácil relacionar al santo patrón de los alaveses con semejante virtud, puesto que, por ella, fue elevado a los altares popularmente, tras sus prudentes y pacificadores consejos dados a los bandos enfrentados en Burgo de Osma.
Aprovechando que nosotros, lo siento, tenemos más fiesta esta semana, quiero insistir en que, un de los problemas desequilibrante de este asunto que, a unos, nos entretiene, y, a otros, les duele profundísimamente, ha sido la falta de prudencia en la actuación pública.
Una vez puesto en marcha el mecanismo de la dubitación sobre la validez de las óstraka, la prudencia debiera haber aconsejado trabajos discretos de discusión, contraste de pareceres, profundización en el conocimiento real de las circunstancias de los hallazgos,…Se debiera haber preguntado más, haber sumado más opiniones, más análisis, más excavaciones, antes de entregarse al rompe y rasga sin retorno.
Ahora, casi todo el mal está hecho. Es cierto que debemos esperar la tramitación de las querellas pero, si prosperan las de ambas partes, de momento, podemos irnos despidiendo de Iruña por una temporada. Yo, si fuera juez, lo primero que haría sería impedir que nadie excave en Iruña mientras decido si lo que me dice una parte, de que ha sido injustamente desprovista de su derecho a trabajar en el yacimiento, es cierto, o no. Y eso puede llevar tiempo.
Por otra parte, pienso en los de Burgo de Osma. No tenían forma de evitar las violencias que los enconaban, por lo que apelaron a la prudencia de Prudencio. Estaremos a tiempo aún?
Creo que Diputación debiera sacar el tema del juzgado, siempre que Lurmen haga lo mismo. Y tratar de llegar a un acuerdo de futuro.

Comentario por Ramón el abril 26, 2009 a las 10:50pm

Admito pulpo como animal de compañía pero no el ejemplo de la óstraka del SI/NO, la que debiera orientarle sobre, hasta qué punto puede estar patineando usted en este asunto. Es más creo que hasta un juez sería capaz de entender que es absurda. Con lo que ya tendría por dónde empezar.

Comentario por Alicia M. Canto el abril 26, 2009 a las 11:02pm

Un articulo y una noticia que habian escapado (gracias, Ricardo):

Del 23, en Gara:

Aitor Zugazti Euskararen Jatorria
Euskararen Jatorriaren 4. Biltzarra: Iruña Okako ostrakak egiazkoak...

Del 24, en DNA>

La Diputación busca recuperar el esplendor de Iruña Veleia
El ente elaborará un plan director, a diez años vista , para retomar las excavaciones
El escándalo por los falsos hallazgos e inscripciones ha dañado la imagen del yacimiento romano

Vitoria. La Diputación de Álava sigue empeñada en recuperar el esplendor y prestigio que el yacimiento romano de Iruña Veleia ha perdido tras descubrirse que los hallazgos e inscripciones encontrados eran falsos. El Departamento de Cultura comenzará el próximo mes de mayo a elaborar un Plan Director, a diez años vista, con el que pretende recuperar y mejorar la función que hasta hace poco desempeñaba el recinto y evitar nuevos escándalos como el que ha llevado al arqueólogo Eliseo Gil y otros dos miembros de su equipo a los tribunales.

El yacimiento permanece candado (foto Marcos Ruiz-DNA)

En el marco de este Plan Director, que contará con financiación pública, la Diputación contempla recuperar las excavaciones y las visitas guiadas al yacimiento, según desveló ayer la diputada del área, Lorena López de Lacalle.

El anuncio de los falsos hallazgos en Iruña Veleia conmocionó a la sociedad alavesa. El escándalo saltó a la luz pública en noviembre del pasado año después de que una comisión de expertos, activada por la propia diputada, desvelase que algunas de las inscripciones en latín, euskera y de temática cristiana no eran verdaderas.

Rápidamente, la Diputación retiró el permiso de explotación a la empresa Lurmen, trasladó toda la documentación a la Fiscalía y, a continuación, interpuso una denuncia por fraude contra el equipo de Eliseo Gil, a la que posteriormente se sumó otra de Eusko Tren, sociedad que financió las excavaciones. A la espera de la resolución del juez, el yacimiento romano más importante de Álava permanece cerrado hasta que el ejecutivo foral decida a qué nuevo equipo adjudica la futura explotación.

Comentario por Alicia M. Canto el abril 26, 2009 a las 11:28pm

Elpater: Ando por las periferias y veo con retraso un comentario suyo que quiero agradecer, mas atras, en esta pagina.

Jakue acababa de decir: “…yo en ningún momento he pretendido ni pretendo desacreditar a los expertos, que merecen todos mis respetos e incluso admiración como profesionales que son (y lo digo en serio). Al contrario. Se les encomendó una tarea muy difícil, y creo que hicieron un buen trabajo de análisis. … Además, ahora es fácil matizar y opinar sobre las lecturas y análisis propuestos, pero ellos partían de cero, y eso hay que valorarlo y lo valoro.”

A esto le contestaba Ud.: “…Pero debo discrepar en lo segundo. No partían de cero. Contaban con toda la discusión de Celtiberia.net, una discusión abierta y colectiva, llevada a cabo además con enorme generosidad y sin necesidad de cobrar dietas ni gratificaciones. Y sin esperar premio. Lo cual no quita ni pone acerca de la valía profesional de los expertos, pero de justicia es decir las cosas como son.”

Tiene Ud. toda la razon, y personalmente agradezco que alguien lo recuerde de vez en cuando. En el "affaire Veleia" muchas cosas no se han dicho, no se saben, parecen lo que no son, o no se han valorado como se deberia. Y esta sin duda es una de ellas: Que los unicos que partimos de verdad de cero, y con solo las tres o cuatro fotos iniciales, fuimos quienes participabamos en Celtiberia, y tal como Ud. dice que fue.

Con la dificultad añadida de que por aquellos dias de junio de 2006 estaba muy mal vista, por los por entonces miembros del Equipo (ent...), por los entusiasmados euskaldunes y por otras muchas personas y colegas, la simple manifestacion de "sospechas de fraude o gran escepticismo", esto es, imaginar o sugerir siquiera que aquello no fuera todo buenisimo, o bien, tiempo despues (cuando ya era vox populi cibernautica), llamaban "irresponsables" a quienes lo hacian, aunque lo hicieran de forma muy moderada.

Es curioso lo flaca que es a veces la memoria colectiva... Menos mal que ahi estan las hemerotecas, y las personas con buena memoria y ganas de que no se olvide, como Ud.

Comentario por Ricardo Gómez el abril 26, 2009 a las 11:54pm

Alicia M. Canto dice: "por los entusiasmados euskaldunes".

Dra. Canto, ¿"entusiasmados" es aquí una especie de epíteto o un calificativo especificativo? Que usted se refiera al conjunto de todos los euskaldunes o a un subconjunto (y, en ese caso, ¿podría delimitarlo?) no es en absoluto lo mismo.

En cuanto a la memoria (en este caso individual), vuelvo a recordarle que, sin negar la valiosísima labor que se realizó en Celtiberia, el mundo no empezaba ni acababa aquellos días en aquel foro, y que no todos los euskaldunes, ni mucho menos, nos entusiasmamos desde un principio con este asunto.

Vuelvo a citarle lo que le escribí en el blog de IIM (comentario del Sábado, 14 Febrero, 2009 a las 7:02 pm; ):

Lo que sí ocurrió, aunque no en castellano, qué le vamos a hacer, fue que, aún así, las dudas sobre lo poco que se filtraba surgieron muy pronto, como puede leerse en el hilo del blog Filoblogia (perdón por la autopropaganda) que se inició el 10 de junio de 2006: “Euskarazko idatzirik zaharrenak Iruña-Veleian?” (=¿Los escritos más antiguos en euskera en Iruña-Veleia?).

La persona interesada puede encontrar en ese comentario mío del 14 de febrero de 2009 (no sé cómo enlazarlo directamente) algunos pasajes traducidos al castellano sobre dudas surgidas ya en junio de 2006 por parte de varios "entusiasmados" euskaldunes.

Comentario por Alicia M. Canto el abril 27, 2009 a las 2:11am

Jaja, Dr. Gomez, no se lo tome tan a pecho. De todos modos, es sencillo: si Ud. no era por entonces un "euskaldun entusiasmado", no tiene ni por qué darse por aludido.

Ando de viaje y con poco tiempo; pero, como ahora dispongo de un "kit del euskera urgente", ya miraré con calma lo que me señala. Sin embargo, a bote pronto, creo que ambas "fuentes", Celtiberia y Filoblogia, por diversos conceptos y ya por su propia naturaleza, no son comparables.

Por otro lado, Ud. estaba "a pie de obra", compartiendo con algunos de los protagonistas (segun creo) informacion mas directa, o al menos percibiendo ''la movida" en directo, mientras que la mayor parte de los "celtiberos" solo sabiamos lo que venia en la prensa, y nada mas.

Por ultimo, creo que sabe perfectamente lo que Elpater y yo queremos decir, y no va precisamente por Ud.

P.D.- Aunque le parezca mentira, casi todo si giraba en torno a lo que se dec'ia en Celtiberia... y no creo que mis fuentes me engañaran al respecto. Buenas noches.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• …
• 74
• Siguiente >
• Página