Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 4616

Comentario por Ramón el abril 10, 2009 a las 10:48am
David, hace unos meses me pre-seleccionaron para formar parte del Jurado popular que debía actuar en un caso de homicidio. Había un acusado del apuñalamiento por lo cual se trataba de dilucidar si el homicido había sido un asesinato y si el asesino era la persona a la que se acusaba de ello. Hice pasillos antes de pasar mi prueba de selección. Todas las personas que estaban esperanbdo con las que hablé, casi todas, tenían claro dos cosas, que no querían perder mucho tiempo, que el acusado era el culpable. No pasé la prueba por lo que fui "recusado". Publiqué mis impresiones en "El Correo", tono irónico y ponderado, y me guardé para mí la impresión de que me habían recusado porque, nada más verme, oirme, la acusación pensó que iba a ser un jurado hostil. Se me debía notar demasiado que no estaba dispuesto a condenar a una persona solamente por indicios y que la policía, en este caso la Ertzaintza, el juez instructor, tenían que haber hecho muy bien su trabajo para que yo me decidiera a dar un paso tan enorme como condenar a una persona (a pesar de que, en mi opinión, el acusado sí era culpable).
En este caso, puedo estar de acuerdo con usted en algún punto de su escrito, puesto que, desde el primer momento pensé imposibles algunos materiales, pero, lo reconozco, si tuviera que juzgar, hasta este momento, mantendría la presunción de inocencia pues, de su punto 4, no extraigo ninguna certeza. Hay un problema, y en esto, Dios me perdone, me acerco a Tutubel. El juicio se hizo hace ya mucho tiempo, con sentencia condenatoria incluída. No admito que alguien haya poido decir vamos a poner en marcha el proceso que ya irán saliendo las cosas. No lo admito, me revelo, me parece profundamente injusto. Primero tenía que haber estado muy bien probado, quiero decir probado no indiciado y, sólo después se debería haber actuado.
Me marcho al Via Crucis de Abechuco. Lo de ayer por Armentia resultó de pena. Ya lo contaré, porque viene a cuento.
No lo sientan demasiado, lo del Barça de baloncesto, ¡ya podrán! Nosotros, de momento, ya tenemos la Copa en casa.
Comentario por Elpater el abril 10, 2009 a las 12:03pm
A mi me parece de maravilla la demostración del Pseudomontero de que el Gobierno Vasco, en su calidad de Consejo de Accionistas de Euskotren, es culpable de estafa y daños al Patrimonio por haber hecho caso omiso del dictamen del Tribunal de Cuentas y haber persistido en su gasto imprudente de muchos millones en publicidad aplicado a un proceso científico. Creo que lo ha dejado claro, muchas gracias.
Comentario por Elpater el abril 10, 2009 a las 12:04pm
(Pues sí, a pesar del aviso, el capirote era blanco).
Comentario por Alicia M. Canto el abril 10, 2009 a las 12:37pm
Elpater: Bien visto, puesto que en 2001 existió realmente un informe negativo del Tribunal de Cuentas del PV, del que Euskotren hizo caso omiso.

Para quien no recuerde o conozca ese importante precedente, que podría comprometer seriamente la querella presentada ahora por Euskotren, pues este organismo oficial pide responsabilidades de las que él mismo resultaría también responsable en alguna medida, por haber seguido invirtiendo en el "Proyecto Veleia III MIlenio" durante los 6 o 7 años siguientes a 2001 sin hacer caso del organismo fiscalizador, rescato partes de las dos noticias al respecto que puse en el foro I sobre "el triste final", los días 17 y 18/12/2008:

El PSE dice que la elevada subvención ha podido "estimular resultad...

[...] El parlamentario del PSE, José Antonio Rivera, ha recordado que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en su informe de 2001 denunció una subvención a una empresa privada, Lurmen -la empresa del ex director de las excavaciones Eliseo Gil- sin los requisitos de publicidad, concurrencia y objetividad.

Rivera indicó que con 372.000 euros anuales durante diez años seguidos, "se podrían pagar muchos estudios de investigación y muchas tesis doctorales, pero desde los ámbitos que tienen la competencia en ese área como son el Departamento de Educación y las propias universidades vascas".

Asimismo, aseguró que "con tanto dinero se pueden estimular resultados espectaculares, pero la ciencia y la historia son renuentes a esa filosofía economicista de 'a más dinero, más resultados' ", por lo que "no es tan fácil, salvo que se acuda a atajos"....
[...]
Por todo ello, acusó al Gobierno de "invadir competencias, despreciar la Ley de territorios históricos, irrupción en un campo donde no tiene competencias, dudas más que razonables sobre el uso y resultado de los más de 3,7 millones de euros públicos". Finalmente, alabó el trabajo de la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA) quien "ha sido la única persona que ha puesto desde el ámbito institucional un poco de cabeza y razón a este desafuero".

El viceconsejero replicó que no estaba "preparado" para esta justificación. "No me considero a su altura, estamos en una desventaja bastante mayúscula", insistió. Asimismo, precisó que las denuncias del Tribunal de Cuentas no afectaban al convenio porque no se trataba de una "subvención", sino de un "patrocinio".
.........

El Tribunal de Cuentas criticó en 2001 la ayuda de EuskoTren a la e...

El PSE acusa a la firma pública de desoír la preocupación de Ibarretxe y Azkarate por los falsos hallazgos

[...] "El organismo fiscalizador reprochó a EuskoTren que financiase una «actuación» que no era de su competencia. Además, le llamó la atención por conceder una ayuda económica millonaria sin respetar «los principios de publicidad, concurrencia y objetividad». Es decir, el Tribunal consideró que debía haber convocado un concurso para elegir un equipo investigador en función de sus méritos.

La crítica del TVCP a EuskoTren fue desvelada ayer por el parlamentario del PSE Antonio Rivera durante la comparecencia del viceconsejero de Transportes, Iñaki Betolaza, quien acudió a la Cámara autonómica a explicar el convenio con Lurmen." [...]

El parlamentario del PSE, José Antonio Rivera, ha recordado que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en su informe de 2001 denunció una subvención a una empresa privada, Lurmen -la empresa del ex director de las excavaciones Eliseo Gil- sin los requisitos de publicidad, concurrencia y objetividad.

Rivera preguntó si la consejera de Transportes, Nuria López de Guereñu, nunca escuchó nada de su consejera de Cultura, Miren Azkarate, catedrática de filología vasca, "que me consta que se mostró mucho más que escéptica", y señaló que incluso el lehendakari, Juan José Ibarretxe, realizó "gestiones para conocer otras versiones sobre las investigaciones". [...]

Moraleja inversa: Mal acaba lo que mal empieza.
Comentario por Elpater el abril 10, 2009 a las 12:42pm
Don Gabino:

"El testar o zona donde se echaban los restos de piezas cerámicas que se halla en este enclave ha permitido encontrar miles de restos de gran interés. Parte de ánforas y también de piezas íberas que llevan el sello, el nombre de sus propietarios, explicó Alexis Gorgues. De momento, este año no se ha querido excavar el quinto horno descubierto recientemente, dado que se necesita más tiempo y una pala excavadora al encontrarse en un montículo con gran volumen de tierra"


"Sin pensarlo dos veces, el grupo de investigación se sumó a los trabajos de excavación que cubrían un área de 2.500 metros cuadrados.
Una parte con máquinas excavadoras y otra a mano, poco a poco, fueron desterrando ese pasado pleistoceno.!

"AGER Arqueología y Patrimonio S.L., empresa dedicada, desde inicios del 2005, a la consultoría, asistencia técnica y gestión del Patrimonio Histórico, Artístico, Arqueológico y Paleontológico presta sus servicios a todos aquellos organismos, empresas y particulares que precisen, de acuerdo con la legislación vigente, de estudios y trabajos relacionados con el Patrimonio Cultural.
(...)
Sondeos mecánicos.
Los sondeos mecánicos (catas) se realizan durante la peritación y valoración de parcelas o áreas geográficas en las que existen indicios de la presencia de restos Arqueológicos y/o Paleontológicos que puedan verse afectados. Estos sondeos se realizan por medios mecánicos (palas excavadora), siendo su número y características (dimensiones) prescritos por la administración Pública competente al respecto."

"Limpieza por medios mecánicos del solar bajo supervisión arqueológica
Para la limpieza de los niveles superficiales se ha optado por los medios mecánicos. Esta opción está justificada por la total ausencia de material y estructuras arqueológicas a la vista. Esta intervención se llevará a cabo siempre bajo supervisión arqueológica.
El material aparecido será recogido llevando así un exhaustivo control y documentación de los niveles que van apareciendo.
Ante la menor sospecha de aparición (o inminente aparición) de estratigrafía susceptible de estudio arqueológico se procederá a detener los medios mecánicos para proceder a la excavación con metodología arqueológica."

"De las tres fases de las que consta el proyecto 1) Sondeos Arqueológicos, 2) Remoción con medios mecánicos de los rellenos y 3) Excavación en extensión, hemos realizado la primera de ellas"

"Patrimonio cultural.-El Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, remite la Resolución emitida por la Dirección General de Patrimonio Cultural, de fecha 13 de junio de 2006, con una serie de prescripciones de obligado cumplimiento en la obra a realizar. (...) técnicos cualificados habrán de realizar tres sondeos arqueológicos con medios mecánicos sobre el trazado de la tubería que afecta a este yacimiento"
Comentario por Elpater el abril 10, 2009 a las 1:02pm
Alicia, por si no la tiene, la transcripción de la comparecencia del Viceconsejero ante el Parlamento Vasco está en .pdf en:

www.parlamento.euskadi.net/pdfs_publi/3/08/04/20081217.pdf

[si incrusto la dirección no funciona, a ver así, copiándola y pegándola en la ventanita del navegador]
Comentario por Alicia M. Canto el abril 10, 2009 a las 1:31pm
Pater: Muchas gracias. No, no conocía este documento (borrador, pero se supone que muy aproximado), a ver si funciona el enlace:

LURRALDE ANTOLAMENDU, GARRAIO ETA INGURUGIRO BATZORDEAK 2008KO ABEN... (17/12/2008, también en castellano)

Por otro lado, en cuanto a las palas mecánicas en las excavaciones: Cierto. Me acuerdo que la primera vez que vi una en acción (y como estudiante que era, me quedé espantada), fue en 1970, ¡en pleno Tirinto! (aunque no en la acrópolis, claro). Y en Itálica, por ejemplo, a comienzos de esa misma década una buena cantidad de tierra sobre las calles de la nova urbs, especialmente en las zonas de vaguadas, donde había muchos limos (y también en el teatro), se acostumbraba excavar con pala hasta un determinado nivel, ya arqueológicamente fértil, desde el cual se seguía convencionalmente; por supuesto que se vigilaban las extracciones con la pala (algunas veces me tocó hacer esa tarea), y la tierra de esos niveles se iba cerniendo aparte para que no se escapara nada de valor. Incluso por los años 80 (esto ya durante una visita) pude ver una pala en la excavación del supuesto Traianeum, descansando (era domingo) sobre una de las zanjas de los cimientos; para ser exactos, no la vi actuar, pero la zanja tenía el mismo ancho que la pala, lo que algo sugiere. Creo que guardo por ahí alguna foto. Esto ya me pareció bastante más discutible (aunque se sale del tema que traemos).

De todos modos, en el caso de Veleia, a partir de las fotos que Ud. puso, no se veía capa superior suficiente como para extraer un nivel infértil con unas mínimas garantías. Si fue ahí donde se usó, de "cápsula del tiempo" nada, obviamente. Pero, bueno, esto último, con pala o sin ella, en cualquier caso está claro hace mucho tiempo.

Por cierto que recuerdo ahora que los únicos tres arqueólogos profesionales que había en el equipo (aparte de la dirección), según ellos mismos dijeron (y creo que no ha sido desmentido) fueron enviados a excavar fuera de las "zonas neurálgicas" con óstraka, que se dejaron en manos de los jóvenes de los campos de trabajo. Una decisión bien extraña, desde luego. Una más.
Comentario por Elpater el abril 10, 2009 a las 2:52pm
Las palas excavadoras, como cualquier otro instrumento, son medios técnicos que pueden (y hata deben) ser utilizados cuando sea conveniente. A mí me sigue dando repelús, hasta el punto que la primera vez que empleé una, "utilitaria", con cazo pequeño (pequeñísimo, diría), fue hace muy poco, tal vez no llegue a dos meses, para retirar las escombreras depositadas en las excavaciones de mediados del siglo pasado, hasta alcanzar no los niveles fértiles, sino simplemente el suelo original, el suelo de hierba que había cuando se depositaron los escombros. Reconozco que soy un pusilánime, pero así es. Por el otro extremo, también he visto utilizar excavadoras de forma abusiva. Pero también he visto cargarse niveles a base de suave golpe de paletin, de modo que muchas veces no es cuestión del instrumento, sino de la cabeza del que excava.

Pero sí: hay instrumentos de gran capacidad destructora, y ésos me dejan intranquilo, sea una excavadora en una excavación, sean las escopetas de la milicia, aunque vayan "a la funerala", que ya se sabe que a las excavadoras las carga el diablo.

Con todo, hay que reconocer que para el desescombro son la caña. En la retirada manual del derrumbe de la muralla de la croa, hace un par de años, trabajaron continuamente dos personas durante dos meses. La retirada de la escombrera de los años 50, con un volumen de piedras similar, la realizó una excavadora de las más pequeñas en una jornada de trabajo. El ahorro en tiempo y dinero es evidente.

En el caso del recinto 5, una superficie de unos 60 m2 con una potencia de unos 50 cm hasta la unidad 51144 (es decir, retirando la capa de acumulación posterior y la 51143 de lajas bajo ella) suma unos 30 m3, que a pico y pala sin miramientos pueden llevar 90 horas.persona de trabajo, y excavando con algún cuidado pueden llegar al doble. Si trabaja una sola persona en ello, entre dos semanas y un mes. Con una excavadora se resuelve posiblemente en media jornada.

Si se hizo así, y no sé si se hizo o no, lo que está claro es que la unidad 51143 fue tomada como una capa de escombros sin mayor interés, lo cual se da de bofetadas con la consideración de dicha capa como garante de la "cásula del tiempo". Esta contradicción no podrá ser resuelta en tanto no se tenga más información sobre el proceso.

De todas formas, lo que también está claro es que los arqueólogos "disidentes" no denunciaron ninguna irregularidad en ese proceso, de lo que se puede deducir que, o bien no se hizo así, o bien fue una decisión asumida por la totalidad de los técnicos en ejercicio en ese momento.

Entiendo que no es correcto lo que dice de que las declaraciones de los arqueólogos "disidentes" no fueron desmentidas. En la réplica de Gil se da respuesta a esas cuestiones:

- Dice que es falso que sólo hubiera esos tres arqueólogos, pues, además de Filloy y Gil (con lo cual suman cinco), "en los dos años “conflictivos”, se contrataron 3 arqueólogos más en 2005 y otros 8 en 2006" [pág. 3], con lo que estarían entre 8 y 11, no 3.

- Dice que es falso que hubieran sido desplazados, y que la zona excavada por el campo de trabajo tuvo como responsable a uno de los "disidentes", mientras que en las zonas de los otros, en otros puntos, también salieron óstraka "excepcionales": "El responsable en campo de la excavación del contexto estratigráfico donde se encontró el primer conjunto de grafitos en el sector 5 fue Carlos Crespo Beistegui" (...) "Jose Ángel Apellaniz se responsabilizaba del trabajo de campo en el sector 12 (donde también se localizaron grafitos)" (...) "Lo que sí es cierto es que todos ellos excavaron en el contexto con grafitos del sector 6" [pág. 4-5];
"los contextos con grafitos “excepcionales” de los sectores 6 y 12, así como los sondeos exteriores, donde también se encontraron este tipo de grafitos, fueron excavados por arqueólogos profesionales.
Únicamente se excavaron con la ayuda de los Campos de Trabajo Internacionales los contextos con grafitos excepcionales de los sectores 3 (bajo la responsabilidad de campo de Miguel Angel Berjón) y 5 (bajo la responsabilidad de campo de Carlos Crespo Beistegui y del geólogo Oskar Escribano Sanz)
." [pág. 5]
"Consideramos por tanto falaz que la excavación de un contexto arqueológico con estudiantes, con o sin experiencia, sea algo anómalo o irregular para la correcta recuperación de los materiales y datos arqueológicos. Además, estas personas estuvieron siempre bajo la supervisión directa en campo de Carlos Crespo Beistegui como arqueólogo y de Oskar Escribano Sanz como geólogo, con la supervisión directa, como era habitual, de Idoia Filloy Nieva y Eliseo Gil Zubillaga." [pág. 6]

Las declaraciones de Gil y los "disidentes" son, o al menos parecen, contradictorias. No veo motivo para dar más credibilidad a unas que a otras, máxime cuando todo indica que en aquellos momentos estaban "a partir un piñón". En este tipo de cosas sigo en el wait and see, de donde, salvo presentación de pruebas, we shall not be moved :-)
Comentario por Alicia M. Canto el abril 10, 2009 a las 3:28pm
Elpater: Ah, pues sí, tiene Ud. razón, eso me pasa por no ir a comprobarlo. En todo caso, quedará para dirimir ante el juez que sea quiénes dicen la verdad, o más de ella.
Comentario por Alicia M. Canto el abril 10, 2009 a las 3:30pm
Sres. Escribano y Tutubel: Creo que algunas acusaciones deberían Uds. ya de concretarlas y sostenerlas con sus nombres y apellidos reales, o bien abstenerse de seguir haciéndolas.

Les recuerdo que con este tipo de afirmaciones graves, que es muy cómodo lanzar sin dar la propia cara y sin ninguna prueba, pueden Uds. además comprometer a este portal y a su editor.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2021   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más