Antes de Colón una mujer ya había puesto en contacto a europeos y americanos

Hola, Percha:

Aunque tengo alguna idea, yo tampoco soy experto en cuestiones genéticas, desde luego. Sin embargo, intentaré responder a tu pregunta, en la medida de lo que sé.

No creo que a través del ADNmt se pueda saber con exacta precisión en qué siglo se desarrolló una persona. En el caso que nos ocupa, el origen de esta mujer amerindia se establece por deducción a partir del análisis del haplotipo (conjunto de genes que determinan un cierto fenotipo) y de su pertenencia a un determinado haplogrupo (un grupo grande de haplotipos), el cual se puede saber a partir del análisis, en este caso, del ADNmt (lógicamente también hay haplogrupos del cromosoma Y).

Como quiera que nos dicen que del estudio genético de esa familia de Islandia se comprueba que tenían un linaje mitocondrial "C" (cuya distribución en el mundo puedes ver en el mapa que pongo más abajo), y éste es típico de los indígenas americanos y de los habitantes del este de Asia, es por lo que infieren que alguien tuvo que haberlo traído a Islandia para que figure en la herencia genética de los islandeses. Al estudiar "una base de datos familiares -CODE- que recoge las genealogías de todos los islandeses y del 80% de todos los que han existido", habrán visto -supongo- que las genealogias más antiguas con este linaje "C" se remontan al entorno del año 1000, y que, a partir de esa datación, sólo cabe concluir que fueron los vikingos los que viajaron a América (del Norte) y se trajeron al menos una mujer que tuvo desdencia en el tiempo y transmitió ese linaje mitocondrial "C".

Para más detalle sobre el "reloj molecular" o dataciones a partir del estudio del ADN, casi al principio de esta página web (hay otras muchas más, pero esta es una de las primeras que encontré más claras) tienes un resumen de ello.

Pues va a resultar que el equivocado soy yo, y que concedí demasiado a los autores del estudio al suponer que habían rastreado el linaje mucho más atrás, puesto que, en realidad, han establecido la hipótesis sólo en base a la antigüedad del linaje mitocondrial de esas cuatro familias islandesas, el cual llegaba hasta 1700, según leo en The Guardian. O sea, "el salto" hacia los vikingos que dan sí que es pistonudo.

En fin, habría que leer el estudio completo para ver sus fundamentos, pero me parece muy sorprendente que, si el linaje que tienen constatado sólo llega hasta 1700, concluyan que su origen fue a causa una amerindia traída por los vikingos, sin tener en cuenta que quizá pudo haber sido, como dije anteriormente, por una amerindia que llevaron, por ejemplo, los ingleses tras el descubrimiento de Colón.

Uno de los argumentos que leo, para no considerar esta posibilidad, es que dicen que la isla estuvo prácticamente aislada de influencias exteriores desde el siglo X, lo cual me parece una conclusión muy elástica. ¿Hasta qué punto ese aislamiento fue total? ¿Hasta qué punto puede descartarse esa posibilidad que señalo?

La hipótesis vikinga es sólo eso: una hipótesis, y bastante apurada. No es de extrañar que el especialista en genética, Carlos Lalueza-Fox, diga entonces: "Hasta ahora, tenemos el pasado del linaje en los principios del siglo XVIII, pero sería interesante encontrar la misma secuencia más atrás en la historia de Islandia".

Lógico, porque, si no, aunque la hipótesis vikinga queda muy bonita, también se presenta muy artificiosa.

Sí, Guillermo, eso es lo que puse más arriba: que parece que la conclusión no se basa en la genética:


"Así, leyendo un poco más despacio, parece que es una conclusión que sacan por otras vías:


“Como la isla quedó prácticamente aislada desde el siglo X -relata el investigador Carles Lalueza-Fox- la hipótesis más factible es que estos genes correspondiesen a una mujer amerindia que fue llevada desde América por los vikingos cerca del año 1000...."

Percha, yo me refería a que, al final, no es una conclusión basada en los datos genéticos, como parecía dar a entender la noticia en un principio, sino en el aislamiento de Islandia.

Quiero decir que no entro ni salgo; a mí me parecía raro que Islandia hubiera tenido semejante aislamiento, pero como tampoco sé gran cosa de Islandia ni de los vikingos, ni de genética, pues no puedo opinar.

Está claro: si para mantener la hipótesis vikinga tienen que acudir, a su vez, a otra hipótesis, como es la de que Islandia estuvo aislada desde el S. X -lo que parece absurdo-, entonces ya pueden ir aplicándose en la tarea y rastrear mucho más atrás el linaje genético mencionado, si es que quieren que se considere con un mínimo de rigor el anuncio que han hecho sobre unos vikingos que trajeron mujeres amerindias a Islandia.

Cierto, Sr. Servan, este mapa de haplogrupos es del cromosoma Y (con las prisas no me dí cuenta cuando lo puse). No obstante, respecto al mapa mitocondral, la distribución del haplogrupo C aparece muy similar:

Foto: Mapa de distribución de haplogrupos de ADNmt.

Pero dejando de lado los mapas (que es lo de menos para el caso que nos ocupa), lo mejor de todo es que el origen de este subclado C1e (del que nos habla la noticia) no figura en la clasificación del haplogrupo mitocondrial C que podemos ver en este enlace de la Wikipedia.

Como esta circunstancia me ha dejado muy intrigado me he puesto a buscar, de una vez por todas, el resumen del artículo científico que da base a la información de este post.

En el mismo se dice claramente:

Nuestros resultados indican una fecha más tardía como posible llegada a Islandia (de C1), justo antes de 1700 o principios de siglo como probable fecha de llegada. Lo más sorprendente es que hemos demostrado que el linaje C1 de Islandia no pertenece a ninguno de los cuatro conocidos de América indígena (C1b, C1c y C1d) o Asia (C1a), subclados del haplogrupo C1. En realidad, es actualmente el único miembro conocido de un nuevo subclado, C1e. Si bien un origen nativo americano parece más probable para C1e, un origen asiático o europeo no se puede descartar.

O sea, más claro, agua. "C1e" es un linaje extinto entre los nativos americanos. ¿De qué parte de América (o Asia) pudo venir? De momento, no se tiene ni idea.

A saber si un islandés no acabó conociendo a una mujer amerindia de este linaje que hubiera desembarcado en España, tras el descubrimiento, y luego acabara yendo a Islandia con su marido. O que ese islandés conociera a una asiática de ese linaje y se la llevara a su país.

En fin, en otro orden de cosas, tengo para mí que también algunos medios anglosajones quieren explotar a fondo la hipótesis vikinga para reinvindicar y subrayar que América fue descubierta principalmente por éstos y no por Colón (un intento que ya viene de muy atrás).

Totalmente de acuerdo, Percha. De hecho, en otros artículos que he leído, no se descarta tampoco que, aunque el subclado C1e parece propio de América, no puede descartarse que residualmente pudiera aparecer en Europa, y, en consecuencia, se pueda encontrar en Islandia. Al fin y al cabo, los mapas de distribución de los haplogrupos (sean mitocondrales o del cromosoma Y) se hacen en términos gruesos, es decir, sin especificar toda la gama de posibilidades en que pueden estar repartidos dichos haplogrupos y sus correspondientes subclados.

En resolución, todo puede ser mucho más complicado de lo que parece (como por otra parte ya estamos acostumbrados a reconocer cuando nos enfrentamos a todo tipo de cuestiones prehistóricas), y las hipótesis pueden ser tantas como nos parezcan, máxime si, como digo, somos tan elásticos que tales hipótesis (como la vikinga) las fundamentamos, a su vez, en otras hipótesis (que Islandia estuvo prácticamente aislada de influencias migratorias del exterior).

Poco a poco (a cuenta gotas) vamos, además, leyendo matices de los autores del estudio que no se corresponden tan exactamente con lo que concluyen los periodistas que han venido ofreciendo esta información. Cosa lógica, porque en estas complejas cuestiones genéticas no todo el mundo tiene una somera idea al respecto, y además siempre se presta a que haya ciertas apreciaciones tendenciosas (unas veces de corte histórico-politico-nacionalista y otras veces de corte antropológico-valorativo de la peor especie).

En cualquier caso, no me extraña tampoco leer, en Mail Online, otra declaración del investigador español sobre genética, Carlos Lalueza-Fox, en la que dice:

"Hay alternativas a ésta (se refiere a la hipótesis vikinga) que no pueden rechazarse totalmente. Para tener una prueba definitiva, deberíamos encontrar una (mujer) pre-colombina que, siendo islandesa, pueda ser genéticamente analizada y muestre el mismo linaje amerindio".

O sea, que ya se pueden ir poniendo a excavar por toda Islandia a ver si encuentran los restos óseos de Pocahontas (por seguir la broma que emplea el periodista de Mail Online) que les dé la prueba definitiva. Igual tienen suerte.

Y en términos coloquiales podemos decir, como apunta el Sr. Servan, que, efectivamente, América ya había sido "descubierta" mucho antes que los vikingos por los primeros pobladores que atravesaron el estrecho de Bering (o cruzaron el Pacífico desde la Polinesia, que teorías hay para todos los gustos).

Pero, en términos histórico-trascendentales, América -mal que les pese a algunos- fue descubierta por Colón, y punto redondo.