Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VIII: Más cerca de la autoría
El sábado 30 de enero de 2010 el diario nacionalista en euskera Berria, en un reportaje firmado por el periodista Alberto Barandiaran, ha publicado una importante (y esperada) primicia sobre el segundo informe pericial caligráfico encargado por la DFA: “Grafologoek ere ondorioztatu dute Veleiako euskarazko idazkunak modernoak direla” (“Los grafólogos concluyen también que las inscripciones en euskera de Veleia son modernas”). Según este largo reportaje (del que ayer tarde di noticia, y un modesto resumen), dos nuevos expertos grafólogos han sometido a una minuciosa comparación técnica los dibujos y letreros de la reproducción de una letrina fabricada y decorada en 2004 (v. noticia de su periplo y estudio en ECD, 4-6-2009), con 139 de los óstraca más significativos supuestamente aparecidos en el yacimiento entre 2005 y 2006, entre ellos la mayoría de los euskéricos.
Berria informa, parece que contando con declaraciones de los peritos, de que en 78 de esas piezas la letra "es de la misma persona “sin lugar a dudas”, así como de que algunos testigos han declarado que fue el propio director de la excavación, Eliseo Gil, quien en 2004 habría realizado no sólo los dibujos de la letrina (algo admitido por él ante el Juzgado, hace meses), sino también los textos que los acompañaban. Los peritos por su parte han llegado a la conclusión de que los letreros son de una misma mano, así como por su parte los dibujos, no pasando ellos (se desprende) a identificar una y otra entre sí. El reportaje aparece en las ediciones en papel y digital del diario, la primera con varias ilustraciones.
Existían noticias sobre la primera parte de este segundo estudio, que al parece se concluyó (y por tanto pudo ser entregado en el juzgado, aunque esto no se ha confirmado de momento) en octubre de 2009, pues alguna de sus frases y conclusiones se incluían ya en la noticia de noviembre que sobre el primer informe -redactado en marzo de 2009, sobre cuyos resultados la DFA inició su querella contra Lurmen, y cuyo contenido íntegro alguien hizo público unos días después- publicó Mª José Carrero en El Correo Digital el 21-11-2009 ("Grafólogos apuntan a Gil como el autor de los falsos grafitos de Veleia"), y fue la que dio lugar a la apertura del foro anterior a éste, el VII.
Llegado dicho post anterior, “Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?”
a las 100 páginas, lo que supone más de un millar de comentarios, parece que la presente noticia en Berria tiene la misma entidad y se justifica la apertura de un nuevo post.
He de advertir que el largo reportaje original sería de imposible comprensión para la mayor parte de los lectores habituales de Terraeantiqvae, por lo que procedemos a iniciarlo con la traducción que sobre el mismo realizó ayer amablemente para TA el contertulio y profesor de Filología Vasca de la UPV, Dr. Ricardo Gómez, a quien se lo agradecemos todos expresamente, y a continuación el texto original en euskera. En el primer texto los corchetes son glosas del Dr. Gómez para mejor comprensión; he añadido cursivas en las citas literales, y algunos subrayados.
Al no conocer en este momento cuáles son las ilustraciones insertadas por Berria en su edición en papel, y mientras llega la versión pdf que este diario acostumbra a realizar, he incluído algunas de las piezas que ambos peritos citan expresamente en su estudio como falsas con toda seguridad, al ser hechas de la misma mano que las de la letrina (fotos de E. Gil e I. Filloy, “Los graffiti en euskera de Iruña/Veleia”, s. f., con sus procedencias respectivas).
"El caso Iruña-Veleia": Dossier en Terraeantiqvae para un seguimiento completo del tema, incluyendo referencias a los foros "históricos" de 2006-2008.
…………………..
TAMBIÉN LOS GRAFÓLOGOS CONCLUYEN QUE LAS INSCRIPCIONES EN EUSKERA DE VELEYA SON MODERNAS
Han comparado las óstraca más significativas con las frases de la letrina hecha en 2004. El informe encargado por la Diputación Foral está en manos de la jueza.
Alberto Barandiaran. Gasteiz [traducción de R. Gómez]
Por medio de un informe de cientos de páginas, dos peritos de un laboratorio experto en investigaciones judiciales han concluido que más de la mitad de las inscripciones aparecidas en la excavación de Iruña-Veleya, entre ellas la mayoría de las euskéricas, son modernas, realizadas en los últimos años. Los peritos han estudiado de cerca 139 óstraca, las piezas “más interesantes y significativas” halladas al parecer en el yacimiento de Iruña-Oka, y después las han cotejado con las frases de la letrina hecha en 2004. La letra de las frases de la letrina y la de las 78 óstraca de Veleya, según los expertos, es de la misma persona “sin lugar a dudas”. En los casos de la mayor parte de las piezas restantes, los expertos han destacado que existen grandes coincidencias, pero las han indultado sin llegar a una conclusión, creyendo que no había “elementos suficientes para la comparación”.
Además de la forma y la estructura de la letra, los calígrafos han estudiado los interlineados de los textos de las frases y la composición de los dibujos. “Como las proporciones y las rutas contrapuestas [de las letras escritas] se mantienen en soportes de significado y tamaño tan diferentes” dice el informe literalmente, “y como se repiten tanto la elección de cada letra y los espacios interlineales, su única explicación es que se han utilizado elementos e instrumentos gráficos creados por una misma red neuronal, y que una única estructura neuromuscular y coordinación visomotora las ha llevado al soporte; esto es, que son obra de un único autor”.
Los peritos presentaron en octubre la primera parte del informe, y a finales de diciembre ha llegado la segunda a manos de la diputación. En este segundo informe han estudiado la mayoría de las inscripciones en euskera.
Más de tres letras
Como método, sólo han tomado en consideración las piezas cuando han encontrado al menos tres letras susceptibles de comparación. En el caso de la pieza número 13368,
no tienen ninguna duda: “es el mismo autor de la plantilla [de las letras de la letrina]”. En esta pieza, puede leerse denos / zure / naia con grafía de aquella época. Con la pieza número 13371, en cambio, aquella en la que pone gure ata zutan, no hay una conclusión clara, “ya que no hay suficientes elementos para la comparación”. Es “indiscutible" que quien escribió en el ostracon que tiene el número 15910
es el mismo que escribió en la letrina, en opinión de los peritos calígrafos. En ella, puede leerse neure / ama, ro / man / ilta, cis / tiana, con comas y todo. Los peritos creen que también la pieza número 13397 es “indiscutible”: beta, zuri, aros / urdin, gory, / ana ber. Es una de las inscripciones más famosas.
En el ostracon clasificado con el número 13380 hay un texto en latín, samuel iesus neto / veleian / pather pontifice, pero ésa también parece haberla escrito el que escribió las inscripciones de la letrina. También el ostracon número 13393 es falso para los peritos caligráficos. Contiene las palabras ata-ama / neba- reba / seba-saba / mona
El ostracon número 15921, el que parece decir vele / ian oso / lagun, marcus, lo han considerado falso, al igual que el número 15923: maria / ama / etxe. También el ostracon número 15925: neu XII ur / neure am(?)
. No han tomado ninguna decisión, en cambio, con el ostracon número 16363. Los filólogos leyeron algo como neu elosi / neba. Tampoco se ha sacado una conclusión clara con la pieza 16364: parece poder leerse neu veleian / gori bisi na. En cambio, el ostracon donde parece poner neu / re ata / araina / arrapa es falso para los peritos. Está clasificado con el número 16365b.
El trabajo de los peritos caligráficos suele tomarse como prueba en los juicios, aunque es muy discutido científicamente como práctica para esclarecer indicios sobre la personalidad de alguien. En los dos informes encargados por la Diputación Foral de Álava no hay, sin embargo, ninguna nota sobre la personalidad del autor de las letras.
Estudiadas de cerca
Los dos firmantes son peritos con un largo recorrido profesional, y han tenido varios meses para estudiar las piezas más importantes. Además de fotografías, han podido ver de cerca las óstraca, más de una vez además. En la primera parte del informe han estudiado 51 piezas. En la segunda, 88. En la segunda parte están la mayoría de las inscripciones en euskera. El informe completo está en la mesa de la jueza de instrucción desde la semana pasada, y debería estar ya en manos de las partes que se ocupan de las diligencias previas contra Gil, Cerdán y Escribano.
En los casos de todas las piezas, se ha utilizado la misma metodología. Los grafólogos han hecho una plantilla de las letras y dibujos trazados en la letrina. Después, han comparado una a una las letras escritas en las óstraca, adecuando lo necesario los tamaños de las inscripciones de los dos soportes. Las piezas que tienen pocas letras para comparar no han sido tomadas en cuenta, aunque tuvieran grandes evidencias; asimismo, han descartado siempre la letra I, por constar de una única línea.
En el caso de las palabras “realizadas sin lugar a dudas por la misma mano”, las líneas de un soporte se calcan sobre el otro caso de un modo milimétrico. Asimismo, las zonas interlineales son también muy significativas. Parece que son inscripciones hechas con la misma plantilla. En muchos casos, la relación entre el tamaño de las inscripciones de las óstraca y de la letrina es de uno a diez, “y, por tanto, si las combinaciones interlineales son iguales, la conclusión directa es que un único cerebro ha dirigido los pasos del instrumento”. Los autores del informe han estudiado, en busca de semejanzas, varias piezas procedentes de los trabajos de excavación realizados por Gratiniano Nieto en la misma Veleya a comienzos de la década de los 50, y también algunas inscripciones halladas en el yacimiento de Pompeya (Nápoles, Italia). No han hallado “ni el más mínimo parecido”.
Por ello, los expertos dicen que las conclusiones son irrefutables. Que es casi imposible copiar palabras de un modo tan exacto, porque la mano funciona “como transmisora de una idea”. “El cerebro tiene una imagen, y el resultado de esa imagen es lo que escribimos luego” han declarado.
Los dos expertos no tienen ninguna duda, las palabras de una parte [=la letrina] y de otra [=las óstraca] han sido hechas por la misma persona, y la mayoría de los dibujos de una parte y de otra han sido hechos por una misma mano. No han concluido, en cambio, que tanto los dibujos como las palabras hayan sido hechos por la misma persona.
--------------
La prueba principal para la querella
El Departamento de Cultura, precisamente, ha fundado sobre estas pruebas la causa contra Eliseo Gil y otros dos trabajadores de la empresa Lurmen SL que gestionaba la excavación, pensando que puede probar la autoría de las inscripciones de las óstraca. Esa letrina la hizo la asociación cultural Cohors Prima Gallica en la primavera de 2004, es decir, un año antes de comenzar a aparecer las óstraca; para ser utilizadas en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses que comenzaron a organizarse entonces en Iruña-Oka. En ellos, los miembros de la asociación se vestían al modo romano, entre ellos el propio Eliseo Gil, y representaban el día a día de una ciudad romana, por medio de objetos cotidianos o interpretando y explicando las supuestas tácticas de los ejércitos romanos.
Tales actividades pedagógicas son comunes en los puntos de excavaciones de época romana, y la asociación Cohors Prima Gallica, además de en Veleya, ha preparado e los últimos años muchos espectáculos y jornadas también en el extranjero.
Pues bien, la mencionada letrina, una caja blanca hecha de tabla aglomerada, de dos metros de anchura, con tres agujeros en la parte superior, que tiene varias frases grotescas o insultantes y un pene alado y la imagen de un tribuno, los realizaron los de la empresa Lurmen [intento reproducir el anacoluto del original]. Eliseo Gil ha admitido que los dibujos los pintó él mismo, pero ha dicho que las frases -Tribunus garrula lingua, Iulius erit in lecto fortissimus...- fueron escritas entre varias personas. Varios testigos, en cambio, han declarado que las frases fueron grabadas también por el ex-director.
--------------------------------------------------------------------
“No he pegado ojo, tienen un gran parecido”
La Diputación Foral de Álava encargó los informes grafológicos nada más tener sospechas
A. Barandiaran Gasteiz
Fue al poco de que la comisión de expertos concluyera que las inscripciones de Veleya son falsas, a finales de 2008. Nada más hacerse cargo la Diputación Foral de Álava del yacimiento de Iruña-Oka. Dos responsables del departamento de Cultura fueron a los cobertizos donde guardaban el material de los trabajadores de la empresa Lurmen y, entre muchos objetos, vieron la letrina utilizada en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses. En la zona superior de madera tenía escritas varias frases y dibujos.
A los trabajadores de la Diputación enseguida les pareció que tenían similitud con las inscripciones aparecidas en las óstraca, y tras sacar algunas fotografías se las mostraron a Pilar Ciprés, profesora de Historia Antigua de la UPV/EHU y epigrafista. Ella les prometió que las estudiaría. A la mañana siguiente, a primera hora, la experta llamó preocupada a la diputada de Cultura: “No he pegado ojo en toda la noche, se parecen demasiado”. Lorena Lopez de Lacalle decidió entonces solicitar el primer informe grafológico.
A mediados de marzo, la diputada tenía en sus manos el primer estudio grafológico. Un informe de diecinueve páginas de la grafopsicóloga Alicia Martínez Carrasco. La experta admitió que no tenía suficientes pistas para decir que el autor de las inscripciones de la letrina y de las óstraca era la misma persona, pero concluyó que había “coincidencias sorprendentes”. Que no se podía hablar de casualidades. Ésa fue la primera prueba que la Diputación presentó en el juzgado de primera instrucción nº 1 de Álava para interponer una querella contra el ex-director Eliseo Gil, el asesor Rubén Cerdán y el paleontólogo Óscar Escribano.
Al no resultar decisivo el informe, la diputada de Cultura solicitó otro informe grafológico, más amplio que el primero, para estudiar en profundidad las letras y los dibujos que aparecen en los dos soportes. La primera parte correspondía a los dibujos y a los jeroglíficos. La segunda ha estudiado las inscripciones, entre ellas las piezas euskéricas.
--------------------------------------------------------------------
La querella de Euskal Trenbide Sarea ha sido archivada
La jueza de instrucción no ha visto voluntad de fraude por parte de la empresa Lurmen, y ha confirmado la decisión del año pasado.
A.B. Gasteiz
Esta misma semana se ha sabido que el juzgado de instrucción de Álava no ha visto fraude en la actividad de los representantes de la empresa Lurmen S L, y que ha archivado la denuncia contra ellos puesta por la empresa pública Euskal Trenbide Sarea. La decisión la tomó el pasado agosto la jueza que se encarga del caso, y ahora ha desechado también el recurso de casación de la acusación.
La jueza ha concluido que el convenio entre la empresa patrocinadora y la patrocinada se firmó cuatro años antes de que aparecieran las inscripciones, y que no se puede, por tanto, concluir voluntad de fraude. Asimismo, ha denegado las razones del recurso de la acusación. Los abogados de la empresa pública defendieron que el director de Lurmen presentó las inscripciones, precisamente, para mantener las subvenciones, pero la jueza de instrucción ha calificado ese argumento como “treta provista de escasos datos”, puesto que no se puede probar que el objetivo del supuesto fraude fuera económico.
Por lo tanto, la única causa que permanece en vigor es la existente entre la empresa Lurmen y la Diputación, puesto que la fiscal ha pedido que se archive también la querella interpuesta por la empresa Euskotren contra los antiguos gestores de la excavación. Precisamente, al objeto de impulsar y poner en marcha la acusación, el Departamento de Cultura de la diputación ha tomado la iniciativa y ha abierto el camino de los informes de los peritos, para que la fiscal y la propia jueza soliciten más pruebas o encarguen nuevos pasos. Los representantes de la diputación han enviado a la jueza todas las declaraciones tomadas dentro de la querella de Euskotren, y creen que más pronto que tarde se tendrá que tomar una decisión.
………………
(Versión original en euskera)
GRAFOLOGOEK ERE ONDORIOZTATU DUTE VELEIAKO EUSKARAZKO IDAZKUNAK MODERNOAK DIRELA
Ostraka esanguratsuenak 2004an egindako komun publikoko esaldiekin alderatu dituzte, eta esku berak eginak direla diote. Foru Aldundiak enkargatutako txostena epailearen esku dago
Alberto Barandiaran. Gasteiz
Ehunka orriko txostenaren bidez, auzi ikerketetan aditua den laborategi bateko bi perituk ondorioztatu dute Iruña-Veleiako indusketetan agertutako idazkunen erdiak baino gehiago, tartean euskarazko gehienak, modernoak direla, azken urteotan eginak. Perituek bertatik bertara aztertu dituzte 139 ostraka, Iruña-Okako aztarnategian ustez azaldutako pieza «interesgarrien eta esanguratsuenak», eta 2004an egindako komun publikoko esaldiekin parekatu dituzte gero. Komuneko esaldien eta Veleiako 78 ostraken letra, adituen arabera, pertsona berarena da «zalantzarik gabe». Gainontzeko pieza gehienen kasuetan, kointzidentzia handiak daudela nabarmendu dute adituek, baina ondoriorik gabe indultatu dituzte, «alderatzeko nahikoa elementu» ez dagoelakoan.
Kaligrafoek letraren itxura eta egitura ez ezik, esaldietako testuen arteko lerroak eta marrazkien osaera aztertu dituzte. «[Idatzitako letren] proportzioak eta ibilbide kontrajarriak hain esanahi eta tamaina ezberdineko euskarrietan mantentzen direnez» dio txostenak hitzez hitz, «eta letra bakoitzaren aukeraketa eta lerro arteko espazioak hainbeste errepikatzen direnez, horren azalpen bakarra da neurona sare berak sortutako elementu eta tresna grafikoak erabili direla, eta egitura neuromuskular eta koordinazio bisomotore bakarrak eraman dituela euskarrira; hau da, egile bakar baten lana dela».
Txostenaren lehen partea urrian aurkeztu zuten perituek, eta abenduaren amaieran bigarrena iritsi da diputazioaren eskura. Bigarren txosten honetan euskarazko idazkun gehienak aztertu dituzte.
HIRU LETRA BAINO GEHIAGO
Metodo gisa, alderatzeko moduko gutxienez hiru letra aurkitu dituztenean soilik hartu dituzte piezak aintzat. 13368 zenbakiko piezaren kasuan, ez dute zalantzarik: «[komuneko letren] txantiloiaren egile bera da». Pieza honetan, denos/ zure/ naia irakur daiteke garai hartako grafiarekin. 13371 zenbakidun piezarekin, ordea, gure ata zutan jartzen duen horrekin, ez dago ondorio garbirik, «ez baitago erkatzeko nahiko elementu». 15910 zenbakia duen ostrakan idatzi zuena komun publikoan idatzi zuen bera dela «eztabaidaezina» da, peritu kaligrafikoen ustez. Bertan, neure/ ama, ro/ man/ ilta, cis/ tiana irakur daiteke, komak eta guzti. 13397 zenbakiko pieza ere «eztabaidaezina» dela deritzote perituek: beta, zuri, aros/ urdin, gory,/ ana ber. Idazkun sonatuenetakoa da.
13380 zenbakiarekin sailkatutako ostrakan latinezko testua dago, samuel iesus neto/ veleian/ pather pontifice, baina hori ere «zalantzarik gabe» komuneko idazkunak egin zituenak idatzi omen zuen. 13393 zenbakidun ostraka ere, faltsua da peritu kaligrafikoendako. Ata-ama/ neba- reba/ seba-saba/ mona hitzak agertzen ditu. 15921 zenbakiko ostraka, vele/ ian oso/ lagun, marcus omen dioena, faltsutzat jo dute, 15923 zenbakikoa bezala: maria/ ama/ etxe. Baita 15925 zenbakidun ostraka ere: neu XII ur/ neure am(?).
Ez dute erabakirik hartu, ordea, 16363 zenbakiko ostrakarekin. Neu elosi/ neba gisako zerbait irakurri zuten filologoek. 16364 piezarekin ere ez da ondorio garbirik ateratzerik: neu veleian/ gori bisi na irakur omen daiteke. Neu/ re ata/ araina/ arrapa jartzen omen duen ostraka, ordea, faltsua da perituentzat. 16365b zenbakiarekin sailkatuta dago.
Peritu kaligrafikoen lana frogatzat hartu ohi da epaiketetan, nahiz eta inoren nortasunari buruzko zantzuak argitzeko praktika gisa zientifikoki oso eztabaidatua den. Arabako Foru Aldundiak enkargatutako bi txostenetan ez dago, hala ere, letren egilearen nortasunari buruzko inongo oharrik.
BERTATIK BERTARA AZTERTUTA
Bi sinatzaileak ibilbide profesional luzeko perituak dira, eta hainbat hilabete izan dituzte pieza garrantzitsuenak aztertzeko. Argazkiak ez ezik, bertatik bertara ikusi ahal izan dituzte ostrakak, behin baino gehiagotan gainera. Txostenaren lehen zatian 51 pieza aztertu dituzte. Bigarrenean, 88. Bigarren zatian daude euskarazko idazkun gehienak. Txosten osoa instrukzioko epailearen mahaian dago joan den astetik, eta Gil, Cerdan eta Escribanoren aurka aldez aurretiko diligentziez arduratzen diren parteen esku behar luke jada.
Pieza guztien kasuetan, metodologia bera erabili da. Grafologoek txantiloi bat egin zuten komunean idatzitako letra eta marrazkien. Ondoren, banan-banan alderatu zituzten ostraketan idatzitako letrak, bi euskarrietako idazkunen tamainak behar adina egokituz. Alderatzeko letra gutxi izan dituzten piezak ez dituzte kontuan hartu, nahiz eta ebidentziak handiak eduki; halaber, I letra baztertu dute beti, marra bakarrekoa izaki.
«Zalantzarik gabe esku berak egindako» hitzen kasuan, euskarri bataren marrak modu ia milimetrikoan kalkatzen dira bestearen gainean. Halaber, lerro arteko aldeak ere esanguratsuak dira oso. Irudi luke txantiloi berarekin egindako idazkunak direla. Hainbat kasutan, ostraken eta komun publikoaren idazkunen tamainaren arteko erlazioa batetik hamarrerakoa da, «eta, beraz, lerro arteko konbinazioak berdinak baldin badira, ondorio zuzena da burmuin bakarrak zuzendu dituela tresnaren ibilerak». Txostenaren egileek Gratiniano Nietok 50eko hamarkadaren hasieran Veleian bertan egindako indusketa lanetako hainbat pieza aztertu dituzte, eta baita Pompeiako (Napoli, Italia) aztarnategian aurkitutako idazkun batzuk ere, parekotasunen bila. Ez dute «antzekotasun txikiena ere» topatu.
Horregatik, ondorioak ukaezinak direla diote adituek. Ia ezinezkoa dela hitzak hain zehatz kopiatzea, eskuak «ideia baten transmisore gisa» funtzionatzen duelako. «Garunak irudi bat dauka, eta irudi horren emaitza izaten da gero idazten duguna» adierazi dute.
Bi adituek ez dute zalantzarik, alde bateko zein besteko hitzak pertsona berak eginak dira, eta alde bateko zein besteko marrazki gehienak ere esku bakar batek egin dituela. Ez dute ondorioztatu, ordea, marrazkiak zein hitzak pertsona berak egin dituen.
KEREILARAKO FROGA NAGUSIA
Kultura Sailak, hain zuzen ere, froga hauen gainean eraiki du indusketa kudeatzen zuen Lurmen SL enpresako Eliseo Gilen eta beste bi lankideen kontrako auzia, ostraketako idazkunen egiletza frogatu dezakeelakoan. Komun publiko hori Cohors Prima Gallica kultur elkarteak egin zuen 2004ko udaberrian, hau da, ostrakak agertzen hasi baino urtebete lehenago; Iruña-Okan orduan antolatzen hasi ziren Ludis Veleienses izeneko jardunaldi pedagogikoetan erabiltzeko. Haietan, erromatar gisa janzten ziren elkarteko kideak, tartean Eliseo Gil bera, eta objektu arrunten bidez edo armada erromatarren ustezko taktikak antzeztuz eta azalduz, hiri erromatar baten egunerokoa irudikatzen zuten.
Halako ekitaldi pedagogikoak ohikoak dira erromatarren garaiko indusketa guneetan, eta Cohors Prima Gallica elkarteak, Veleian ez ezik, atzerrian ere hainbat ikuskizun eta jardunaldi prestatu ditu azken urteotan.
Bada, aipatu komuna, taula aglomeratuz egindako kutxa zuria, zabalean bi metrokoa, gainean hiru komunzulorekin, hainbat esaldi irrigarri edo iraingarri eta zakil hegalduna eta tribuno baten irudia dituena, Lurmen enpresakoek egin zituzten. Eliseo Gilek onartu du marrazkiak berak margotu zituela, baina esan du esaldiak -Tribunus garrula lingua, Iulius erit in lecto fortissimus...- hainbat lagunen artean idatzi zituztela. Hainbat lekukok adierazi dute, ordea, esaldiak ere zuzendari ohiak grabatu zituela.
«Ez dut begirik bildu, antz handia dute»
(En dos recuadros)
ARABAKO FORU ALDUNDIAK TXOSTEN GRAFOLOGIKOAK AGINDU ZITUEN SUSMOAK IZAN ETA BEREHALA
A. Barandiaran Gasteiz
Adituen batzordeak Veleiako idazkunak faltsuak zirela ondorioztatu eta gutxira izan zen, 2008ko amaieran. Arabako Foru Aldundiak Iruña-Okako aztarnategiaren ardura bere gain hartu eta berehala. Kultura saileko bi arduradun Lurmen enpresako langileen materiala gordetzen zuten etxoletara joan eta, objektu askoren artean, Ludis Veleienses izeneko jardunaldi pedagogikoetan erabilitako komun publikoa ikusi zuten. Zurezko gainaldean, hainbat esaldi eta marrazki zeuzkan idatzita.
Diputazioko langileek ostraketan agertutako idazkunekin antza bazutela iritzi zioten berehala, eta argazki batzuk atera eta Pilar Cipres EHUko Antzinako Historiako irakasle eta epigrafistari erakutsi zizkioten. Aztertuko zituela agindu zien hark. Hurrengo goizean, lehen orduan, adituak urduri deitu zion kultura diputatuari: «Ez dut gau osoan begirik bildu, antz handiegia dute». Lorena Lopez de Lacallek orduan erabaki zuen lehen txosten kaligrafikoa eskatzea.
Martxoaren erdialdean, lehen azterketa kaligrafikoa esku artean zeukan diputatutak. Grafotec enpresako Alicia Martinez Carrasco grafopsikologoaren hemeretzi orriko txostena. Komun publikoaren eta ostraketako idazkunen egilea bera zela esateko aski zantzu ez zuela onartu zuen adituak, baina «kointzidentzia harrigarriak» bazirela ondorioztatu zuen. Ez zegoela kasualitateez hitz egiterik. Hori izan zen Arabako 1. instrukzio 1. epaitegian Diputazioak aurkeztu zuen lehen froga Eliseo Gilen zuzendari ohi, Ruben Cerdan aholkulari, eta Oscar Escribano paleontologoaren kontra kereila jartzeko.
Txostena erabakigarria ez zela eta, beste txosten grafologiko bat eskatu zuen Kultura diputatuak, lehena baino zabalagoa, sakon aztertzeko bi euskarrietan agertzen ziren letrak eta marrazkiak. Lehen partea marrazki eta hieroglifikoei zegokien. Bigarrenak idazkunak aztertu ditu, tartean euskarazko piezak.
EUSKAL TRENBIDE SAREAREN KEREILA ARTXIBATU DUTE
Instrukzio epaileak ez du iruzur asmorik ikusi Lurmen enpresaren aldetik, eta iazko erabakia berretsi du
A. B. Gasteiz
Aste honetan bertan jakin da Arabako instrukzio epaitegiak ez duela iruzurrik ikusi Lurmen S L enpresako arduradunen jardueran, eta artxibatu egin duela Euskal Trenbide Sarea enpresa publikoak haien kontra jarritako salaketa. Erabakia joan den abuztuan hartu zuen kasuaz arduratzen den epaileak, eta orain akusazioaren kasazio helegitea ere atzera bota du.
Epaileak ondorioztatu du enpresa babeslearen eta babestuaren arteko hitzarmena idazkunak agertu baino lau urte lehenago sinatu zela, eta ez dagoela, beraz, iruzur asmorik ondorioztatzerik. Halaber, akusazioaren helegitearen arrazoiak ukatu ditu. Enpresa publikoaren abokatuek defenditu zuten idazkunak, hain zuzen ere, diru laguntzei eusteko aurkeztu zituela Lurmeneko zuzendariak, baina instrukzio epaileak «datu urriz hornitutako amarrutzat» jo du argudio hori, ez baitago frogatzerik ustezko iruzurraren helburua ekonomikoa denik.
Lurmen enpresaren eta Diputazioaren arteko auzia da, beraz, indarrean dagoen bakarra, fiskalak Euskotren enpresak indusketagunearen kudeatzaile ohien aurka jarritako kereila ere artxibatzea eskatu baitu. Hain zuzen ere, akusazioa bultzatu eta abiarazteko helburuz, diputazioaren Kultura Sailak ekimena hartu eta perituen txostenen bidea jorratu du, fiskalak eta epaileak berak froga gehiago eskatu edo urrats berriak agin ditzaten. Diputazioko ordezkariek Euskotreneko kereilaren barruan hartutako deklarazio guztiak bidali dizkiote epaileari, eta uste dute laster baino lehen erabaki bat hartu beharko dela.
……………………
P.D.- Casi no se precisa comentar más, dada la contundencia del reportaje y de los detalles técnicos y conclusiones que transmite. En términos objetivos, éste de ayer es sin duda, por mucho que duela, y hasta enfurezca (más allá de límites aceptables incluso legalmente, algo que estamos comprobando hace tiempo en otros ámbitos) a los defensores acérrimos de la autenticidad de todos los materiales, un paso más hacia la verdad, tomado al parecer con las debidas garantías científicas, en orden a definir lo ocurrido con materiales de cuya aparición, siendo cientos y en diversas campañas y lugares, Lurmen nunca ha podido presentar, al menos hasta la fecha, constancia gráfica in situ. Materiales escritos con detalles anómalos a simple vista, que desde la Epigrafía se podían poner, y se pusieron, en duda desde el mismo momento de su fastuosa presentación oficial a la prensa, el 8 de junio de 2006, comenzando por la anómala presencia de óstraca en el Occidente del Imperio. Materiales sobre los que Lurmen aseguró en su día contar con analíticas indubitables (por ejemplo: “Confirman la autenticidad de unos grafitos que contienen las primeras palabras en euskera. Los análisis realizados en varios laboratorios especializados confirman definitivamente la autenticidad de los grafitos hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Alava) y que adelantan al siglo III la aparición de las primeras palabras comunes escritas en euskera”, El Mundo 24-11-2006), unos análisis cuya existencia, llegado el momento, tampoco han podido acreditar como hechos, o incluso han sido negados por los laboratorios citados, en concreto los del CNRS francés.
A falta de conocer el informe mismo, la valoración que el Juzgado haga de él en orden a la apertura del posible juicio oral, el contenido de un tercer informe pericial que se cree que está igualmente en marcha, así como la necesaria presunción de inocencia, es de agradecer que se vaya aportando a la sociedad, especialmente la vasca, información fiable que oriente mejor, a muchos para formar su propia opinión, y a algunos para salir de la confusión.
Siendo a mi juicio muy significativo, y motivo de honra profesional y política, que sean un medio y periodista muy vascos, euskaldunes militantes como el partido político que está animando este esclarecimiento desde enero de 2009 (Eusko Alkartasuna), los que estén colaborando en llegar a la verdad. Porque, incluso visto desde lejos, no tiene que ser nada fácil ser, concretamente ellos, los portadores de esta noticia. Pero es a la vez un detalle que quitará bastantes razones a los muchos que han aprovechado “el caso Veleia” y sus, más que “excepcionales”, increíbles, inscripciones, para dañar políticamente a la causa, más noble y merecedora de mejores apoyos, de la antigüedad de la lengua vasca.
|
| style="display:block" data-ad-client="ca-pub-8510012412669983" data-ad-slot="4538969571" data-ad-format="auto"> |
Percha
Hola, Carmen.
Falsa alarma ;-). Ninguna de las piezas analizadas en el trabajo de Josep Montesinos i Martínez, del que se da cuenta en Science Daily, es de los de Veleia.
Saludos.
20 Abr 2015
Percha
En el blog La Ilustración de Iñaki Cerrajería:
Nerón en Iruña Veleia
El mercado ha sido ya excavado casi en su totalidad. Han aparecido restos de nuevas tiendas. Una de ellas, ubicada en el exterior del mercado o ‘macellum’, tuvo sótanos que con el tiempo se abandonaron y se utilizaron como vertedero. Lo más llamativo es quizá el hallazgo durante la excavación de otro de los puestos de este gran mercado de una moneda de oro. Una vez limpia y restaurada se ha comprobado que lleva tallada la efigie de Nerón, lo que confirma que el ‘macellum’ de Iruña-Veleia, uno de los más grandes, tenía ya un interesante movimiento de personas y mercancías allá por el siglo I de nuestra era, explica el jefe del servicios de Museos de la Diputación, Félix López.
-------------------------------------------------------------------
En Alava en la Onda algunas novedades sobre Veleia desde 7:05 a 15:25 (aprox, y alguna mención más al inicio):
Más audios en Onda Cero
20 Abr 2015
Carmen L.
Me refería únicamente a la foto, ya que leyendo el artículo de SD se veía que los investigadores iban a trabajar sobre sigilatas de procedencia muy distinta a la veleyense. De todos modos, gracias Percha.
21 Abr 2015
Percha
"Para ello es imprescindible que los más de 400 grafitos encontrados hasta 2006 en Iruña-Veleia sean protegidos contra su destrucción (?) y queden preservados para los análisis físicos y químicos, que son los únicos estrictamente científicos en esta cuestión y que son los que incomprensiblemente no se han realizado aún. (¡?!)"
¿De qué se habrá enterado este hombre? Claro que teniendo en cuenta como se controla la información que llega al público sobre los informes y las actuaciones policiales, sobre todo por parte de los que dicen luchar contra las tinieblas en nombre de la ciencia y la libre voluntad personal, pues como para aclararse.
¡Y además, al parecer, solo se puede hacer un trabajo científico serio desde ciertas posiciones ideológicas!
En fin...
4 May 2015
María Jesús
Corrígelo, en castellano derecho.
4 May 2015
Salvador Cuesta
¡Touché! ... corrijo presto
Koen, es Euskaltzaindia y no Euskalzaindia . Corrígelo por favor que es como ver escrito Hacademia de la Lengua.
Desde luego P. Zabaleta toca de oídas y toca mal. Me ha decepcionado profundamente.
"Desde la experiencia de cuatro décadas en el ejercicio de la abogacía, considero que la falsificación (...) es prácticamente imposible". Insólito, es como si un torero opinara que son auténticos desde sus cuatro décadas del ejercicio de la tauromaquia, o que un fontanero sostuviera que son auténticas porque lleva años desatascando letrinas. No alcanzo a ver qué relación tiene el ejercicio de la abogacía con su consideración de autenticidad.
Es raro que este letrado tan experimentado no tenga claro que lo que el juez ha de dilucidar es si los "investigados" ha de ser juzgados por destrucción de patrimonio y estafa y no sobre si las piezas son auténticas o falsas, cosa que obviamente el juez no puede dictaminar.
Sorprende que un abogado de prestigio se permita de manera gratuita lanzar acusaciones de "saqueo" del yacimiento y suponer la pérdida o destrucción de "otros innumerables" grafitos. Insiste en ello Así que nos encontramos que acusa nada menos que de "atentado criminal" de lesa cultura e Historia a la dirección política de la DFA en 2010 y sus asesores.
Se suma a los "cada vez más numerosos científicos de todo el mundo" y "a los miles y miles" de ciudadanos vascos que creen en la autenticidad. Lo mismo que si yo anuncio a bombo y platillo que me sumo a los que creen en el "creacionismo", entre los cuales hay muchos científicos y centenares de miles, por no decir millones de creyentes.
Sr. Zabaleta, rayar con un punzón, un cúter, un clavo, un abrelatas o una navaja albaceteña tiene alguna dificultad técnica, hay que tener cierta fuerza y destreza (niños abstenerse), pero tampoco es como para decir que son insuperables .Nosotros mismos hicimos experimentos con macetas rotas y un acerado abrelatas. El abrelatas resbalaba a menudo sobre el soporte cerámico vidriado (esas marcas deslizantes).
Por ejemplo, esta
CERÁMICA MÁS FALSA QUE EL CATECISMO DE BIN LANDEN GRABADA EN UN TROZO DE TIESTO VIEJO HALLADO EN UN VERTEDERO. Si le pasan los rayos de la verdad se comprobará que el ductus tiene más metal que las minas de Riotinto aún así ¿qué me impide decir que es verdadera y que me la encontré tirada por ahí, en el monte, cerca de Veleia? Sobre todo si tenemos en cuenta que un número no despreciable de ostraca han aparecido ¡en superficie! (¡ay, esos trazos deslizantes!, resulta fácil que el instrumental resbale en la primera acometida, dejando un rastro metálico sobre la cerámica)
¿Cui prodest? pues hombre, siendo un poco malpensado, en principio beneficiaría al autor del descubrimiento que vería como se renueva por tiempo indefinido su licencia de excavación, que obtendría un fabulosos reconocimiento profesional y que derivado de ello vienen las conferencias, las publicaciones y las exclusivas. Muchas veces y en estas profesiones el mérito de haber sido el descubridor de algo fabuloso y de pasar a la Historia por ello, compensa de sobra la falta de beneficio económico directo. Revertir el beneficiario para que sea el Sr. Núñez es una perversión del lenguaje que invita casi a deducir que el autor de la falsificación habría sido el propio Núñez. Acusar al "acusador" Sr. Núñez de haber obtenido un "inmenso lucro personal y profesional" con actuaciones incompatibles con la ética, es otra cosa e impropia de un letrado.
A estas altura decir que la hipótesis de la falsificación está basado en la lingüística, la fonética o la gramática es desconocer todo lo que se ha dicho sobre esto. No solo las analíticas físico químicas realizadas, sino los argumentos epigráficos, iconográficos, paleográficos, históricos, etc., etc. conducen a la falsedad. La "honda" científica a la que se refiere, ¿es porque se usa la lingüística como arma arrojadiza o es un desliz ortográfico?
4 May 2015
Percha
Continúa el disparate ideológico. Ahora resulta que Eliseo Gil es perseguido por motivos políticos. Será por los fascistas, filoindoeuropeos, celtistas, de Bildu y PNV, que fueron los que dirigieron la Comisión e interpusieron la querella. Lo que hay que leer.
11 May 2015
Salvador Cuesta
No conocía yo los jeroglíficos egipcios encontrados en Gosford, Nueva Gales del Sur, .... Desde hace muchos años hay una entretenida controversia local. ¿Son auténticos o no? Se dieron a conocer a mediados de los 70, los nativos aseguran que tiene al menos un siglo. Según algunos los hizo un granjero de la zona en los años 20, excombatiente en Egipto en la IGM, que tenía habilidad y guasa para ello. Nadie serio en el mundo de la egiptología los tiene como auténticos, pero – aun así – un buen número de personas los creen auténticos, hay seminarios divulgativos y mucha literatura esotérica detrás. Además, en un país sin mucha Historia por detrás, es una oferta turística más y no se desprecia como tal. Alguno dice que el autor, aun moderno, también se ha ganado un sitio en la Historia de Australia. Y es que ¿A quién no le apetece soñar con el cuento que narra el friso?
YO, NEFER-DJESEB, HIJO DEL REY KEOPS, EL REY DEL ALTO Y BAJO EGIPTO, AMADOS DE "PTAH ...
Y es que no hace mucho un ardiente defensor de la autenticidad - "verista" diríamos aquí - en un elaborado trabajo y en sus conclusiones también acusa de cobardía política y traición a las autoridades y a la administración. También reclama que el sitio sea Patrimonio Mundial de la Humanidad:
"Although I am highly critical of the Department, I must bear in mind, that the false and misleading advice given to it by various sources (all listed) in this report, would have influenced its Directors, so that misleading information was given to it’s Minister, Carmel Tebutt and N.S.W. State Cabinet, and will continue to be given, until such time that the claim of so-called experts is repudiated. The last step was to prove, that the Hieroglyphs are in fact a complete Text of a pre-historic event in Australia, and hence document the first contact between Aborigines and Egyptians and Lebanese some 4.500 years ago; and in consequence, are the Oldest written Document on Australian Soil, and deserving of protection and World Heritage Listing. Hans-Dieter von Senff, Ph.D. Swansea, N.S.W., December 19th. 2011
Hans-Dieter von Senff “Ancient Egyptians in Australia” The Kariong Glyphs , a Proto-Egyptian script deciphered.
En la Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum
Escrito por Kenneth L. Feder pág. 119
Podemos leer que los glifos son un fraude claro, que algunos están realizados por una mente perturbada y motivos oscuros y otros están hechos por otras personas que no tenía otra cosa mejor que hacer. Me encanta eso de que “the gullibility of some people is boundless” .
Me pregunto si las autoridades australianas están tentadas de llamar al laboratorio del British Geological Survey para pasar los rayos de la verdad.
12 May 2015
Jokin Gómez Acha
Salvador Cuesta: "Me pregunto si las autoridades australianas están tentadas de llamar al laboratorio del British Geological Survey para pasar los rayos de la verdad."
Ya me lo imagino: a estas alturas cualquier falsista, con oscuros objetivos evidentemente, ha podido manipular los grabados ya que, por ejemplo, no ha habido nunca cadena de custodia y, así, no hay forma humana de demostrar la falsedad, por lo tanto cabe la posibilidad de que sean perfectamente auténticos. O algo por el estilo. Punto.
12 May 2015
Jokin Gómez Acha
Y las piedras de Ica, también.
12 May 2015
Salvador Cuesta
James Mellaart (1925-2012) fue un arqueólogo que tocó el cielo y luego fue arrojado a las tinieblas, expulsado de su excavación y de Turquía. Acusado de tráfico de antigüedades y envuelto en algún que otro lío menor jamás pudo retomar sus investigaciones sobre el terreno, precisamente en el área en la que era un especialista. Porque Mellaart no era un cualquiera, entre otros méritos fue el que descubrió el muy famoso yacimiento de Çatalhöyük
La historia es fantástica. Cuenta Mellaart que en 1958 en un viaje en tren a Esmirna se fijó en una bella joven, llamada Anna Papastatri, que llevaba un raro brazalete. Él lo identificó rápidamente como de tipo troyano. La joven le dijo que en casa tenía más y le invitó a verlo. Le mostró un verdadero tesoro compuesto una estatuilla de oro, espadas de plata con incrustaciones y otros objetos increíbles entre los que destacaba una magnífica espada egipcia con una hilera de barcos grabados y una placa de oro con jeroglíficos con un cartucho que da nombre al faraón, lo que le permitió fechar el conjunto sobre el 2473 aC. Ella habló vagamente de que habían aparecido en una propiedad de su familia en Dorak, una localidad próxima a Troya. La teoría de Mellaart sobre que el lugar de origen de la Cultura Mediterránea quedaba refrendada.
La joven no le permitió sacar fotos y le hizo guardar promesa de silencio. No podría publicar nada sobre ello, menos en Turquía.
El arqueólogo, estupefacto, se quedó hasta tres días describiendo con detalle y dibujando los objetos. Luego de vagas promesas por parte de ella de que le iba a enviar unas fotos, que nunca llegaron, Mellaart volvió a sus excavaciones. Pero no pudo resistir más y el 29 de noviembre de 1959 en el Illustrated London News publicó un extenso artículo con reproducciones de su dibujos titulado ‘FIRST AND EXCLUSIVE REPORT OF A CLANDESTINE EXCAVATION WHICH LED TO THE MOST IMPORTANT DISCOVERY SINCE THE ROYAL TOMBS OF UR Cuatro años más tarde las autoridades turcas le interrogaron y cuando fueron a buscar a la joven en la dirección que le había proporcionado resultó que ni había joven, ni había tesoro. Una carta que se suponía de ella, autorizándole la publicación, parece ser que fue escrita pos su esposa. Mellaart fue acusado de tráfico de colaborar en una red de tráfico de antigüedades, fue expulsado de la excavación de Çatalhöyük y del país. La prohibición fue casi a perpetuidad. Aunque Mellaart siguió luego forjando una respetada carrera en el Reino Unido y al fin pudo visitar en su vejez el yacimiento por él descubierto, nunca se pudo reponer de este golpe.
Mellaart llevaba unos años envuelto en la polémica sobre la interpretación del yacimiento. Él sostenía que era una ciudad santuario de la Diosa Madre. Se le acusó de tomar las historias mitológica como auténticas. El grado de la polémica fue tal que unido al escándalo de Dorak decidió al gobierno turco a cerrar las excavaciones, y así estuvieron durante más de 20 años.
Mellaart, aunque mantuvo silencio tras el escándalo nunca se retractó de haber visto el tesoro. Se dice, como guinda del misterio, que escribió un largo e ignoto manuscrito donde lo contaba todo.
Para más información
Mazur: Getting To The Bottom Of The Dorak Affair
Article: Suzan Mazur
And the Dorak treasure? Since the letter from Anna is the only proof the treasure exists and it was typed on the British Institute of Archaeology -- Ankara's Remington manual typewriter, it is almost a fait accompli there is no Dorak treasure.
The remaining question, which only James Mellaart can answer, is: Why?
Is This The Dorak Affair's Final Chapter?
". . . indeed it is in vessels like these that we can imagine the legendary Argonauts sailing through the Sea of Marmora, past Dorak, on the way to Colchis." - image ILLUSTRATED LONDON NEWS
Archaeology Prof. David Stronach Discloses Jimmie Mellaart Dreamed Up The Dorak "Enterprise"
By Suzan Mazur
David Stronach told me the following about Jimmie Mellaart and Dorak:
Stronach: In the end I had some doubts about the whole [Royal Treasure of Dorak] enterprise.
Mazur: Was Mellaart's Dorak affair some kind of dream?
Stronach: That's a very nice way of putting it - a dream-like episode.
Mazur: But Mellaart continues to say Dorak is "fact". Someone of his particular brilliance finds it difficult to acknowledge that his dream is not real?
Stronach: Yes. . . .
Mazur: Pearson & Conner in Dorak Affair quote late BIAA director Seton Lloyd saying you helped to draw some of the artifacts.
Seton Lloyd: "Jimmie told me he had something important to explain, but for several days the two of them [Jimmie & David Stronach] acted like excited kids, scribbling away on bits of paper making sketches."
And Michael Balter has emailed me saying you wrote Mellart's metallurgy chapter for his monograph.
Stronach: I wrote part of the chapter on metallurgy.
[Stronach refers me to his Anatolian Studies writings from 1957 and says he was brought into the Dorak picture because of his expertise on metals.]
Stronach: You have to remember that Jimmie was the most famous archaeologist in the world at the time! And I believed him. I still have great affection for him.
Stronach: He [Mellaart] was copying genuine copper daggers of the "Yortan type" that exist in Turkish museums. The dagger drawings were Jimmie's. Rubbings made by running your pencil around the metal dagger.
Jimmie wasn't an artist. The exotica - the figurines he couldn't capture -- they were drawn by Hydie [Mrs. Seton] Lloyd, who was more artistic.
***********
And so ends one of the great antiquities mysteries.
13 May 2015
Octavià Alexandre
Antton Erkizia me ha dado recuerdos para vosotr@s. Por cierto, ¿tendría alguien la amabilidad de explicarme -ni aunque fuera resumidamente- los motivos que llevaron a su expulsión de TA?
Saludos
16 Jun 2015
Percha
Octavià, no recuerdo en concreto cual fue el comentario de Antton que provocó su expulsión. Tuvo algo que ver con las amenazas y demás problemas, que sufrieron algunos participantes en el debate, y que se atribuyese al entorno de los veristas. Personalmente me apenó su expulsión pero sucedió en momentos duros y tensos para todos. Puede ver en parte como ocurrieron las cosas aquí, en el Anguloscuro.
El problema de esta plataforma es que si se te expulsa, o te das de baja, creo que se borran todos los comentarios realizados, perdiéndose así mucha información, y dejando "cojos" otros comentarios.
16 Jun 2015
Octavià Alexandre
Hace algunas algunas semanas que Koen ha dejado de publicar por agotamiento personal, lo cual es perfectamente entendible porque él ha sido uno de los más combativos desde el principio. A raíz de eso, el ambiente en Amaata se ha hecho más irrespirable y han terminado expulsándome de allí.
Saludos
24 Jun 2015
Salvador Cuesta
A continuación algunos títulos recogidos en Google Books y publicados a partir de 2012 que reflejan la nula credibilidad de los ostraca de Veleia. Bien es cierto que todos recogen la opinión de conocidos opositores (Juan Santos, J. Gorrochategui. J.C. Moreno, etc) pero no lo es menos que ninguno da crédito a los informes a favor que con pródiga fecundidad han emitido los defensores de la autenticidad y que tiene una nula repercusión. Como no se esmeren en convencer al mundo de una manera más eficaz lo tiene muy crudo y definitivamente su facundia solo servirá de pasto para la pseudo ciencia, los amantes de las conspiraciones y los chiflados varios que amenizan internet con sus desvaríos sobre ovnis, vampiros y stargates. De hecho el único libro que da como auténtico el fraude es uno que también sostiene la autenticidad de los monumentos epigráficos egipcios, fenicios y hebreos encontrados en ¡los Estados Unidos!.
Sin embargo el animoso grupo de creyentes, articulado en torno a la plataforma de SOSVeleia y Euskararen Jatorria no ceja en su empeño de convencer a las masas y con la fe del carbonero programan visitas guiadas al yacimiento para ofrecer su peculiar visión del asunto a los desprevenidos turistas que se avienen a comulgar con ruedas de molino.
Recuerdo que hacen unos años enviaron con mucha seriedad un dossier que defendía sus postulados a nada menos que 86 Universidades e Instituciones Científicas de todo el mundo Estaría bien que dieran conocer las respuestas que recibieron, si es que recibieron alguna (sospecho que no).
La comisión por el esclarecimiento de Iruña Veleia envía un resumen....
De las 86 universidades que ya han recibido el resumen de los hechos acaecidos en Iruña Veleia, seis se encuentran en África, 14 en Asia, dos en Australia, 45 en Europa, ocho en Sudamérica y Centroamérica y 11 en Norteamérica. También se han remitido copias a entidades y universidades de la CAV.
Fraude, mentiras y engaños en el mundo antiguo- página 296
Los "hallazgos singulares" de Iruña-Veleia: de la ilusión al fiasco - Juan Santos Yanguas.
Fraudes, engaños y timos de la Historia - página 123.
Gregorio Doval Huecas
The Oxford Handbook of Roman Epigraphy página 54
Forgeries Carved in Stone - María Letizia Caldelli
Histories of Egyptology: Interdiciplinary Measures. William Carruther página 54
"Eternal Egypt": The Creation and Endurance o a Mith - Juan Carlos Moreno García.
La identidad Europea. La aportación española. Desiderio Fernández Manjón. página 213
5.3.2 El resurgir de los pequeños pueblos y su ideal de libertad"
Voices of the Ancients. Stephen B. Shaffer. "This is not an official publication of Jesus Christ of Latter-Day Saints.página 23
The Transliteration of the Fillmore Panel.
15 Ago 2015
Octavià Alexandre
Mi impresión personal es que son una especie de secta que han hecho de los grafitos el centro de su existencia, y si intentas discutir con ellos de igual a igual te sacan a patadas.
19 Ago 2015
Octavià Alexandre
A Antton Erkizia en Ama Ata: Si he borrado una parte de mis comentarios no es para "esconder" nada, sino porque me siento profundamente decepcionado del trato recibido a pesar de mis contribuciones sobre diversos aspectos lingüísticos, que no se limitan ni mucho menos al POLITA y demás. Espero que comprendas que tengo cosas mejores que hacer que perder mi valioso tiempo con individuos como M.T. y I.F.
Saludos
21 Ago 2015
Percha
En el número 32 de la revista Veleia aparece un nuevo trabajo, aún no disponible online, sobre los últimos hallazgos epigráficos:
Resumen
Presentamos un nuevo fragmento de inscripción procedente del yacimiento romano de Veleia (Iruña de Oca, Álava). La inscripción fue descubierta durante los trabajos arqueológicos realizados en el cubo oeste de la puerta sur de la muralla, donde había sido reutilizada como sillar. El fragmento contiene parte de un epígrafe con una posible mención a un magistrado local. Si la hipótesis de lectura es correcta, se trataría del primer testimonio sobre la existencia de duumviri en la ciuitas Veleianorum.
23 Sep 2015
Percha
Entrevista, en Hordago Nabarra, con Elexpuru sobre las últimas actividades de SOS Iruña-Veleia y demás colectivos a favor de la autenticidad de las piezas. Desde el minuto 5:50 al 33:20 aproximadamente.
Hordago Nabarra 181
26 Nov 2015
Viriato
La prueba del paralelismo más exacerbado del afloramiento de la falsedad... locutor y entrevistado dando por válido el término "ignonimia". En la escuela veleiana hubiera sido una prueba del muestrario de errores en la instrucción a base de stylus o lo que es peor, el término extinto o adulterado fruto de la invasión.
26 Nov 2015
Viriato
Pues que quiere que le diga Koenraad, que poniéndome en la piel del falsificador, que no digo que sea el señor Gil, porque lo ignoro, no sé si hubiera falsificado 400 pero a lo mejor 350, sí, teniendo en cuenta como móvil, que estaba en juego una financiación futura millonaria y el sentido que tiene o se le ha querido dar a la mayor parte de los hallazgos (cuadernos de escritura para aprendices). Pero creo que sí estamos de acuerdo en que el proceso ha de finalizar lo antes posible y como le he dicho en anteriores ocasiones, será difícil comprobar la implicación directa de los sospechosos y la principal perjudicada va a ser la propia Arqueología.
30 Nov 2015
Paloma
Esta carta es muy sorprendente. ¿Se podría publicar el original? No la traducción al español, el original, en inglés, y con su firma de puño y letra.
La postura que adopta en la carta es diametralmente distinta a la que adoptó en persona en su visita al Museo Arqueológico Nacional cuando, preguntado por el asunto Veleia, guardó prudente silencio sobre el tema. No quiso pronunciarse.
30 Nov 2015
Percha
Paloma, aquí está la carta en inglés, eso sí, sin firma de puño y letra ;).
También se puede ver lo que dijo al respecto en el MAN (al empezar el vídeo):
30 Nov 2015
Paloma
Muchas gracias Percha. Sigo sorprendida, hasta las mayúsculas enfatizando ciertas palabras son sorprendentes. Gracias por el video, estuve presente.
I have to be very careful... empieza, y lo es, es prudente en el Museo Arqueológico Nacional. El tono de su discurso allí no casa con el tono de esta carta.
Gracias.
30 Nov 2015
Salvador Cuesta
Yo también me quedé estupefacto por el tono de la carta. El sr. Harris abandona toda prudencia y ambigüedad y se decanta no solo por defender la honorabilidad de los excavadores y su buena praxis sino por mostrarse convencido de la autenticidad de las inscripciones. Como la carta se publica sin su firma original (firma siempre Edward Cecil Harris MBE, JP, FSA, Executive Director, Bermuda Maritime Museum) he de decir que me extrañó bastante y en honor de la verdad digo que le envié un mensaje a su correo de director del Museo dándole noticia de la publicación del texto que se le atribuye. Este mensaje no ha sido contestado, tampoco lo esperaba, pero como le supongo enterado y no ha dado ningún desmentido conjeturo que la carta es verídica, aunque no estaría de más, sería muy deseable, su publicación con firma, tal y como se hizo cuando dio a conocer su opinión sobre las excavaciones y el método seguido, que según él fue impecable y bien documentado: TO WHOM IT MAY CONCERN.
Podemos observar el papel oficial del Museo, número de registro y el detalle de que la posición del Director Ejecutivo "is supported by The Richard M. and Helen T. Fraser Endowed Chair of the Director of the Museum"
Y seguimos esperando ...
30 Nov 2015
Salvador Cuesta
En esta artículo publicado el 1 de diciembre de 2012 en The Royal Gazette de Bermuda, en el que defiende a los imputados y su método aplicado a la excavación, desgrana algunos argumentos que también son usados en esta carta. Se hace preguntas pero no afirmaciones categóricas. BASKING IN THE LAND OF THE BASQUES Firma Edward Cecil Harris, MBE, JP, PHD, FSA is Executive Director of the National Museum at Dockyard. Comments may be made to director@bmm.bm or 704-5480.
30 Nov 2015
Percha
Portada de hoy de El Correo, en digital solo para subscriptores, al menos por ahora:
1 Dic 2015
Percha
También hoy en Deia:
Yo acuso, por Iñaki Aldekoa.
1 Dic 2015
Paloma
Ah, ya se va aclarando algo, puede ser que se haya filtrado que se iba a publicar en El Correo el informe de la Ertzaintza y se haya puesto en marcha la máquina de defensa mediática de estos señores, Eliseo Gil e Idoia Filloy. Conjeturo, simplemente... pero en estos años hemos visto este tipo de reacciones, del silencio más absoluto a la más ferviente actividad en función de los medios de comunicación.
1 Dic 2015
David Montero
Repito: El sr. Harris parece haberse tomado el asunto de Veleia como algo personal, en contra de su método de registro. En consecuencia suelta frases lapidarias sin molestarse en justificarlas. Al menos yo no conozco esa justificación.
Pero no entiendo como un mero sistema de registro estratigráfico puede impedir que se manipule el registro (no es el caso aquí) o que se manipulen los hallazgos tras el registro.
¿Alguien me lo explica?
1 Dic 2015
Señor Dreyfus
David Montero señala ahora lo"personal" para desconfiar de la opinión clara de Harris.
Dicen que se suele hacer eso cuando no se encuentran argumentos.
Por cierto, es muy remarcable que si se comparara al señor Montero con el señor Harris, deja a este como un aprendiz en lo que respecta a tomarse este asunto como personal. Y es que la vida es así.
Ojala, algún día todos estos que se ceban en la desgracia ajena (en vez de planterase de una vez por qué una referencia mundial en arqueología habla tan claramente sobre lo ocurrido) reciban, aunque sea un poco, de la medicina que le han dado a Gil.
1 Dic 2015
Percha
Yo me veo incapaz de explicarlo, David. Me da que tiene que ver con que es SU sistema estratigráfico. Amor de padre.
Y no, no hay contraargumentación alguna a las problemas concretos destacados por el Área de Arqueología de la UPV, sólo un “porque yo lo valgo”. Al menos en el informe que conocemos.
1 Dic 2015
Percha
Vaya, así que la Ertzaintza hace un informe de 700 páginas, para la instrucción de la juez, para contrarrestar a Harris. Y sin leer el informe, imagino, es capaz de llegar a conclusiones sobre el mismo. Prodigioso. Claro que no sé de que me extraño si han sido capaces de presentar al juzgado un informe, contra un informe caligráfico, sin leerlo.
1 Dic 2015
Paloma
Lo de Harris es verdaderamente sorprendente, efectivamente inexplicable. Es de una ingenuidad absoluta, incomprensible.
En fin, hemos despertado del letargo al que volveremos en breve a no ser que el Juzgado tome alguna decisión en relación con este caso.
1 Dic 2015
Percha
¿Qué tiene que ver que la Ertzaintza, y el artículo del Correo, no hablen del informe caligráfico, con que este no exista? ¿Y con la calumnia? En fin.
Usted puede quedarse con las “grandes dificultades” y despreciar el resto del informe. Yo prefiero leerlo y conocer sus argumentos, y luego opinar. Y, aviso, no entraré a un debate sobre el mismo en base a fragmentos convenientemente seleccionados. Lo digo por si cuando lo tenga, si no lo tiene ya, empieza a desmigarlo como hizo con el del IPCE.
1 Dic 2015
Percha
Koenraad: "Por cierto, en el artículo nadie ya habla de grafología…Así que lo que se pone aquí arriba sobre grafología, si el artícul del Correo hoy es correcto, son puras calumnias."
El otro día en Hordago Nabarra el sr. Elexpuru (minuto 28:20 aprox)dice que se ha pedido el informe caligráfico y la juez se niega a entregarlo. Ignoro las razones que les dará, pero si se niega a entregarlo es que existe..
1 Dic 2015
Percha
En la página Vitoria-Gasteiz.org ya se pueden leer los artículos de El Correo al completo:
IRUÑA-VELEIA, «LA MÁS GRAVE FALSIFICACIÓN DE LA ARQUEOLOGÍA MUNDIAL...
IRUÑA VELEIA: CASI SIETE AÑOS EN EL JUZGADO
LA ILUSTRACIÓN: IRUÑA-VELEIA
1 Dic 2015
Percha
Como ayer, solo para suscriptores:
La exdirectora de Arqueología desoyó los avisos de expertos sobre...
2 Dic 2015
Percha
La información de El Correo de hoy al completo:
LA ERTZAINTZA DESVELA QUE LA EXDIRECTORA DE ARQUEOLOGÍA DESOYÓ A EX...
GRAFITOS
LA ILUSTRACIÓN: IRUÑA-VELEIA
2 Dic 2015
Salvador Cuesta
Me encanta que la investigación de la Ertzantza destaque el descontrol del yacimiento, fruto de la agria controversia política. Esto fue así en el principio de las cosas porque en una jugada maestra del sr. Amann, que había sido consejero de Transportes con el PNV y luego director de Euskotren, haciendo un acuerdo a espaldas de la Diputación Foral – gobernada por el PP – con la empresa Lurmen dejó caer un chorro de dinero sobre la excavación, de ese que las grandes empresas se ven obligadas a invertir de sus beneficios en Cultura o Ecología. El enfado de la Diputación Foral fue grande y a la postre se llegó a un Acuerdo que si bien de manera nominal le hacía recuperar cierto control, en la práctica, dejaba que la gestión del día a día, de los dineros aportados, de las subvenciones, etc. la llevara la empresa adjudicataria de la subvención. En realidad las cuentas las tenía que hacer Lurmen ante Euskotren, ni tan siquiera ante el Gobierno Vasco. Tenemos así que un yacimiento que era Patrimonio Nacional de España y Vasco quedaba en manos de una empresa privada y que la única que de cuando en cuando (muy de cuando en cuando) se daba una vuelta por ahí a ver qué se hacía fuera la cesada Directora del Museo Arqueológico, a la que le parecía maravilloso que alguien le hiciera el trabajo sucio de meterse en la zanja, avalando sin el menor estudio, ni crítica, ni derivación a personal informado, cualquier cosa de las que le ponía delante el sr. Gil.
Hay que situarse en el mapa. Iruña de Oca está a las puertas de las Conchas de Arganzón, angostura natural que encauza el río Zadorra y que obliga a que la carretera y vía de ferrocarril más importantes de la península tengan que pasar por ahí. Los planes de ordenación del territorio de la zona, faraónicos, una auténtica Puerta de Álava, contemplaban entre otras cosas la construcción de una urbanización de chalets – a la que se proponía el nombre de Veleia Nova – justo a los pies de Iruña, con una estación de tranvía y otros recursos urbanísticos que encerraban literalmente a la ciudad romana en su saliente topográfico y le daban un valor enorme como recurso turístico. No en vano millones y millones de viajeros y turistas estaban obligados a pasar a su lado.
Para complicar un poco más el panorama político da la casualidad de que el municipio de Iruña de Oca es de los pocos en el País Vasco con un alcalde del Partido Socialista. Este partido veía con preocupación cómo eran otras instituciones, bien dominadas por el PP (Diputación Foral) o bien por el PNV (Gobierno Vasco y también Euskotren) las que le quitaban protagonismo, dejándolo en un segundo plano en su feudo alavés.
Así que cuando saltó la liebre de los hallazgos excepcionales todo el mundo estaba supersensibilizado. Unos por protagonismo político (Diputación y PP de Rabanera, como propietaria y gestores de la excavación) otros por protagonismo histórico cultural (Gobierno Vasco de Ibarretxe, la provincia menos euskalduna con los vestigios más antiguos del euskera) otros por envidia piojosa (el PSE de López, que se quedaba sin tajada) otros por fe religiosa (la Iglesia Vasca, que no sostiene que en Euskadi eran cristianos antes de Cristo porque hasta ellos se dan cuenta de que eso no puede ser) y otros por un puro interés económico (Euskotren y la empresa Lurmen) Sin duda los poderes económicos dejaron que las instituciones hicieran lo único que sabían hacer en los tiempo felices del dinero fácil: abrir el grifo de la subvención. A Euskotren no le quedaba otra que prolongar su millonario patrocinio, la Diputación empezó a pagar cosas al margen del patrocinio, como las analíticas, la presentación y elevó las cuantías de las subvenciones periódicas dedicadas a estos menesteres. El Gobierno Vasco no le iba a la zaga e incluso el PSE le dio tanto la paliza al PSOE, que el Gobierno Zapatero habilitó algo increíble: una partida de 250.000 euros para la excavación, fuera del control de Ministerio de Cultura en los presupuestos generales del Estado de 2007. Una pasada nunca vista hecha precisamente para evitar el control del Ministerio.
Y a un panal de rica miel cien mil moscas acudieron.
Los sectores económicos de la ciudad se aprestaron a recoger del divino maná, todo el mundo movía ficha. Los 250.000 euros fueron gastados, en gran parte, en pagar a una empresa de arquitectura para hacer un espectacular trabajo de reconstrucción virtual de la muralla, otro cacho (creo) fue a para al bolsillo de un amiguete que tenía un aeromodelo con el que sacaron un par de fotos aéreas a buen precio. La revista Dato Económico se volcó con su director al frente en sacar noticias positivas del yacimiento; la empresa Trinosa asomaba su patita por eso de la urbanización, una empresa de dibujos animados anduvo enredada en un proyecto para hacer un filme digno de Disney… los hermanos y hermanas, primos, maridos y demás familia de los más directamente interesados encontraban trabajo bien remunerado. El dinero entraba de las instituciones y se iba por el otro lado sin concursos públicos… todo era felicidad y descontrol. La prensa solo publicaba aleluyas y entrevistas gozosas en las que los protagonistas que incluso llegaban a proponer presentar Veleia como Patrimonio Cultural Mundial ¿quién podía estar en contra de esto?
Pero un grupo de gente sin duda ociosa, escondida en su mayoría tras nicks anónimos, como modernos Pepitos Grillos, no dejaba de chirriar y decir que el rey estaba desnudo. Poco a poco la cosa empezó a deslizarse hacia el abismo, la egiptóloga de pega fue desenmascarada, algunos arqueólogos abandonaron sorpresivamente la excavación, las piezas empezaron a resultar ridículas y extravagantes, el físico nuclear por Tel Aviv era más falso que un duro sevillano y sus análisis eran tan falsos como él. Con todo esto la opinión pública dejó de tener fe y si un día vitoreó al héroe poco a poco comenzó a abandonarle. Aun así y todo los pusilánimes y cobardes políticos locales, las mudas instituciones culturales estaban paralizadas ¿quién iba a cuestionar el euskera en Álava? ¿Quién iba a cuestionar al propio Jesucristo entre nosotros? ¿Quién iba admitir que había hecho el primo? Poco a poco algunos científicos salieron de su embeleso y empezaron a dar la nota discordante. Un cambio de Gobierno, aire fresco que afortunadamente dejó de lado los estúpidos y aldeanos prejuicios, encaminó la cosa por el lado del Ciencia, de donde nunca debió salir.
Para que todo esto ocurriera ciertamente tuvo que haber una inteligencia que se diera cuenta de que había crédulos en todas partes, de que todo el mundo estaba en un estado de abierto antagonismo ideológico unos contra otros, de que estaban henchidos como sapos de miserable ambición política, de que la universidad y las instituciones culturales funcionaban por inercia y en un lamentable estado de inanición y nula ambición cultural, condicionadas por presupuestos lingüísticos y religiosos intocables, con una Iglesia analfabeta … y que todos, todos tenían unas ganas tremendas de pillar de los Presupuestos y del Erario en los mejores tiempos de la corrupción, en los tiempos en que los vividores y los sinvergüenzas eran un faro. Y esa inteligencia manipuladora fue la que organizó el tinglado, sin duda con la ayuda eficaz de más de un bobo atraído por su cegadora luz y sus convincentes argumentos de que nunca nos pillarán y si nos pillan siempre nos quedará la Paraciencia donde seremos héroes incomprendidos y los putos amos, como está quedando demostrado y bien demostrado.
Un saludo.
2 Dic 2015
Percha
El Correo de hoy:
«ERA DÍFICIL SABER SI TODAS LA PIEZAS DE IRUÑA-VELEIA ERAN VERDADER...
3 Dic 2015
Paloma
Aplaudo el comentario de Salvador Cuesta de ayer por la noche.
Si alguien se lo ha perdido que vaya a la página anterior y lo encontrará pues ya se va quedando atrás. Debiera permanecer "el último" más tiempo aunque sea difícil pues ya habrá quien lo aleje copiando y pegando declaraciones, objeciones, artículos, declaraciones, cuestaciones, manifestaciones, vídeos de youtube y zarandajas varias.
No estaría de más recuperarlo de vez en cuando para que se recuerde el contexto político e ideológico que alimenta todo este embrollo.
3 Dic 2015
ODON
Efectivamente Paloma, Salvador Cuesta hace un magnífico resumen de estos Intereses creados. Lo mejor para mí es la conclusión final, porque después de seguir el tema varios años me permite atar cabos sueltos.
4 Dic 2015
Alicia M. Canto
Sobre el fundamental respaldo científico que Gorrochategui, Knörr y Santos-Ciprés, todos de la UPV, prestaron a Eliseo Gil y Lurmen, que fue lo que en junio de 2006 permitió a éstos presentar las piezas como buenas, y por tanto llegar tan lejos como llegaron convenciendo a (casi) todo el mundo de lo excepcional de aquellos “hallazgos”, no se puede leer ni una sola línea en las informaciones de El Correo de estos días. Es algo más que curioso.
En 2005 Gil y Filloy ya habían presentado y hasta publicado algunas piezas, pero habían pasado sin pena ni gloria. Hacía falta añadir algo en euskera, y también que algunos expertos de peso en la UPV validaran todo públicamente. Y los consiguieron, ésa es la pura verdad que ahora se olvida. Un “pequeño detalle” que, junto a algunos otros, se echa en falta también en el resumen de ayer de Salvador Cuesta (muy interesante sin embargo para conocer el contexto local de aquellos "descubrimientos").
Incluso en El Correo se presenta a Gorrochategui –y él mismo lo hace– como el pionero del descubrimiento del fraude, ¡lo que hay que leer! Claro que no han sido en balde sus largos años trabajando –él y sus amigos y colegas– en esa dirección: la de borrar el rastro de lo que en realidad pasó entre mayo y noviembre de 2006 (sólo en noviembre fue cuando J.G. se desmarcó tímidamente, “nadando y guardando la ropa” por si acaso, como hizo con su famosa “carta cerrada para el cajón de Amelia”, ésta de cuando ya había leído algunas advertencias en Celtiberia.net y empezó a preocuparse, pero sin atreverse a desdecirse y salirse del equipo de Lurmen, donde se encuadró hasta mucho después).
Bueno, de toda la vida se ha dicho que "así se escribe la Historia" y es verdad. Como algunos médicos, los expertos de la UPV han conseguido enterrar sus propios errores y responsabilidades donde ya muy pocos podemos seguir viéndolos. Pero lo de Veleia nunca se explicará bien sin aquel férreo apoyo académico desde la UPV, y sin otros factores igual de decisivos.
Y ojo con algunos supuestos "avisos tempranos" de falsedad que veo mencionados en otro de los reportajes de estos días, porque según mis noticias existen grabaciones de todo lo contrario. Si el asunto llega a juicio ya se verá, porque me imagino que Lurmen los utilizará para defenderse, que su derecho tiene.
“No es oro todo lo que reluce”, otro gran refrán. Pero en Veleia pasa algo de ello en ambos bandos.
4 Dic 2015
Señor Dreyfus
Señora Cantó, creo que debería de dejar de analizar lo que hicieron los demás y centrarse en lo que hizo usted, porque somos muchos los que no lo olvidamos, ni lo olvidaremos: acusó hace ya más de 6 años a un colega de un gravísimo delito sin prueba alguna, provocando un juicio mediático totalmente ajeno a la ciencia, ayudada de personas de reconocida trayectoria reaccionaria como Martín Almagro (que me temo que no aparecerá en el gran análisis del señor Cuesta).
Han pasado años y no hay ninguna prueba. Aunque usted y su colega ultraortodoxo lograron su objetivo acientífico:
judicializar el caso para evitar que se le pudiera dar a solución razonable y lograr el desprestigio y el linchamiento mediático de Eliseo Gil, quien, para que no pueda decir que no lo sabía, ha pasado momentos extremadamente críticos a lo largo de estos años. Extremadamente críticos. Allá usted y su conciencia.
Si algo se ha comprobado en estos miles de días transcurridos desde sus gravísimas acusaciones es que, no es que simplemente éstas sean falsas, sino que son IMPOSIBLES, porque, como dice el señor Harris, carecen de cualquier tipo de lógica verosímil. Pero usted a lo suyo. Ha arruinado la vida y la carrera de dos “colegas”, DOS PERSONAS, y se pavonea todavía después de 10 años (!) en el que no ha podido aportar ni una sola prueba.
Pero el tiempo es implacable y pone a cada uno en su sitio; y la postura -ya rotunda- de Edward Harris (y la de Anjel Lertxundi, y la de Patxi Zabaleta) es sólo un anticipo de lo que le espera a usted (y a Lakarra) por ver en este “caso” . Un “caso” en el que usted es una de las grandes cocineras. Descuide que todo llega.
¿Dónde está su tan “cercana autoría”? Su silencio habla. No le quepa duda.
4 Dic 2015
Percha
Eliseo Gil se defiende y dice que el informe policial sobre el frau...
El responsable del equipo de arqueólogos acusado de manipular restos romanos para construir un hallazgo que revolucionaba la Historia afirma que el documento de la Ertzaintza es «un ejercicio de imaginación»
María José Pérez / El Correo
El informe de conclusiones policiales realizado por la Ertzaintza sobre las actuaciones realizadas por el equipo de arqueólogos liderado por Eliseo Gil e Idoia Filloy en Iruña-Veleia, desvelado en exclusiva en los últimos días en EL CORREO, es, para los dos investigadores, «un ejercicio de imaginación, con hipótesis, posibilidades y argumentaciones válidas». Así lo afirmaron este viernes ante los medios de comunicación tras haber salido a la luz el documento a través de este diario. Después de lamentar que no se les ha dejado «ningún espacio para la presunción de inocencia», plantearon que el informe policial debería presentar «pruebas físicas para que las instancias judiciales armen su juicio y ulterior veredicto», pero que éstas «brillan por su más palmaria ausencia».
Gil citó textualmente el informe en el que se recoge «la hipótesis de la presunta falsedad de la mayor parte de los 400-500 grafitos excepcionales», lo que significa que «todavía estamos en la más absoluta falta de demostración científica de que esa hipótesis sea correcta». Para probar su inocencia, recordó que han intentado que las piezas «se analicen correctamente y con todas las garantías» para saber «si nos encontramos ante un delito o no», ya que ha su juicio no ha quedado probado.
El arqueólogo y Filloy, que estuvieron acompañados por el geoquímico Koenraad van der Driescche, afirmó que «nuestro único delito fue encontrarnos una serie de hallazgos que juzgamos como excepcionales y dar el paso de compartir con la sociedad el descubrimiento». Y añadió que «nos hemos visto involucrados en un proceso judicial inédito en el ejercicio de la arqueología mundial».
Sobre los restos metálicos aparecidos en la superficie de algunas piezas, Filloy explicó que «sólo se demuestra que ha habido una manipulación, en el sentido de que ha pasado por manos, que ha sido manejado". El geoquímico, por su parte, consideró que en el informe policial «falta un capítulo, el de por qué los metales están ahí». Asimismo, añadió que «como todo el mundo está convencido de la falsedad, los técnicos tienen la conclusión de antemano».
Los implicados en el caso considerado por la Ertzaintza como «la más grave falsificación de la arqueología mundial de los últimos años» están ahora «a la espera de los acontecimientos que decidan las instancias judiciales», entienden que «la instrucción está prácticamente terminada» y afirman que están «pasando una tortura».
4 Dic 2015
Karistiarra
"Efectivamente Paloma, Salvador Cuesta hace un magnífico resumen de estos Intereses creados. Lo mejor para mí es la conclusión final, porque después de seguir el tema varios años me permite atar cabos sueltos."
Perdona, Odon. Estás siendo irónico, ¿verdad?
4 Dic 2015
Paloma
Si, parece que el affaire Iruña-Veleia, después del larguísimo periodo de instrucción, va camino de juicio. Pues habrá que estar preparados porque si es así aquí vamos a ver comentarios de gran virulencia, solo hay que leer el comentario del Señor Dreyfuss o el de Karistiarra para hacerse una idea de por dónde irán los tiros. Nada que no conozcamos los que hemos frecuentado este foro en los últimos años.
Alicia, gracias por su respuesta.
4 Dic 2015
Karistiarra
Me encanta que la investigación de la Ertzantza destaque el descontrol del yacimiento, fruto de la agria controversia política. Esto fue así en el principio de las cosas porque en una jugada maestra del sr. Amann, que había sido consejero de Transportes con el PNV y luego director de Euskotren, haciendo un acuerdo a espaldas de la Diputación Foral – gobernada por el PP – con la empresa Lurmen dejó caer un chorro de dinero sobre la excavación, de ese que las grandes empresas se ven obligadas a invertir de sus beneficios en Cultura o Ecología.
En una "jugada maestra" ??? qué quiere decir usted, que el señor Amann es el responsable último, el instigador de los grafitos falsos?
El enfado de la Diputación Foral fue grande y a la postre se llegó a un Acuerdo que si bien de manera nominal le hacía recuperar cierto control, en la práctica, dejaba que la gestión del día a día, de los dineros aportados, de las subvenciones, etc. la llevara la empresa adjudicataria de la subvención.
Hombre, me dirá ustéd quién va a llevar la gestión del día a día más que la empresa adjudicataria, ¿acaso no rendían cuentas más tarde? ¿realizaban memorías del trabajo realizado?
En realidad las cuentas las tenía que hacer Lurmen ante Euskotren, ni tan siquiera ante el Gobierno Vasco. Tenemos así que un yacimiento que era Patrimonio Nacional de España y Vasco quedaba en manos de una empresa privada
"Quedaba en manos de una empresa privada"? ¿Perdón? ¿Está usted insinuando que euskotren presionó o incluso colaboró en las falsificaciones para lograr sacar así, rendimiento de sus dineros? ¿O quizá fue el señor Amann quien lo hizo a través de Euskotren? ¿Es eso? Es que no me queda claro.
y que la única que de cuando en cuando (muy de cuando en cuando) se daba una vuelta por ahí a ver qué se hacía fuera la cesada Directora del Museo Arqueológico, a la que le parecía maravilloso que alguien le hiciera el trabajo sucio de meterse en la zanja, avalando sin el menor estudio, ni crítica, ni derivación a personal informado, cualquier cosa de las que le ponía delante el sr. Gil.
Seguramente, ahora existe un control muy exhaustivo de lo que se hace en Iruña y, de ninguna de las maneras se tiene una actitud de confianza con el director del yacimiento, ¿verdad?
Hay que situarse en el mapa. Iruña de Oca está a las puertas de las Conchas de Arganzón, angostura natural que encauza el río Zadorra y que obliga a que la carretera y vía de ferrocarril más importantes de la península tengan que pasar por ahí. Los planes de ordenación del territorio de la zona, faraónicos, una auténtica Puerta de Álava, contemplaban entre otras cosas la construcción de una urbanización de chalets – a la que se proponía el nombre de Veleia Nova – justo a los pies de Iruña, con una estación de tranvía y otros recursos urbanísticos que encerraban literalmente a la ciudad romana en su saliente topográfico y le daban un valor enorme como recurso turístico. No en vano millones y millones de viajeros y turistas estaban obligados a pasar a su lado.
Coño, qué perita en dulce lo de veleia... ha quedado muy claro que el yacimiento era la piedra angular sobre la que empezar a construir un imperio. ¿Y cómo es que nadie le hacía ni puñetero caso? ¿Quién ponía en valor el yacimiento en aquellos años? Pero, hoy mismo, quién coño se desvía de la autovía para ir a ver Iruña?
Para complicar un poco más el panorama político da la casualidad de que el municipio de Iruña de Oca es de los pocos en el País Vasco con un alcalde del Partido Socialista. Este partido veía con preocupación cómo eran otras instituciones, bien dominadas por el PP (Diputación Foral) o bien por el PNV (Gobierno Vasco y también Euskotren) las que le quitaban protagonismo, dejándolo en un segundo plano en su feudo alavés. Así que cuando saltó la liebre de los hallazgos excepcionales todo el mundo estaba supersensibilizado.
¿Supersensibilizado??? ¿Con qué, con Veleia???
Unos por protagonismo político (Diputación y PP de Rabanera, como propietaria y gestores de la excavación) otros por protagonismo histórico cultural (Gobierno Vasco de Ibarretxe, la provincia menos euskalduna con los vestigios más antiguos del euskera) otros por envidia piojosa (el PSE de López, que se quedaba sin tajada) otros por fe religiosa (la Iglesia Vasca, que no sostiene que en Euskadi eran cristianos antes de Cristo porque hasta ellos se dan cuenta de que eso no puede ser) y otros por un puro interés económico (Euskotren y la empresa Lurmen)
Qué cabrones los de Lurmen, ¿eh? querían ganar dinero con su trabajo... sin duda se les fue de las manos. Se empieza así y acaba uno afiliándose a un sindicato.
Sin duda los poderes económicos dejaron que las instituciones hicieran lo único que sabían hacer en los tiempo felices del dinero fácil: abrir el grifo de la subvención. A Euskotren no le quedaba otra que prolongar su millonario patrocinio Cómo que "no le quedaba otra que prolongar su millonario patrocinio", pero no habíamos quedado que euskotren a través de la "jugada maestra" de Amann se había hecho con la joya de la corona de Álava, que manejaba sin ningún tipo de control publico? , la Diputación empezó a pagar cosas al margen del patrocinio, como las analíticas, la presentación y elevó las cuantías de las subvenciones periódicas dedicadas a estos menesteres.
En qué quedamos, en que las instituciones públicas deben hacerse cargo de este tipo de yacimientos ¿o no? Cuando cogió el yacimiento Nuñez ¿qué hicieron las instituciones públicas?
El Gobierno Vasco no le iba a la zaga e incluso el PSE le dio tanto la paliza al PSOE, que el Gobierno Zapatero habilitó algo increíble: una partida de 250.000 euros para la excavación, fuera del control de Ministerio de Cultura en los presupuestos generales del Estado de 2007. Una pasada nunca vista hecha precisamente para evitar el control del Ministerio. Y a un panal de rica miel cien mil moscas acudieron. Los sectores económicos de la ciudad se aprestaron a recoger del divino maná, todo el mundo movía ficha. Los 250.000 euros fueron gastados, en gran parte, en pagar a una empresa de arquitectura para hacer un espectacular trabajo de reconstrucción virtual de la muralla, otro cacho (creo) fue a para al bolsillo de un amiguete que tenía un aeromodelo con el que sacaron un par de fotos aéreas a buen precio. La revista Dato Económico se volcó con su director al frente en sacar noticias positivas del yacimiento; la empresa Trinosa asomaba su patita por eso de la urbanización, una empresa de dibujos animados anduvo enredada en un proyecto para hacer un filme digno de Disney… los hermanos y hermanas, primos, maridos y demás familia de los más directamente interesados encontraban trabajo bien remunerado. El dinero entraba de las instituciones y se iba por el otro lado sin concursos públicos… todo era felicidad y descontrol. La prensa solo publicaba aleluyas y entrevistas gozosas en las que los protagonistas que incluso llegaban a proponer presentar Veleia como Patrimonio Cultural Mundial ¿quién podía estar en contra de esto?
Todo esto estará denunciado, claro. Porque parecen las andanzas del señor Bárcenas... ¿Cómo ha quedado todo esto? habrá bastante gente acusada de malversación, supongo.
Pero un grupo de gente sin duda ociosa, escondida en su mayoría tras nicks anónimos, como modernos Pepitos Grillos, no dejaba de chirriar y decir que el rey estaba desnudo. Poco a poco la cosa empezó a deslizarse hacia el abismo, la egiptóloga de pega fue desenmascarada, algunos arqueólogos abandonaron sorpresivamente la excavación, las piezas empezaron a resultar ridículas y extravagantes, el físico nuclear por Tel Aviv era más falso que un duro sevillano y sus análisis eran tan falsos como él. Con todo esto la opinión pública dejó de tener fe y si un día vitoreó al héroe poco a poco comenzó a abandonarle. Aun así y todo los pusilánimes y cobardes políticos locales, las mudas instituciones culturales estaban paralizadas ¿quién iba a cuestionar el euskera en Álava?
¿quíen iba a cuestionar el euskera en Alava? De verdad lo preguntas???? ¿De verdad? increíble...
¿Quién iba a cuestionar al propio Jesucristo entre nosotros? ¿Quién iba admitir que había hecho el primo? Poco a poco algunos científicos salieron de su embeleso y empezaron a dar la nota discordante. Un cambio de Gobierno, aire fresco que afortunadamente dejó de lado los estúpidos y aldeanos prejuicios, encaminó la cosa por el lado del Ciencia, de donde nunca debió salir.
Por el lado de la ciencia??? ¿la del pegamento quizá? ¿La de las "M" altas? ¿Los peinados imposibles quizá? ¿las perspectivas? ¿Descartes maybe?
Para que todo esto ocurriera ciertamente tuvo que haber una inteligencia que se diera cuenta de que había crédulos en todas partes, de que todo el mundo estaba en un estado de abierto antagonismo ideológico unos contra otros, de que estaban henchidos como sapos de miserable ambición política, de que la universidad y las instituciones culturales funcionaban por inercia
Cosa que dejo de ocurrir, graciasadios, en cuanto se formó la comisión de investigación.
y en un lamentable estado de inanición y nula ambición cultural, condicionadas por presupuestos lingüísticos y religiosos intocables
Aquí, se refiere usted a la vasconización tardía ¿quiza?
, con una Iglesia analfabeta … y que todos, todos tenían unas ganas tremendas de pillar de los Presupuestos y del Erario en los mejores tiempos de la corrupción, en los tiempos en que los vividores y los sinvergüenzas eran un faro.
Concretamente a quién se está refiriendo, al equipo de Eliseo ¿quiza? ¿Aquellos corruptos con traje de armani y cochazo?
Y esa inteligencia manipuladora fue la que organizó el tinglado, sin duda con la ayuda eficaz de más de un bobo atraído por su cegadora luz y sus convincentes argumentos de que nunca nos pillarán y si nos pillan siempre nos quedará la Paraciencia donde seremos héroes incomprendidos y los putos amos, como está quedando demostrado y bien demostrado.
Un saludo.
Sí, sí, Eliseo se está forrando con la "paraciencia", el majarajá de Iruña le llaman... si en el fondo viven mejor que antes, cuando, según parece deducirse de sus palabras, todo el mundo les untaba...
Por cierto, "cegadora luz" debía de ser la de las superfalsificaciones con Porkys, y demás chorradas hilarantes ¿verdad? Sobre esas inscripciones construyeron sus "convincentes argumentos de que "nunca nos pillarán"?
Este último parrafo me parece especialmente vergonzoso y humillante.
4 Dic 2015
Salvador Cuesta
Pues mire Karistiarra, a mí me gusta mi síntesis que no ha hecho otra cosa que recoger de forma somera y un tanto impulsiva lo que se dijo una y otra vez durante esos años infaustos.
Los nombres y las suposiciones los subraya y los pone usted, no pretenda descubrir en lo que digo lo que no digo, que es pura invención suya. Por ejemplo, yo no pienso en Gil como la "inteligencia manipuladora", pienso en otro, pero no se lo voy a decir.
Así que allá usted y sus disgustos.
4 Dic 2015