Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos VII: ¿Camino de la autoría?

En efecto, Ricardo: inútil, ésa fue exactamente la palabra que usé en un bastante completo mensaje sobre este espinoso aspecto, el pasado 8 de noviembre de 2009: "es inútil, a causa de las muchas pruebas de época que existen", y véase este otro anterior, de marzo de 2009, dos mensajes valorando también lo que supusieron los dos artículos de noviembre de 2006 que Ud. cita, Percha, y que se publicaron (sin denunciar fraude alguno) meses después de haber ido señalándose, sobre todo en Celtiberia.net, distintos disparates e imposibilidades en los pocos óstraka, unos 10 o 12 en total entre latinos y euskéricos, que habían sido oficialmente presentados en junio anterior por los expertos del equipo de Gil. Así que a aquellos dos mensajes me remito para más detalles, aunque lo hemos debatido otras varias veces.

Desde este punto de vista, pues, y recordando la célebre entrevista del "Gu seguru daude" (Berria, 6 de marzo de 2009, , traducida en TA el mismo día por Astigarribia), que ya dejó bastante claro que las dos versiones del Prof. Gorrochategui quedaban como incompatibles entre sí, es lógico que ahora, a través de la conferencia recién encontrada por Ud. de Gotzon Lobera Revilla (julio, agosto de 2006), que refleja opiniones igualmente anteriores a noviembre de 2006, me llamen la atención, con respecto al Prof. Lakarra, estas frases concretas, que ahora explicito:

(pág. 37): "Los escritos de Veleia ratificarían esa postura de Koldo Mitxelena [contra la vasquización tardía]. Para Joseba Lakarra, decano de la Facultad de Filología de la UPV, la gente que se ha preocupado por la historia de la lengua firmaría, ahora, «con la misma confianza que antes», que en estas tierras se hablaba euskera en el siglo III

(y en págs. 41-42) "...La palabra 'Urdin'. En Veleia, las palabras que hasta ahora se han aceptado públicamente ¿qué demostraban? Poca cosa. Respecto a la evolución del euskera, no aportarán nada del otro mundo, según Lakarra. «Los testimonios de diversas palabras se adelantarían varios siglos, pero en la medida que son palabras comunes y consideradas muy antiguas por todos, adelantan bien poco. Además, no hay cambios de declinación, verbos,orden de palabras. No hay préstamos. Tendrían que aparecer más cosas»".

Suenan a palabras dichas desde la creencia en la autenticidad de los materiales euskéricos, y no me inclinan precisamente a cambiar de opinión. Me parecen testimonios nuevos y, aunque breves, bastante elocuentes de lo que en otros momentos, y de nuevo ayer, comentaba y sugería: que hubiera sido científicamente mucho más honesto confesar que los primeros meses muchos lingüistas vascos de peso se dejaron convencer por las seguridades que Gil presentaba, fuera por su trayectoria o por los análisis físico-químicos que decía tener, que pretender, años después, que ellos ya sabían que todo era falso "desde el primer día". Ésta es la actitud sobrevenida, con aires de "apaño" (aquí, en su acepción 2ª ) que veo y siempre veré mal (repito de nuevo, por si hay dudas, que sin ninguna animadversión personal). Y, si hay más pruebas o testigos de estas opiniones iniciales, como el texto ahora conocido de Lobera, espero que igualmente algún día saldrán o se conocerán. Si no, nunca podremos escribir ni entender correctamente la historia de este "caso Veleia".

Ricardo y Percha: "Mi lógica" me dice que, cuando uno forma parte de un equipo, como era aquí el caso, puede, e incluso debe, conocer lo demás, aunque esté encargado de comentar ("ceñirse a") sólo una parte. Bueno, es al menos lo que yo haría.

Pero no quisiera volver más sobre lo que ya he dicho varias veces. Lo resumiré de forma más sencilla: Creo que nadie hubiera hecho caso de Eliseo Gil como autoridad en euskera antiguo, de no ser por la presentación formal hecha el 15 de junio de 2006, flanqueado por dos expertos que sí lo eran (pondré por primera vez la foto, por si se llegara a negar también (como ya pasó una vez) que aquel acto tuvo realmente lugar):

Dos expertos, y académicos, en euskera, que además se concentraron aquel día especialmente en garantizar al mundo que todo era cierto, e incluso que los pocos escepticismos manifestados durante la semana anterior eran por completo infundados, hasta irresponsables. Nadie hubiera creído a Gil, ni se hubiera creado el entusiasmo general que se montó en torno a la antigüedad del euskera y su aparente origen en Álava de no ser por quienes presentaron los materiales, y lo que aseguraron.

Ahora bien, si alguien quiere negar incluso los hechos, lo publicado, lo que se conserva en audios y hemerotecas, etc., o defender que uno puede presentar como bueno aquello que ya sabe que es falso, es muy dueño de hacerlo, naturalmente. Para mí resulta una indigerible rueda de molino, debido a la gran cantidad de documentación de época, entendible para cualquier persona, y en una sola dirección: garantizar la autenticidad de los hallazgos euskéricos, y que debían fecharse entre los siglos III y VI.

Pero, Ricardo, le agradeceré que analice en concreto estas frases de aquel día 15-6-2006 según "su" lógica", ya que la mía, según Ud., corre riesgo de ser algo sui generis?


1) "El profesor Gorrotxategui aseguró que el hallazgo de estas palabras supondrá múltiples debates científicos. Por ejemplo, hay quien sostiene que el euskera llegó al País Vasco desde Aquitania ya en la Edad Media, hipótesis que quedaría ahora anulada. Gorrotxategui explicó que la aparición de palabras sueltas podría haber inducido a error, por ejemplo, Ian (comida) podría haber sido una abreviatura del latín Iannarius, de manera que lo que da valor a los hallazgos es que las palabras se encuentran en una secuencia: comer, dormir, beber, y además se repiten en varios ladrillos."

2) "El objetivo de la comparecencia de ayer era confirmar que «es verdad» que han aparecido «leyendas en vasco antiguo escritas en alfabeto latino», y, de paso, sirvió para poner al alcance de todos las claves para desentrañar lo que los participantes en la rueda de prensa denominaron, con ironía que no disimulaba su enfado, «el Código de Veleia»."

3) “(¿Qué textos han hallado?) - «URDINISAR», «ZURI URDINGORI», «EDANIANLO», «IANTAEDAN», «IAUN», «GEURE ATAZUTAN» y «IESUS IOSHE ATA TAMIRIAN AMA» son algunos de los textos en euskara hallados en el segundo conjunto epigráfico dados a conocer ayer oficialmente. «Evidentemente hay más ­dijo Gorrotxategi­, ni siquiera nosotros hemos tenido ocasión de verlos todos. Estos son una selección de los que hemos visto en atención a la finalidad primordial de la comparecencia de hoy, que es demostrar la existencia de leyendas en lengua vasca inequívocas, inequívocas», enfatizó. «Es decir, si tuviéramos un grafito aislado con la leyenda ian, no tendríamos prueba para decir que eso se corresponde con el vasco comer. Podría ser la abreviatura de ianuarius o de cualquier cosa. Ahora bien, en la secuencia ian edan lo, no hay duda de su adscripción lingüística ni de su sentido semántico». Además, si los términos están repetidos en más de una ostraka, se elimina el azar, «un enemigo contra el que siempre tenemos que luchar en estos casos». Es lo que pasa con urdin e izar, palabras que se repiten.”

4) “También las leyendas de tema religioso presentadas ayer son «inequívocas». «Geure Ata nos parece claro que se refiere a Dios, ya que está identificado, al menos en una ocasión, por el Yavé hebreo. Y, gracias por haber venido ­dijo Gorrotxategi a los periodistas­ porque así tienen por lo menos una novedad sobre los listos que se han adelantado, también aparece Geure ata zutan, que a mí me parece que recoge el saludo entre los cristianos, equivalente a nuestro padre sea con vosotros. En contra de lo publicado, a mí me parece que esto no es el inicio del ‘Padre Nuestro’. Eso no quiere decir que no lo haya; podría aparecer, pero nosotros no lo hemos visto. Y sobre la mención de la sagrada familia (Iesus Ioshe ata ta Mirian ama), pues no cabe decir sino que sería emocionante, si la emoción no nos la hubieran robado»” [scil., a causa de las filtraciones].”

5) “Gorrotxategi señaló que «la primera sorpresa» que le han causado los textos es «su acusada inteligibilidad. Yo esperaba que fueran más opacos, más alejados del vasco que conocemos desde la Edad Media, y, sin embargo, este vasco es, en parte, un vasco medieval». Esto evidencia, «aparentemente», que la lengua no ha evolucionado mucho desde la antigüedad hasta los testimonios históricos más cercanos. «Y de aquí se pueden obtener grandes consecuencias, por ejemplo, que los supuestos paralelismos con la lengua ibérica, de haberlos, deben remontarse muchísimo en el tiempo».”

6) “Una novedad es el empleo de la letra ‘z’ (zuri), cuando en la epigrafía hasta ahora conocida se empleaba la ‘s’, única letra del alfabeto latino para las silbantes. «Pero ­hizo notar Gorrotxategi­ en este mismo conjunto aparece la palabra isar con ‘s’. Es decir, no sabemos si esa ‘z’ es testimonio del inicio de una nueva norma gráfica o no».”

7) “«Consideramos que esta comparecencia era necesaria ­añadió Gorrotxategi­, porque las filtraciones, en mi opinión totalmente irresponsables, y cuyas consecuencias todavía están por ver, han colocado a la comunidad científica en una situación muy incómoda, levantando sospechas de fraude inadmisibles y, si no sospechas, un gran escepticismo».

8) “Joaquín Gorrotxategi tuvo un recuerdo para Koldo Mitxelena. «Lo que hubiera disfrutado con todo esto ­dijo­...”

9) “Al respecto, Gorrotxategi situó las ostrakas euskéricas «en la antigüedad tardía, entre los siglos III y VI». Recordó que existen inscripciones vascas de los siglos I y II, pero son sólo nombres propios de dioses o personas. Las primeras palabras en euskara de las que hasta ahora teníamos constancia eran las glosas de San Millán, del siglo XI. De modo que el hallazgo de Iruña-Veleia adelanta los testimonios del euskara escrito entre cuatro y siete siglos, dato que habla por sí solo de la relevancia del hallazgo.”

(Fuentes: varios diarios de 15 y 16 de junio de 2006, algunos recogidos aquí, pero en general bien conocidos de todos).

Hay mucho más, pero esto será suficiente. Estoy deseando saber cuál es su "lógica" al analizar en serio todos estos párrafos y afirmaciones. Y no olvide hacerlo desde la perspectiva de esa "consciencia de falsedad", de esas "cautelas", de ese "desconocimiento real de los grafitos" y de esas "desconfianzas de primera hora" que el protagonista, y otros, defienden. Y a ser posible, siguiendo la numeración. La verdad es que ha conseguido Ud. intrigarme acerca de cuál es "su lógica", o que las cosas no fueron como las cuento. Cuéntemelo Ud., entonces, o cuéntelo a los medios, porque yo sólo me guío, entonces y ahora, por las informaciones en los que varios de ellos coinciden, y por las frases entrecomilladas. Saludos.

En primer lugar, voy a referirme al informe denuncia que el señor Gorrochategui, catedrático de lingüística de la UPV, entrega a la señora Baldeón con fecha de 19 de junio de 2006. Les recuerdo que los hallazgos se hacen públicos el 8 de junio de 2006. Este informe, que se le entrega el 19 de junio de 2006, yo les voy a leer de este informe algunos extractos… Dice el señor Gorrochategui: "Eliseo Gil me mostró, a comienzos de mayo (estamos en 2006) algunas de esas piezas. Al verlas, quedé anonadado al comprobar que se trataba de palabras y algunas frases cortas en euskera inteligible. Por algunos rasgos, parecía (y lo pone entre comillas), parecía que podría ser antiguo. Por otros, tenía un fuerte aspecto moderno. Había pues, aparentes contradicciones, pero el hecho de que procediera de una excavación regular en curso, obligaba a conceder crédito al material. Por lo tanto, la pregunta que le hice a Eliseo Gil fue si podría haberse dado el caso de una utilización de material antiguo en fecha posterior. Me lo negó. El día 8 de junio voy a la presentación pública del primer conjunto en el Hotel Gasteiz. Me quedo asombrado, y no sólo por lo que a la mayoría más le ha llamado la atención, El Calvario y los dibujos, sino por el mal latín que utilizaban esos discípulos de un pedagogo tan ilustre como el que debía estar contratado en esa casa noble. La cuestión es que el día 9 se filtra la noticia de los textos en euskera, dando comienzo a una de las semanas más horribles y tensas de mi vida. Como la situación era insostenible, pensamos que sería mejor hacerle frente a la situación, aclarando los hechos básicos, pidiendo tiempo, e insistiendo sobre la necesidad de estudio. Eliseo e Idoia nos muestran otros dos grafitos que yo no había visto hasta entonces. Marcos Lagun, y otro en el que aparece José Galimatea. Y la conclusión de lo pensado durante estos dos últimos días, previos a la entrega de la carta, teniendo en cuenta todos los datos que guardaba en mi memoria, es que no (y lo pone en cursiva) se sostiene en absoluto que los textos en euskera sean antiguos. De los grafitos vistos el último día Lagun y Marcos, Marcos por Marcus es imposible. Y el grafito con el nombre Galimatea, me parece ya un chiste. En resumen, existen gran cantidad de cuestiones oscuras y contradictorias, también de índole lingüística y paleográfica, que me obligan a dar cuenta de mis reflexiones lo antes posible, dado que aún está abierta la campaña de excavaciones. Desgraciadamente mis sospechas no terminan con el segundo conjunto (se refiere al euskera), sino que se extienden también al primero, latín y cristiano. Las dudas alcanzan de lleno a los cimientos mismos. Tengo dudas, más que razonables, sobre la veracidad del segundo conjunto. Y en cuanto a lo del latín, dice: "Todo sale claro leyéndolo a la española. No vale pensar que Plutón es un helenismo, cuando el alumno no es capaz de escribir algo parecido a Febos. Por último, me resultan más que llamativas las flechas del grafito de la genealogía de Eneas, y aún mucho más, el guión de final de línea, que se deja percibir, si no me equivoco, en el nombre de Venus. En mi opinión, valdría la pena volver a ver todo ese conjunto con ojos mucho más críticos."
Y su última frase, dice: "Si tengo razón, estimo que será muy conveniente actuar rápido, y de la manera que estimes (está la carta dirigida a la señora Baldeón), que estimes más conveniente para aclarar todos los extremos del lamentable asunto. A tu entera disposición."