Hallan en Kenia las herramientas más antiguas del mundo: 3,3 millones de años
Foto: Un hacha de piedra hallada en Kenia (Crédito: Alamy).
Fuente: Science | 14 de abril de 2015 (Traducción de G.C.C. para Terrae Antiqvae)
Un equipo de investigadores ha anunciado que ha encontrado las herramientas más antiguas hechas por antepasados de los humanos, con una datación de hace 3,3 millones años. Esto significa 700.000 años más atrás en el tiempo que las herramientas más antiguas conocidas hasta la fecha, lo que sugiere que nuestros ancestros crearon ingeniosos artefactos cientos de miles de años antes de que el género Homo llegara a la escena. Si ello es correcto, las nuevas pruebas pueden aclarar las disputadas especulaciones sobre un temprano uso de herramientas, e indica que los antiguos australopitecos, como la famosa "Lucy", pudieron haber realizado herramientas de piedra.
Hasta ahora, las primeras herramientas líticas conocidas se habían encontrado en un yacimiento de Gona, en Etiopía, las cuales fueron datadas con 2.600.000 años de antigüedad. Dichas herramientas pertenecen a la tecnología conocida como Olduvayense, llamada así porque los primeros ejemplos de las mismas fueron encontrados hace más de 80 años en la Garganta de Olduvai, en Tanzania, por los famosos paleoantropólogos Louis y Mary Leakey.
Posteriormente, en 2010, investigadores que trabajaban en un yacimiento en Dikika, Etiopía -donde un australopiteco niño fue también descubierto-, hallaron marcas de corte en huesos de animales (derecha) que datan de hace 3,4 millones años. Ellos argumentaron que ancestros humanos hicieron tales marcas. Sin embargo, esta afirmación fue inmediatamente controvertida, argumentándose que, lo que parecían ser marcas de corte, podría haber sido el resultado de pisotear los huesos por homínidos o animales. Sin el descubrimiento de las herramientas que las provocaron, el debate probablemente continuaría sin resolución.
Pero, ahora, esas herramientas que faltaban pueden haber sido encontradas. En una conferencia de la reunión anual de la Sociedad de Paleoantropología, celebrada en San Francisco, California, la arqueóloga Sonia Harmand (izquierda), de la Universidad Stony Brook, en Nueva York, describió el descubrimiento de numerosas herramientas en el enclave de Lomekwi 3, justo al oeste del lago Turkana, en Kenia, a unos 1.000 kilómetros de la Garganta de Olduvai.
En 2011, el equipo de Harmand estaba buscando el lugar donde un controvertido pariente humano, llamado Kenyanthropus platyops, había sido descubierto en 1998. Ellos tomaron un camino equivocado y se toparon con otra parte de la zona llamada Lomekwi, cerca de donde había sido encontrado el Kenyanthropus platyops. En tal lugar descubrieron lo que Harmand definió como inconfundibles herramientas de piedra sobre la superficie de un paisaje de arena, y de inmediato se lanzaron a realizar una pequeña excavación.
Enseguida, más artefactos fueron descubiertos bajo tierra, incluyendo los llamados núcleos, de los cuales los ancestros humanos obtenían lascas afiladas; el equipo fue incluso capaz de encajar una de las lascas en un núcleo original, lo que demostraba que un homínido la había realizado a mano y luego dejado ambas piezas en el lugar.
Los investigadores regresaron al año siguiente para excavar aún más, descubriendo alrededor de 20 lascas bien conservadas, así como núcleos y yunques, aparentemente utilizados para apoyar aquellos a fin de obtener lascas mediante su percusión/tallado. Todo ello estaba sellado con sedimentos que proporcionaron un marco seguro para su datación. Adicionalmente, se encontraron también con 130 piezas sobre la superficie, según informan.
"Los artefactos fueron claramente tallados (creados por descamación intencional) y no eran el resultado de fracturas accidentales de las rocas", dijo Harmand.
Fotos: Las herramientas líticas fueron descubiertas enterradas en sedimentos a lo largo de la costa oeste del lago Turkana (arriba), en Kenia.
El análisis de las herramientas mostró que los núcleos habían sido girados con el fin de obtener lascas mediante su percusión, del mismo modo como se hacía con las herramientas Olduvayenses. Sin emabargo, las herramientas de Lomekwi son algo más grandes, en promedio, que los artefactos procedentes de Olduvay. En la datación de los sedimentos se utilizaron técnicas de paleomagnetismo (las cuales rastrean las reversiones del campo magnético de la Tierra a través del tiempo, y han sido usadas en muchos hallazgos de fósiles de homínidos en la bien estudiada área del lago Turkana), estimándolos con una antigüedad de alrededor 3,3 millones de años.
Aunque investigaciones recientes han hecho retroceder los orígenes del género Homo tan pronto como hace 2.800.000 años, las herramientas halladas son demasiado antiguas como para haber sido realizadas por los primeros humanos de pleno derecho, dijo Harmand en su conferencia. La explicación más probable, concluyó, es que tales artefactos fueron elaborados o bien por australopithecus similares a Lucy, o bien por Kenyanthropus. En cualquier caso, la fabricación de herramientas comenzó aparentemente antes del nacimiento de nuestro propio género. Harmand y sus colegas proponen denominar a las nuevas herramientas como 'tecnología Lomekwian', dado que son demasiado antiguas y bastantes distintas de las herramientas de Olduvay como para representar la misma tecnología.
Los investigadores que han visto las herramientas en persona están entusiasmados con el hallazgo. "Son muy emocionantes", dice Alison S. Brooks (derecha), una antropóloga de la Universidad George Washington, en Washington, DC. "No pudieron haber sido creadas por fuerzas naturales ..., y la evidencia de la datación es bastante sólida". Ella está de acuerdo en que las herramientas son demasiado antiguas como para haber sido realizadas por el género Homo, lo que sugiere que "la tecnología jugó un papel importante en la aparición de nuestro género".
El anuncio del hallazgo también es bien visto por el paleoantropólogo Zeresenay Alemseged, de la Academia de Ciencias de California y líder del equipo que encontró marcas de cortes en los huesos de animales en Dikika. (En la reunión anual de la Sociedad de Paleoantropología mencionada, otro miembro del equipo presentó nuevos argumentos a favor de la autenticidad de tales marcas de corte.) "Con las marcas de Dikika tuvimos a las víctimas de las herramientas de piedra", dice Alemseged. "Y el descubrimiento de Harmand nos da ahora la pistola humeante".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
No cabe duda que estamos ante un nuevo hallazgo sumamente interesante y trascendental. Tal como refiere la arqueóloga Sonia Harmand en Discover Magazine, "Las herramientas de Lomekwi 3 marcan un nuevo comienzo en el registro arqueológico conocido".
O bien, como el afamado antropólogo John Hawks indica en el mismo medio: "La implicación obvia es que las herramientas de piedra fueron inventadas y utilizadas por múltiples linajes de los primeros homínidos. Así como hay diferentes estilos en la forma del cuerpo y en la mecánica bípeda entre los primeros homínidos, había probablemente diferentes estilos en las tradiciones técnicas".
Tengo que advertir que la foto que encabeza el post, y publicada por Archaeology News Network, no es seguro que la herramienta que representa pertenezca a las descubiertas en Lomekwi 3, a pesar de referirse a que ha sido hallada en Kenia. Hay que esperar a que la propia arqueóloga Sonia Harmand publique los resultados de su trabajo al respecto en la revista Nature, tal como se ha anunciado, y ver el aspecto de esas novedosas herramientas líticas de más de tres millones de años de antigüedad.
Guillermo Caso de los Cobos
Utensileos de piedra
Fuente: prensa.com | 3 de mayo de 2015
La revista Nature se ha hecho eco del hallazgo de núcleos y lascas de piedra, probable fruto de un trabajo de talla, en el yacimiento de Lomekwi situado en la orilla oeste del lago Turkana (Kenia). El asunto no tendría mayor trascendencia de no ser por la edad de los terrenos: 3.3 millones de años, es decir, mucho más antiguos que el Homo habilis, ancestro de nuestra especie al que se consideraba hasta ahora autor de las primeras herramientas de piedra, y que apareció hace 2.5 millones de años.
Parece que fueron humanos aún más antiguos (homininos, en jerga técnica) los responsables de estos útiles recién hallados que Sonia Harmand, investigadora de la universidad de Stony Brook (Nueva York, Estados Unidos), acaba de presentar en la reunión de la Paleoanthropological Society en San Francisco del 14 de abril de este año.
Tenía que suceder pronto o tarde. La idea de que el linaje humano no usaba herramienta alguna y luego, de pronto, se puso a tallarlas es absurda sin más. Los chimpancés utilizan palos y piedras como útiles para obtener alimento, ¿por qué no habrían de hacerlo los australopitecos, antecesores inmediatos del género Homo? Pero usar piedras como martillos para abrir, por ejemplo, nueces, lleva a que se desprendan lascas cada vez que se falla un golpe y se rompe el instrumento de percusión o el yunque –también de piedra– sobre el que está la nuez.
Habrá que esperar a que Harmand y sus colaboradores publiquen el trabajo sobre la industria a la que ya han puesto nombre: Lomekwian (Oldowan se llama, en inglés, por el yacimiento de Olduvai, Tanzania, la tenida por más antigua hasta ahora). De momento, la investigadora apunta que los núcleos son enormes, de cerca de 15 kilogramos; algo sorprendente habida cuenta de que un australopiteco apenas medía poco más de un metro de altura. ¿Cómo habría manejado piedras tan grandes? ¿Y con qué propósito?
Adivinar la función de los útiles de piedra siempre es un tanto arriesgado. Durante mucho tiempo se pensó que eran los núcleos de Olduvai los que servirían de hachas hasta que los especialistas se fijaron en las humildes lascas y les atribuyeron el papel de cuchillos para descarnar las carcasas de animales muertos por los predadores que luego los homininos aprovecharían. Pero qué duda cabe de que para acceder al tuétano de los huesos grandes que los leones, leopardos y hienas no pueden romper con sus dientes se utilizarían núcleos.
Con la salvedad de que ni nosotros mismos podríamos manejar una piedra de 15 kilos con ese propósito. Lo dicho: aguardemos a que se publique el trabajo. Y a que salgan herramientas aún más antiguas, que saldrán.
4 May 2015
Guillermo Caso de los Cobos
Tecnología=Homo. La ecuación ya no funciona
Fuente: reflexiones-de-un-primate.blogs.quo.es | 7 de mayo de 2015
Tenemos que estar preparados para admitir la posibilidad de que los australopitecinos, y tal vez otros homininos fabricaran herramientas de piedra. Lo venimos anunciado en diferentes posts, a la luz de las investigaciones que se vienen realizando en los últimos años. Las herramientas más antiguas reconocidas por la ciencia oficial tienen entre 2,6 y 2,7 millones de años, y su hallazgo se produjo hace algún tiempo en la región de Gona, en Etiopía. Este hallazgo ya puso en tela de juicio la ecuación que relaciona la tecnología con el género Homo. Si la mandíbula de Ledi Geraru, LD 350-1, encontrada en la región de Afar (Etiopía) es tan antigua como anunciaron sus descubridores en la revista Science y pertenece al género Homo todavía podríamos mantener la relación entre la tecnología y nuestro propio género.
El yacimiento de Lomekwi 3 se ha datado en 3,3 millones de años, por lo que la aparición de la tecnología tendría que llevarse hasta 600.000 ó 700.000 años atrás en el tiempo. No es poca cosa. Además, si se este hallazgo es juzgado en alguna revista de prestigio no tendremos más remedio que admitir de una vez por todas que la tecnología no ha sido exclusiva del género Homo, sino de Australopithecus y tal vez de algún otro género de nuestra genealogía. La ecuación: cerebro grande=tecnología, manejada hasta el momento, no tiene porque ser correcta. Los chimpancés usan herramientas con notable destreza. El “salto mental” que supone golpear una piedra para obtener un filo cortante puede parecer gigantesco, o quizá no lo es tanto. Los chimpancés cazan y devoran presas de manera ocasional, como seguramente lo hicieron nuestros antepasados más lejanos en el tiempo cuando aún vivíamos en los bosques africanos. Sin embargo, la necesidad de vivir en espacios abiertos y de consumir con más frecuencia la carne de animales pudo ser un aliciente para que las especies de Australopithecus dieran ese salto cognitivo.
No creo que sea necesario recurrir a un incremento significativo del tamaño del cerebro para dar ese paso tan importante. La complejidad del cerebro y el desarrollo de determinadas capacidades cognitivas no tienen porque asociarse necesariamente a un cerebro más grande. Mi impresión es que nos encontramos ante un cambio de paradigma y que el concepto de ser humano tendrá que sufrir una profunda revisión.
18 May 2015
María Jesús
Halladas en Kenia las herramientas de piedra más antiguas
Con 3,3 millones de años de antigüedad, son medio millón de años anteriores a la aparición del género humano | El hallazgo demuestra que los humanos no fueron los primeros en fabricar herramientas
Herramienta de piedra de 3,3 millones de años hallada en el yacimiento de Lomekwi 3, en Kenia.
Planeta Tierra | 20/05/2015
El descubrimiento, que se publica en Nature, es la primera prueba de que un grupo anterior a los humanos ya tenía la capacidad intelectual necesaria para idear cómo hacer herramientas afiladas. También arroja luz sobre el desarrollo cognitivo de nuestros ancestros que, según Sonia Harmand, coautora del estudio e investigadora del Instituto Turkana Basin de la Universidad Stony Brook (Nueva York), no se puede comprender únicamente a partir del estudio de los fósiles.
Los investigadores Sonia Harmand y Jason Lewis examinan una de las herramientas halladas.
Hasta el momento, las herramientas de piedra más antiguas eran las que se encontraron en Gona, en Etiopía. Databan de hace 2,6 millones de años y se habían vinculado a la industria olduvayense, llamada así porque los primeros instrumentos de esta época se descubrieron en la Garganta de Olduvai, en Tanzania, a mediados del siglo XX. Una década más tarde esos utensilios se pudieron asociar finalmente con el primer humano, el Homo habilis, que vivió aproximadamente hace entre 1,5 y 2,5 millones de años.
En 2010, no obstante, se produjo un nuevo hallazgo que volvió a cuestionar la relación entre el desarrollo de tecnología y los homínidos responsables de fabricarla. En Dikika, también en Etiopía, se encontraron una serie de huesos de animales de 3,4 millones de años que presentaban unas marcas de corte que sugerían que se habían utilizado utensilios para separar la carne. Al no encontrarse ninguna herramienta en el yacimiento, los investigadores no podían concluir si aquellas marcas las había producido una herramienta elaborada con ese propósito o, simplemente, con una piedra afilada. Tampoco podían saber quién las había generado. Este nuevo descubrimiento de herramientas arroja luz sobre la cuestión.
Foto: Sonia Harmand examina una de las herramientas de piedra. / MPK-WTAP
Según explican los investigadores en un artículo en Nature, se trata de un conjunto formado por 149 utensilios de piedra, relacionados con la fabricación de herramientas, como lascas y rocas usadas para golpear, y otras cuya función parece ser de yunque. Se encontraron en un yacimiento llamado Lomekwi 3, en Kenia, a finales de una campaña de excavación en 2012. Y por la forma en que están talladas sugieren que los individuos se situaban de pie, sujetando una piedra en una mano y golpeándola con otra, a modo de martillo, hasta conseguir un borde afilado con el que poder cortar plantas, o la carne de animales.
Las herramientas halladas estaban situadas sobre una capa de ceniza volcánica que ha permitido datar el yacimiento en alrededor de 3,3 millones de años. Asimismo, el estudio de los isótopos de carbón del suelo y de los fósiles animales hallados en la misma capa han permitido saber cómo era el ecosistema de la zona: un área boscosa, con presencia de arbustos. Esto es muy relevante porque hasta ahora uno de los argumentos clásicos en paleoantropología afirmaba que la tecnología se había desarrollado como respuesta a un cambio en el clima que había comportado que se expandiera la sabana y que eso, a su vez, había favorecido que aparecieran grandes grupos de animales que podían servir de comida para los homínidos. De ahí que los protohumanos comenzaran a desarrollar herramientas para poder aprovechar mejor la carne de los animales que cazaban.
Sin embargo, según destacan los investigadores en su artículo, el tamaño y las marcas halladas en las nuevas herramientas sugieren que se usaban para muchas más cosas; sobre todo, explica Jason Lewis, coautor del estudio e investigador del Instituto Turkana Basin y de la Universidad de Rutgers (EE.UU.), teniendo en cuenta que habitaban en un entorno boscoso en el que podían acceder a plantas. Y apunta que posiblemente esas herramientas se usaron para romper nueces, tubérculos o incluso extraer insectos de los troncos de los árboles.
Y eso deja entrever las capacidades cognitivas de aquellos homínidos. Los autores del estudio señalan que esta tecnología requiere que aquellos protohumanos tuvieran capacidad de control de las manos, de la visión y de la coordinación entre cuerpo y sentidos. “Una visión más actual de la paleoantropología interpreta la mente como resultado de la integración de cerebro, cuerpo y ambiente. En este caso, la herramienta no es producto de un proceso cognitivo, sino parte integrante del mismo, una extensión del cuerpo que forma parte del proceso”, añade Bruner.
Pero entonces, ¿quiere eso decir que ya había humanos sobre la faz de la Tierra hace 3,3 millones de años? ¿O que la tecnología no es exclusiva de los Homo, como había considerado la paleoantropología durante mucho tiempo?
“El descubrimiento de un fragmento de mandíbula en Etiopía en marzo de este año retrasaba el registro fósil humano hasta los 2,8 millones de años, apenas medio millón de años con referencia a las herramientas, un tiempo que en evolución no es nada”, destaca Carbonell.
El descubrimiento también tiene implicaciones muy interesantes para entender la evolución del cerebro humano. “El homínido que fabricó esas herramientas tenía un cerebro muy pequeño, porque sabemos por el registro fósil que no crece hasta más adelante. Y eso demuestra lo que nosotros desde el IPHES hemos defendido desde hace mucho tiempo: que son las herramientas las que hacen el género homo”, señala Sala, investigador del IPHES, que remacha: “este hallazgo nos confirma que la tecnología es prehumana”.
“Hasta ahora se decía que sólo un cerebro grande, como el nuestro, podía permitir el desarrollo de tecnología. Para nosotros es al revés, la tecnología fue el factor fundamental de presión y selección de la propia naturaleza. Seguramente, si aquellos individuos eran capaces de repetir gestos con intención, sumado al consumo de carne y otros factores, eso pudo acelerar la estructura nerviosa neuronal del cerebro”, añade Carbonell.
21 May 2015
Guillermo Caso de los Cobos
¿Las herramientas más antiguas?
Algunos especialistas plantean dudas sobre el hallazgo
Foto: Una de las herramientas halladas en el yacimiento de Lomekwi 3, en Kenia. WEST TURKANA ARCHAEOLOGICAL PROJECT
Fuente: EL MUNDO.es | 20 de mayo de 2015
El hallazgo supondría una revolución para este campo de investigación que trata de profundizar en el conocimiento de la aparición de los comportamientos complejos que han desembocado en la construcción de las sociedades actuales. Sin embargo, el trabajo, que ha tardado cuatro años en ver la luz desde que se realizó el descubrimiento en el desierto del noroeste de Kenia -junto al lago Turkana-, no detalla el hallazgo todo lo bien que reclaman los expertos y que suele exigir la revista científica Nature, una de las más prestigiosas del mundo.
En cambio sus colegas (y amigos) autores del hallazgo y del trabajo defienden su descubrimiento. «Las herramientas arrojan luz sobre un periodo inesperado y hasta ahora desconocido de comportamiento homínido y nos pueden decir mucho sobre el desarrollo cognitivo de nuestros antepasados que no podemos entender a partir sólo de los fósiles», afirma la autora principal Sonia Harmand, del Instituto de la Cuenca del Turkana de la Universidad Stony Brook, en Nueva York, y la Universidad de Nanterre, en París, Francia.
El problema es complejo, pero de forma resumida los estratos en los que los autores aseguran haber hallado las herramientas están formados por un material que las rocas podrían haber atravesado sin dificultad debido a procesos atmosféricos normales. Es decir, según Domínguez-Rodrigo los autores no pueden de ningún modo asegurar que las herramientas estaban incluidas en un estrato de 3,3 millones de años. Y en realidad podrían tener esa antigüedad, pero también 100.000 años o 500. Quizá por ese motivo el trabajo no presenta datos considerados esenciales por los expertos en paleoantropología para poder evaluar la veracidad del hallazgo.
Pero, ¿cómo ha podido pasar los filtros y las revisiones científicas de una revista de prestigio como Nature? Según los investigadores críticos, sólo es explicable por el exceso de ambición de sus editores por trabajos que vayan a tener un gran impacto mediático.
Foto
Tengan o no una antigüedad de 3,3 millones de años, algunas de las herramientas que presenta el trabajo sí son aceptadas por los expertos consultados como piezas líticas. Dado que esa cronología es más de 500.000 años más antigua que la primera especie conocida del género Homo, la tesis de los autores es que los utensilios pudieron ser tallados por individuos de la especie Kenyanthropus platytops, encontrado en 1999 cerca de un kilómetro del lugar de la herramienta y que pudieron habitar la zona por aquella época. Pero no descartan tampoco que fuese algún otro homínido de la época, como el Australopithecus afarensis o incluso algún Homo aún por descubrir.
«No sería una gran sorpresa encontrar piedras modificadas de hace 3,3 millones de años, especialmente sabiendo que los chimpancés o los monos capuchinos usan rocas para partir nueces», asegura Sileshi Semaw, investigador del Centro Nacional de Investigaciones sobre la Evolución Humana (Cenieh) y autor del hallazgo de las industrias líticas de Gona. «Pero existen serias dudas sobre el contexto geológico del yacimiento de Lomekwi», opina Semaw.
«Yo creo que debe haber herramientas talladas por homínidos de más de 2,6 millones de años, pero creo que cada hallazgo debe estar científicamente demostrado», dice Domínguez-Rodrigo. «En realidad, no han demostrado nada», sentencia el investigador español.
Para Semaw, existen además dos problemas añadidos en la investigación. «Las colecciones de piedras de Lomekwi están muy mezcladas. Algunas muestran modificaciones con múltiples filos, pero otras piezas con aparentes marcas no están tan claras», opina el experto.
«Nuestra experiencia en Etiopía nos dice que esas marcas pudieron haber ocurrido naturalmente debido a la meteorología». Además, según Semaw, la datación magnética realizada por los autores podría concordar con un periodo entre 3,08 y 2,58 millones de años.
21 May 2015
Guillermo Caso de los Cobos
MANO Y PIEDRA
Fuente: museoevolucionhumana.com | 22 de mayo de 2015
Acaban de publicar el descubrimiento de herramientas líticas muy peculiares, halladas en Kenia y con más de 3 millones de años. Son herramientas especiales por razones diferentes. Primero, se encuentran en un ambiente boscoso, y no en un contexto de sabana. Segundo, son anteriores al registro fósil asociado al género humano (Homo). Tercero, tienen características diferentes del Olduvayense, la industria más antigua conocida hasta este momento.
El hecho de que estos utensilios se asocien a un ambiente boscoso es quizás la cosa más interesante, probablemente la más novedosa. Lo más importante para invertir en una revolución tecnológica, a nivel funcional como cognitivo, es dedicarle cuerpo, sobre todo dedicarle manos. Los antepasados de los homínidos eran primates braquiadores y suspensorios, como los orangutanes actuales: una estructura vertical (como los bípedos), pero con brazos fuertes que permiten colgarse en lugar de piernas poderosas adecuadas a una locomoción erguida. Se supone entonces que el cambio de locomoción pueda haber sido importante para liberar las manos de sus responsabilidades asociadas al movimiento, dejando que se especializaran en otras funciones. Esta es la razón para la que se suele pensar en una relación entre sabana (poca vegetación), locomoción bípeda, y manualidad. Pero si encontramos industria en un ambiente de bosques entonces tenemos tres posibilidades alternativas. Primero, puede que una locomoción erguida no sea necesaria para encargar a las manos nuevas tareas y capacidades. Segundo, puede que para evolucionar hacia una locomoción bípeda no sea necesario un ambiente de sabana. Tercero, las informaciones paleontológicas sobre el ecosistema puede que no sean completas, o que no sean representativas de los homínidos que utilizaban estas herramientas.
La antigüedad de las herramientas, anteriores a las primeras evidencias del género humano, quizás no sea tan sorprendente. La escasez de registro, fósil y arqueológico, a lo largo de un tiempo de millones de años y en un territorio grande como África, no puede ofrecer una perspectiva completa, y es normal que cada pieza nueva añada algo diferente al escenario.
Foto: Vista de las excavaciones cerca del lago Turkana.MPK-WTAP
Se presenta cada hallazgo como una revolución sólo porque, desafortunadamente, en paleontología es frecuente llegar a conclusiones demasiado deprisa, con evidencias parciales y mucha especulación. Hay límites en paleontología que evidentemente no permiten siempre llevar a cabo una aproximación científica apropiada, que pueda verificar o rechazar hipótesis. Este campo tiene un componente de especulación importante, lo cual en cierta medida es fundamental. Pero tampoco habría que llegar a conclusiones tajantes por cada pieza que se desentierra. Si se hace, luego es normal que estas perspectivas tan firmes tambaleen cada vez que añadimos una evidencia más. Pero no son revoluciones, sino solo inestabilidad.
Desde luego, este descubrimiento, si los análisis arqueológicos y cronológicos son correctos, es muy importante porque pone fechas, lugares y formas de esta industria. Pero por sí mismo no debería de ser interpretado como algo excepcional o imprevisto. Los simios antropomorfos y todos los primates en general, con una organización neural menos compleja que la nuestra, pueden utilizar muchas herramientas, aunque de forma más automática y sin la capacidad de integración y desarrollo que tenemos los humanos. Así que no es de extrañar que un homínido con 600-700 centímetros cúbicos de cerebro, sea quien sea, haya podido organizarse aún mejor en este sentido. Quien hizo aquellas herramientas puede haber sido un antepasado del género Homo, una especie del mismo género Homo, o una especie que no tiene nada que ver con nuestro linaje. Con lo que sabemos sobre el comportamiento de los primates vivientes, y sabiendo que hace 3 millones de años en África se podían encontrar especies de homínidos con una buena capacidad craneal, no hay porqué pensar que solo los de nuestra rama hayan tenido la posibilidad de mejorar sus herramientas. Dar por hecho que solo un linaje haya podido desarrollar industria, con todas las especies que paralelamente competían por los mismos recursos teniendo una estructura biológica parecida, es sencillamente anacrónico, muy influenciado por aquellas perspectivas que siguen planteando la evolución como algo lineal, gradual, y progresivo.
Finalmente viene la industria, sus características, su significado ecológico y cognitivo. Es una industria diferente de aquella asociada a los primeros humanos, con lascas grandes de doce centímetros y núcleos gigantes con un peso promedio de tres kilos. Es probable que estos núcleos tan grandes se sujetaran con las dos manos, para que golpeasen una superficie más dura, un yunque de piedra, desprendiendo lascas. Es entonces una relación entre cuerpo y objeto mucho menos refinada e íntima de la que podemos imaginar cuando cada mano controla una herramienta diferente para coordinar el impacto entre los dos objetos a la vez.
Foto: Las herramientas incluyen afiladas escamas, martillos y yunques.
Se ha nombrado esta industria con el nombre un poco impronunciable de Lomekviano, por el nombre de la localidad en que se encontró. Las herramientas siempre son fundamentales para interpretar los niveles cognitivos de las especies extintas. Se suele asociar la herramienta, su producción como su uso, a un proyecto, a un plan, a la capacidad de ver relaciones entre objetos y procesos, entender las causas y proyectar en el futuro las consecuencias. Esto sin contar la coordinación motora, necesaria a llevar a cabo la idea. Muchos primates (y mamíferos) son capaces de “emular”, es decir, de reproducir un resultado, pero sobre todo los humanos somos capaces de “imitar”, o sea de reproducir un proceso. Sólo los humanos construimos objetos que sirven para construir otros objetos. Todo esto evidentemente nos habla de capacidades cognitivas, y la complejidad de la herramienta, su forma de producción y su uso, se interpreta en función de estas capacidades. Pero recientemente las ciencias cognitivas están sondeando otra posibilidad, más complicada y desafortunadamente mucho más difícil de evaluar a nivel experimental: nos estamos planteando si la “mente” no sea solo un producto del cerebro, sino de la interacción entre cerebro, cuerpo, y ambiente. En este caso la herramienta no es el producto del proceso cognitivo, sino parte integrante y activa de este proceso. No es el cerebro que forja el objeto, sino que son los dos los que, mediados por procesos activos del cuerpo, se interlazan y generan el plan, la idea, el objetivo, y la forma de conseguirlo. El objeto, en este caso, es una extensión del cuerpo, un componente “extra-neural” del proceso cognitivo, que ya no se interpreta como un mecanismo aislado dentro del cráneo.
Lo mismo vale para el cuerpo, que ya no es solo un soporte, sino parte fundamental del proceso cognitivo. La cognición se basa mucho en la experiencia del cuerpo. En todo esto una parte fundamental la tienen aquellas funciones neurales que coordinan el cuerpo en el espacio, y las relaciones entre cuerpo y objetos. Y aquí no hay que olvidar que, cuando descubrió el primer australopiteco, Raymond Dart, un experto neuroanatomista, se sorprendió de que el cerebro de estos primeros homínidos tuviera un tamaño parecido a los simios antropomorfos actuales, pero parecían tener proporciones diferentes: los lóbulos parietales, nudos fundamentales para la integración entre ojo y mano, entre cuerpo y ambiente, entre sensaciones y recuerdos, parecían mucho más grandes.
Referencias
La industria Lomekviana
Harmand S. et al. 2015. 3.3-million-year-old Stone tools from Lomekwi3, West Turkana, Kenya. Nature 521: 310-316.
Paleontología y arqueología
Bruner, E., Lozano, M., 2014. Extended mind and visuospatial integration: three hands for the Neandertal lineage. Journal of Anthropological Sciences 92, 273-280.
Dart R.A. 1925. Australopithecus africanus: the man-ape of South Africa. Nature 2884, 195-199.
Plummer T. 2004. Flaked stones and old bones: biological and cultural evolution at the dawn of technology. Yearbook of Physical Anthropology 47: 118-164.
Cognición extendida
Byrge L., Sporns O., Smith L.B. 2014. Developmental process emerges from extended brain-body-behavior networks. Trends in Cognitive Sciences 18: 395-403.
Clark A., 2007. Re-inventing ourselves: the plasticity of embodiment, sensing, and mind. Journal of Medicine and Philosophy 32: 263–282.
Haggard P. 2005. Consciuos intention and motor cognition. Trends in Cognitive Sciences 9: 290-295.
Iriki A., Taoka M., 2012. Triadic (ecological, neural, cognitive) niche construction: a scenario of human brain evolution extrapolating tool use and language from the control of reaching actions. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 367: 10-23.
Malafouris L. 2010. The Brain-Artefact Interface (BAI): a challenge for archaeology and cultural neuroscience. Social Cognitive & Affective Neuroscience 5: 264-273.
Turvey M.T., Carello C. 2011. Obtaining information by dynamic (effortful) touching. Philosophical Transaction of the Royal Society B 366: 3123-3132.
Neuroarqueología
Stout D., Chaminade T. 2007. The evolutionary neuroscience of tool making. Neuropsychologia 45: 1091-1100.
Stout D., Hecht E., Khreisheh N., Bradley B., Chaminade T. 2015. Cognitive demands of Lower Paleolithic toolmaking. PLoS ONE 10(4): e0121804.
Vaesen K. 2012. The cognitive bases of human tool use. Behavioral and Brain Sciences 35: 203-262.
Libros
Bruner E., 2015. Human Paleoneurology. Springer, Switzerland.
Clark A. 2008. Supersizing the mind. Emdodiment, action, and cognitive extension. Oxford University Press, Oxford.
Malafouris L. 2013. How things shape the mind: a theory of material engagement. MIT Press, Cambridge.
Emiliano Bruner
Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, Burgos
https://paleoneurology.wordpress.com
24 May 2015