Si, es una noticia fascinante. De las dos opciones que proponen para el origen de este arte, yo estoy bastante de acuerdo con la de que Homo sapiens salió con él de Africa. O al menos con las ideas que hicieron que se desarrollara así en Eurasia.

Otro vídeo sobre estas pinturas de Indonesia

40,000 year old cave art discovered

Hola.
En mi opinión de simple aficionado, esta datación de las pinturas de la isla de Célebes, hecha con el mismo método de las series de uranio que el empleado hace un par de años en cuevas del Cantábrico, resulta muy importante, reveladora y seductora para el estudio del arte rupestre.

Qué curioso que esa mano de 39.900 años de Indonesia esté tan cerca en el tiempo de otra mano en negativo de la cueva cántabra de El Castillo fechada en más de 37.300 años, o que esa babirusa de 35.400 años sea coetánea de un antropomorfo pintado en Tito Bustillo, en Asturias, hace 35.500 años. Unas y otras pinturas, a 13.000 kilómetros de distancia. Asombroso.

Ya se sabía que el arte parietal era una actividad muy extendida en la prehistoria, pero creo que estos resultados abren mucho más el abanico y ofrecen unas fechas que, entre otras hipótesis, pueden hacer aventurar con más datos que las pinturas en las paredes de las cuevas tuvieron un origen común muy anterior.

Por eso, yo también tiendo a creer que el homo sapiens salió de África con los pertrechos para pintar metidos en el zurrón. Más que un nacimiento independiente en distintas zonas, aunque podría haberse producido, me parece más lógico pensar en un origen de las pinturas basado en unas creencias ancestrales comunes: la cueva como entrada a la madre tierra y lugar en el que simbolizar o ritualizar... lo que fuese. O los abrigos rocosos también como refugio a señalar y proteger. Algún concepto así. Y que, con sus múltiples variantes y motivaciones, estuvo tremendamente arraigado porque duró -que sepamos, por ahora- más de 30.000 años, en todo el mundo.

Bien podría tener el arte rupestre el mismo origen geográfico que el homo sapiens, aunque no se hayan datado figuras pintadas más allá de los 40.800 años (el disco rojo de El Castillo). Pero esos otros casi 40.000 años de antigüedad estimados en Indonesia pueden llevar a la conclusión de que cuando un hombre pintó en una cueva en la zona más occidental de Europa y, al mismo tiempo, otro lo hacía casi en las antípodas, al extremo del sureste asiático, esa era ya una actividad heredada que tuvo una fuente ancestral común, puede que en el lugar de origen mismo de esos pintores.

En África se han hallado muchas representaciones de arte parietal y, aunque se considere que ninguna de ellas alcanza la edad de éstas de Indonesia o las del Cantábrico, creo que no se puede descartar que se hayan perdido, borrado o que no se hayan encontrado aún. Estoy persuadido de que el homo sapiens pintaba en África al menos en la misma edad en la que lo hacía en las "esquinas" de Europa y Asia.

Incluso con otra hipótesis, la de un surgimiento del arte rupestre fuera de África, puede plantearse, teniendo en cuenta la existencia de hallazgos de hace 40.000 años en Europa y Asia, que los ancestros de los hombres que poblaron estas zonas comenzaron a pintar en paredes de cuevas de una forma muy temprana a la salida de África, quizás hace 50.000 o 60.000 años. No me parece muy descabellado pensarlo, aunque no haya pruebas.

Bueno, perdón por este desvarío, que me ha salido muy largo y solo quería comentar que me ha parecido muy interesante esta noticia. Pero me emocionado hoy un poco porque, como a Guillermo -por cierto, gracias por todo tu trabajo aquí- me parece que estos resultados llevarán a reescribir bastantes cosas del arte prehistórico.

Estilísticamente, por ejemplo, la babirusa de 35.400 años de Indonesia hace mirar con otros ojos los rinocerontes de 30.000 años de Chauvet.

Saludos.