¿LEONES O CABALLOS?

Muy buenas, Mariano y Abo.

Es evidente que lo que comenta Abo de las patas es así pero yo me inclino a pensar que  se trata de leones.

Mis razones: 

1. Cuando el escultor representa el pelo con ese rayado sobre las figuras lo hace sólo en la parte de la cabeza/pecho, a modo de melena. Esto no lo tiene un caballo.
2. La parte de la cola que queda en la figura que va a ser montada se asemeja más a la cola de un león que de un caballo.
3. La figura que aparece montada tiene una de las patas en una postura, como si fuera a arañar, que no veo posible para un caballo.
4. La cabeza de esa misma figura, y lo que se observa de la otra también, me parecen más de león (redondez, orejas, boca). El caballo es un animal tan común, de uso diario, que no creo que un escultor de la época pudiese hacerlo tan mal ;-). En cambio un león tenía que ser mucho más exótico y raro de ver, si es que era visto, lo que permitiría al autor representarlo con más "libertad".

Suscribo el diagnóstico y las razones señaladas por Percha. 

Y añado: tanto la representación de los cuerpos (más estrechos o delgados) como los cuartos traseros parecen más propios de un león que de un caballo.

El caso es que en ninguno de los veinte capiteles de la capilla existe referencia alguna a pasajes bíblicos por lo que sería solo este el que lo hiciese.

Que en otras iglesias de Ávila aparece Sanson peleando con el león pero un Sansón con un león no tres sansones con dos leones y menos sin intentar "desquirrararlos".

Todos o casi todos los leones que aparecen en Ávila (aporto uno situado dos capiteles a la derecha del que estamos tratando) tienen la cola sobre el lomo, lo cual no hacen estos cuadrúpedos.

Cuando se representan leones o Aves, se suelen pronunciar las garras, como se ve en la foto que apoto... lo cual no se aprecia en estos animales sino más bien pezuñas.

Las extremidades de estos, como dice Abo, son más largas que suelen ser las de los felinos, lo cual se aprecia en la foto que incluyo.

La actitudes de los hombres que andan con los animales son las de controlarlos y no la de matarlos,... son opiniones claro. 

Mariano, yo no digo que tenga que ser Sansón, aunque sería lo más lógico, digo que me parecen leones.

He estado buscando por ahí imágenes románicas de Sansón y aparecen varios ejemplos muy similares. Échale un vistazo a Románico Digital aparecen algunas con varios personajes e incluso "sansones" duplicados (y hay leones de lo más variado y fantástico). En la página del Círculo Románico también aparecen ejemplos y mucha más información.

Lo que comentas de las garras no lo comparto, como ya dije me parecen más garras que cascos, pero es que las figuras están tan desgastadas que bien pudieron borrarse las uñas.

También me da la sensación de que un león bien podría poder la cola sobre la espalda, pero sobre todo por lo de la melena lo de que sean leones me parece claro.

Abo, igual ahora me replantearía mi comentario, mirando por ahí los he visto muy raros XD. 

Muy buenas.

Esto parece, veo, veo, jejeje. Pues me animo. Lo primero analizar que efectivamente la representación pretende mostrar a tres humanos y dos animales y no una secuencia de movimiento, que en tal caso sería artísticamente impresionante.

En la primera imagen: veo de frente lo que para mi es un equino con sus cuartos traseros bien identificables y más largos y esbeltos que los de cualquier león. Un león no tiene la articulación tan abajo. También veo una cola corta, y un aparato reproductor masculino, por tanto una yegua no va a ser.

Es difícil ver los genitales a un león incluso panza arriba, aquí unas muestras,

sin embargo, por su alzada a un caballo se les reconoce mucho más fácilmente.

En este caso se le documenta activo, creo que en este caso debido a este detalle pueden desaparecer las dudas de que animal es. No habría necesidad de representar la masculinidad de un león.

Es cierto que tiene un curiosa melena, bueno, hay crines más y menos largas, pero las de un león son melenas-melenas, y como sabemos que una leona no puede ser. Su cuarto delantero derecho tiene una postura muy común en un caballo cuando se defiende de algo. Estamos acostumbrados a ver los caballos del ajedrez que tienen un morro de tipología árabe, por tanto pueden representarse otro tipo de caballos de menos cruz, hocicos y cabezas no tan pronunciados.

El humano que salta sobre el animal tiene pinta de ser un caballero, con su malla y calzas, y quizá tocado, y no un Sansón. Su mano derecha se apoya en el lomo y su izquierda claramente agarra la crin/cuello. Sistema tradicional para la doma de un equino salvaje. Lo he visto hacer en la Mayá les Espineres, monte Sueve, en la fiesta del asturcón. Aquí por motivos de espacio, pienso que se representa de manera que parece que monta por detrás, pero se hace por su lado.

El personaje que aparece a su izquierda sugiere estar ayudando a la doma cogiéndolo por la crin/cuello, o quizá una soga, no lo veo bien. Así se suele hacer para la doma.

El animal que está a la derecha tiene un claro hocico de equino, no de león. ¡Ah¡, y entre el humano y el animal de la derecha hay algo, como si fuera un ¿torbellino?.

En la segunda imagen:  veo al personaje de la izquierda con unas extrañas extremidades, como si no fueran humanas, puede ser el ángulo de la foto, y tiene un largo torso.

En la tercera imagen: veo, además de lo ya comentado, un humano con las pintas parecidas al otro y sentado en la grupa de un caballo, asiéndolo con la mano izquierda por la crin en su parte superior. Me remito de nuevo a la baja altura de la articulación de sus cuartos delantero y trasero izquierdo.

Detrás veo como la base de un motivo ornamental vegetal.

Bueno, a ver que sale.

Muy buenas.

Veo que no puedo editar de nuevo el texto. Corrijo aquí:

Su mano izquierda se apoya en el lomo y su derecha claramente agarra la crin/cuello.

y corrijo aquí.

asiéndolo con la mano derecha por la crin en su parte superior.

Bueno parece que vemos fotografías diferentes ;-) Yo cuanto más las miro más convencido estoy de que son leones.

Insisto, creo que no se puede exigir realismo anatómico total a la escultura románica y menos aún a los leones, y ahí están los ejemplos. Me parece mucho más apropiado compararlos con la iconografía de la época y ahí cada león es un mundo raro pero todos (casi) tienen melena

Ahora bien no he visto nunca crines que cubran el pecho. Caballos con orejas redondas, enormes fauces abiertas casi de "oreja a oreja" y la lengua fuera, incluso parece tener esa especie de "boqueras" como las que tiene el último león que puso Mariano (y otros muchos). Tampoco veo una cola corta (sin pelo largo, por cierto) si no cola claramente rota, que por tanto continuaría fina. De ahí su fragilidad. También tiene los ojos frontales.

Pero es que mirando con más detalle las patas me parece que se ven restos de las líneas de las uñas, aunque muy erosionados.

También me parece muy interesante el comentario que ha hecho Abo sobre la "posición heráldica" que presenta el león de la derecha. Ese gesto de lanzar un zarpazo no lo puede hacer un caballo y es muy similar al que se recoge en numerosísimos escudos.

Sobre lo de las articulaciones, a mí la figura de la derecha me parece como si estuviera levantándose, o cediendo al peso del hombre, y no veo mayor problema en la representación, siempre esquemática.

Por otra parte creo que sí podría tratarse de una escena en movimiento dado el gran parecido entre las figuras humanas representadas. Una especie de primero paro a la fiera, segundo intento cogerla por detrás y tercero la monto y la sujeto por la melena y boca (le falta un brazo que bien podría ir hacia allí). 

No quiero ser más pesado ;-) 

Una cosita más, ¿no parece que el animal montado tiene la otra pierna del hombre (la derecha) sobre la grupa? Es una rara posición para montar. Me parece que se adaptaría mejor  a un forcejeo con el león. ;-)

Si Dani, el tercer hombre que aparece en la tercera foto es muy rebelador, aclaro sobre él:está montado en la grupa (cuartos traseros), demasiado lejos del cuello del animal teniendo el artista que alargar exageradamente sus brazos que situa, la mano derecha en lo alto de la cabeza del cuadrúpedo; y la izquierda pasada por debajo de la cabeza cogida del cuello pero casi del lado derecho del cuadrúpedo,... una posición curiosa que a mi juicio indica que se está intentando sostener sobre el animal y no agrediéndolo.

Estimado Abo,... entiendo que has cambiado de opinión y que opinas como Guillermo y Percha,... bueno, no te preocupes no nos vamos a pelear por eso, se trata de que cada uno opine lo que le parezca pues yo tomaré nota de todo. 

Un dato que creo importante en este asunto es que María Margarita cree que los capiteles del lado izquierdo que estamos viendo, son obra de un autor y los del derecho de otro y si esto fuese así (lo cual es tan solo una posibilidad), supondría que los leones que verdaderamente lo son, como el que incluí posteriormente, son bien diferentes a los que estamos tratando que creo caballos lo cual seguiremos viendo en sucesivas aportaciones. Un saludo 

No eres pesado Percha, todo lo contrario, es que no vi tu comentario de la heráldica al que te ha inducido Abo, lo digo por la posición de la mano derecha del segundo caballo, que crees más propia de un felino que de un equino,... pues cuando veas una corrida de toros de rejones seguro que verás hacer eso a los caballos en actitud de llamar al toro,.. los caballos de las escuelas de equitación también son diestros en esos ademanes. ¡madre Deu!,... ¿son galgos o podencos?,... pero tengo mucho interés en su posible interpretación, SEAN LO QUE SEAN PUES SEGURO QUE LA TIENEN.  

Pues sigo, Mariano, jeje.

He visto rejones, pero jamás que la pezuña de un caballo supere con mucho el pecho y tan pegada al mismo. Me da la sensación que es un movimiento que no pueden hacer y lo máximo a lo que llega la doma son estas posiciones forzadas hasta el extremo y muy poco naturales para el caballo.

Tampoco creo que lo que se ve sobre la grupa del animal de la derecha sea el brazo izquierdo, si no la pierna derecha. Si te fijas en el hombro del hombre se intuye el nacimiento del brazo y está fracturado. Ese brazo que dices nace en la cadera.

Además insisto, viendo las fotos de cerca en las patas de los animales me parece ver ciertas marcas de dedos en algunas de ellas.

Sobre lo que comentas de la otra foto, que ignoraba que estaba en la misma iglesia, y lo que dice María Margarita, me parece un hipótesis muy probable.

Saludos 

Excelente post, Mariano. A ver si con estas ampliaciones lo vemos mejor.

Gracias José Luis, no quise decir lo que comentas Percha, lo que dije o quise decir es que el brazo izquierdo del jinete de la derecha que aparece montado a la grupa (cuartos traseros del caballo) pasa por debajo de la cabeza del caballo y va a coger la parte derecha de la crin de éste, lo cual se aprecia muy bien en las ampliaciones que nos ha ofrecido José Luis. Sobre la elevación de la mano delantera no se deben hacer muchas conjeturas porque las escultura románica es como es y por la misma razón ese brazo izquierdo, o la pierna izquierda (por ejemplo) que llega desde la grupa del caballo hasta la parte media de la mano izquierda del caballo sería imposible. 

Comentaba yo las evidentes diferencias existentes entre el león que aporté en mi quinta foto, que según María Margarita es obra del mismo escultor, y las de estos cuadrúpedos,... uno de los motivos en los que baso mi opinión de que son caballos y no leones y su posible mensaje moralizante,... es pena que no podamos preguntarle al artísta por lo que, en estos relieves como en otros que veremos después, tengamos que conformarnos con exponer cada uno la personal opinión. Un saludo

Efectivamente está manco del brazo izquierdo pero no lo estuvo y esa especie de salchicha que tiene el caballo en la parte derecha del cuello es su mano, vamos donde estaba agarrando al animal cuando tenía el brazo.

Los diez capiteles del lado izquierdo dela capilla mayor, según maría Margarita son de un mismo autor, el de los caballos o leones es el primero, el león que aporto en mi quinta foto es el tercero, o sea del mismo artísta (según María Margarita) y son bien diferentes pues este último sí que tiene pinta de león. A ver si ahora queda claro. 

Siguiendo con las aclaraciones aporto un dibujo que he hecho de la capilla mayor numerando los capiteles de norte a sur. El que estamos tratando es el número 1 (primero de la izquierda). El león que aporte en la foto cinco de este post, de características bien distintas a sus supuestos congéneres que estamos tratando; se encuentra en el capitel 3. Según María Margarita (lo cual no comparto) los capiteles de la izquierda (1-10) son de un autor y los de la derecha (11-20) de otro.

Numeración de capiteles, para esta discusión, de la capilla mayor de San Andres de Ávila

La siguiente foto que aporto, después de un trabajo casero de restauración es para aclarar por donde iría el brazo izquierdo mutilado del jinete del lado derecho del capitel.

Restauración ideal del brazo izquierdo del jinete del lado derecho del capitel.

Gracias por las aclaraciones. Es un poco lo que yo decía, pero entonces me parece más claro que el "jinete" está abriendo la mandíbula del "caballo" ;-) como Sansón.

Coincido también en que no tiene mucho sentido que estos leones los haya hecho el mismo que el del otro. 

Pero en definitiva me siguen pareciendo leones, qué se le va a hacer.

Tercio de nuevo para reiterar que la razones de Percha me parecen mucho más plausibles.

Además, después de la ampliación fotográfica que ha ofrecido José Luis, creo que se aprecia mucho más claramente que los animales (tanto el que está montado como al que cogen por atrás y por delante) tienen garras y no pezuñas. Se aprecia que hay líneas que separan cada dedo de la garra. De otro lado, si nos fijamos bien, la pata derecha del que agarran dos hombres dobla de forma acorde a la de un león (en un ángulo más abierto -semicircular-) que a la de un equino, que dobla más en ángulo recto.

Por último, aunque es evidente que el artífice de la obra no ha guardado muy bien las proporciones (por ejemplo, los brazos de los individuos), se aprecia que la escala del tamaño de los animales es más propia de un león que de un caballo (que tendría que ser mayor).

Muy buenas.

¿Nos ayudaría a encontrarle sentido a que animales se representa conocer la iconografía de los demás capiteles?. A ver si se quiere representar algún tipo de animal fantástico, tipo Quimera, o es una escena circense. No sé si está documentado algún tipo de espectáculo con leones en la Edad Media, pero si los usaron los romanos y llegamos a verlos en nuestros días en los circos de forma itinerante, podría querer representarse algo similar de época. Sino se representa algo bíblico, una doma o una escena social ¿Qué otras opciones podemos valorar?

A mí lo de la melena en el pecho que dice Percha me parece importante ,las cabezas redondas etc y lo que dice Abo de que en aquella época no estaban familiarizados con leones y sí con caballos ,por lo que sería dificil que  hicieran redonda una cabeza de caballo(aunque la del de la derecha parece algo más alargada).Sin embargo la  escena en general  parece más la de la doma de un caballo (veo dificil domar un león de esa manera ,subirse encima de él etc)

Dani,en cuanto al significado,la lucha contra la bestia en general puede  considerarse en la iglesia católica una alegoría de la lucha contra el mal;la lucha del alma contra los impulsos animales etc.Pero me pega más que sea lucha individual ,de una persona ,al estilo de Sansón y Hércules y no "en grupo".No sé.

Hola a todos.

Coincido con Mariano en que los animales representados son caballos. Podemos descartar a Sansón que "con sólo las manos desgarró al león como se desgarra un cabrito" (Jue. 14: 6). Creo que se trata de una escena de doma: las proporciones y las posiciones de los animales son propias de caballos. En la primera fotografía veo a un hombre de pie y girando con la brida la cabeza del caballo hacia la izquierda mientras que otro, desde atrás, lo coge de las crines con una mano y apoya la otra en el lomo. Las patas traseras rectas y separadas, las ancas echadas  hacia atrás y la mano derecha flexionada son típicas de un caballo indócil asustado. Tengamos en cuenta que girarle la cabeza a un lado suele obligarle a levantar la mano contraria para recuperar el apoyo y le impide cocear. La figura humana de detrás tiene un pie más elevado que el otro como si fuera a montar al animal.

En la segunda escena hay un animal montado. El jinete se coge fuertemente de las crines con la mano derecha mientras con la izquierda le gira la cabeza para dominarlo e impedir que salga dando botes. Entre el miedo y lo forzado de la posición, el caballo está casi sentado con las patas estiradas.

Las escenas de doma serían familiares para los feligreses de la época (en realidad deben haberlo sido para los feligreses de hasta hace unas pocas décadas) y supongo que representarían, además de escenas de la vida cotidiana, la necesidad de domar las pasiones que nos conducen al pecado.  

Ya siento que este comentario quede tan churro pero no consigo editarlo mejor.

De los enlaces que puse en mi comentario del otro día extraigo lo siguiente:

De el del Círculo Románico:

"La escena de Sansón abriendo las fauces de un león es la primera hazaña de este personaje. Los comentaristas de la Edad Media ven en esta escena la prefiguración de Cristo en el Infierno, vencedor de Satán.

Casi siempre aparece Sansón montando al león, bien cabalgando o bien inmovilizando el cuello con la pierna izquierda reprlegada y cogiendo con ambas manos la mandíbula del animal. (RÉAU, L.Iconografía del arte cristiano, Tomo 1, vol. 1, Serbal, 3ª. Barcelona, 2007)"

Y las siguientes imágenes:

De San Martín de Elines.

Villaespinoso de Aguilar.

De la página Románico Digital:

San Vicente de Serrapio (abajo)

Miño de San Esteban (arriba)

Catedral Vieja Salamanca (abajo)

Santa Eufemia Olmos de Ojeda (Abajo)

Y por último, aunque hay más, de Santa María del Camino en Carrión de los Condes y de san Juan de Rabanera en Soria.

Muy diferentes leones, pero la misma escena básica, Sansón montando la bestia con o sin compañía. Para mí está claro ;-)

Tienes razón Percha;lo suyo habría sido mirar,de entrada  el enlace que pusiste:-)está claro que es posible,en los capiteles  románicos,que una persona se suba sobre un león ,sola o en compañia.A lo mejor aplicaron a Sansón y el león   lo que sabían  de la doma del caballo .

Había mirado sus enlaces, Percha, pero no terminan de convencerme. En el románico -y en el arte religioso en general- se suele destacar alguna característica que sirva para identificar fácilmente al personaje. En el caso de Sansón, como se puede observar en los ejemplos que Ud. enlazó, es la cabellera en la que residía su fuerza. Además, tal como se narra en el episodio bíblico, Sansón estaba solo y, aunque en dos de sus ejemplos hay otra figura, en el primero es una figura que parece femenina o asexuada y en la otra se notan claramente las alas de ángel. En la escena representada en el capitel que comentamos hay dos hombres trabajando en conjunto y, para más inri, a pesar de la erosión se advierte que llevan una especie de pantalones o zahones. 

Si bien es de suponer que el escultor nunca vió un león, conocería sus principales características a través de ilustraciones, escultura y hasta del escudo de su propio monarca. Ninguna de ellas aparece en estas figuras como no sean esas estrías que igualmente podrían atribuirse a la representación de un caballo de una raza de pelaje espeso. 

Por último, en el capitel Nº 3, cuya foto colgó Mariano, se ve la representación de un animal que tiene características inconfundibles de un león. Pensar en dos escultores, uno que hace bien los leones y otro que los hace mal, me parece que ir demasiado lejos en la conjetura. Sumando todo, me parece que lo más razonable sea pensar en caballos y en una familiar escena de doma.