Un detectorista de metales descubre un importante tesoro vikingo en Inglaterra

El problema es que esta gente puede estropear la zona con sus excavaciones, porque, a veces, es más importante estudiar la zona donde se ha encontrado la pieza, que la propia pieza.

De todas formas, si esta gente encuentra algo y lo entrega a las autoridades, para que lo estudien, me parece muy bien. Seguramente, siempre será mejor que dejarlo allí.

En nuestro país, úno de los problemas que están surgiendo con el paro, es que muchas bandas, incluso de inmigrantes, se dedican a buscar por el campo y, si encuentran algún hallazgo de importancia arquéológica, no se les ocurre para nada entregarlo, sino venderlo a quien le ofrezca más por ello.

Por ota parte, sigo pensando que nos ha llevado a esta situación la ausencia de política que han tenido todos los Gobiernos españoles con respecto a la protección de nuestro patrimonio arqueológico, los cuales siempre han practicado la frase del "Perro del Hortelano"...

Saludos.

Esa es la clave, creo yo. Los "detectoristas" en Inglaterra desarrollan su hobby en colaboración con arqueólogos y museos locales, de manera que sus hallazgos son registrados, cartografiados y examinados por expertos para evaluar su importancia. Y lo hacen, como dice Fran, en tierras que llevan muchas décadas siendo trabajadas con maquinaria agrícola pesada, así que las posibilidades de que ellos, con sus palas de mano, "estropeen" un yacimiento arqueológico, son prácticamente nulas. Es más, su labor ha permitido, en muchos casos, completar cartas arqueológicas y complementar la labor de los arqueólogos, incluso ayudando a localizar posibles yacimientos susceptibles de ser excavados a un nivel más profundo.

No digo que el sistema británico sea perfecto, pero creo que es una forma valiente e imaginativa de canalizar la curiosidad del público de forma que colabore con los profesionales de la investigación arqueológica e histórica. La mera prohibición no evita que se produzcan los expolios, y es más fácil y barato conseguir la colaboración de la población que llenar los campos de guardias.

Saludos,

Siendo así, una colaboración entre "detectoristas", arqueólogos y otros especialistas me parece muy bien. Sobre todo si es una herramienta más de prospección que evite posteriores destrucciones del patrimonio por grandes obras. De hecho en varias campañas de prospección arqueológica para la localización de fosas de la guerra civil hemos recurrido a esta útil herramienta.

La verdad que prohibir por prohibir no nos condece a ningún lado. Pero tampoco hace falta descubrir y sacar a la luz todos los yacimientos en un par de décadas. Ni sería viable excavarlos ni documentarlos, y siempre tiene que quedar algo para las generaciones posteriores. El tema de las reservas arqueológicas no es cuestión baladí. Hay que canalizar la curiosidad de la gente, pero no darles un cheque en blanco.

Mientras la indefensión por parte del patrimonio, en nuestro país, es una cuestión sangrante. Pero la opinión pública también cuenta, y mientras esta sea negativa (escandalizados cada vez que se paraliza una obra), no creo que tengamos un buen marco legal. Y para colmo tenemos el problema de que la corrupción de nuestra administración llega a tal punto, que también acaba traficando en el mercado negro con nuestro patrimonio. Aunque desde luego no creo que la solución sea prescindir de las instituciones públicas de cultura... Estamos mal pero peor sería el caos. Jejeje!!

Bueno, al final la cuestión es que las personas que nos dedicamos profesionalmente o somos aficionadas al arte y la cultura luchemos juntos por defender nuestro patrimonio. Evitando así expolios de propios y extraños.

Saludos compañeros.

Hola, pues yo, vivo en la sierra de Albarracin, el experto arqueologo encargado de esta sierra, me enseño una carta, de todos los yacimientos que existen aqui, 274¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ , ahora entiendo porque, tenemos una villa romana en mi propio pueblo, sin excavar, solamente se sabe que esta ahi, pero nada mas, si aqui se hiciera lo que comenta Fran, acercar a los detectoristas a la arqueologia, se podrian realizar muchos mas descubrimientos, de echo, existen detectoristas, que encuentran cosas, y se apuntan donde y como, pero si te acercas a denunciarlo, te piden la pieza , pero no van a  excavar al lugar, por que no hay medios para tanto yacimiento, entonces????????? que impresion le queda al detectorista, pues que la burocracia, no se lleva bien con la arqueologia, yo encontre en un pueblo, de teruel una lapida del siglo XII, abandonada en una pared, y han pasado 3 meses, y todavia no ha ido nadie de patrimonio, a investigarla, asi donde vamos a llegar????????????''

Perdon pero no he dado, descripcion de la lapida, 180 de largo por 40 de ancho, bajorrelieve de 40cm, Caballero templario completo, con cota de malla, sobrevesta, espada y cruz de calatrava en la sobrevesta, solo le faltaria un posible animal que llevase a los pies, la arqueologa y su equipo estan en un yacimiento, y como hay tramites, para irse a documentarla, pues hay lleva 3 meses, mas, al descubierto, con la posibilidad de que desaparezca cualquier dia...

Estoy totalmente de acuerdo contigo Fran. Además el caso de la fosa del Marrufo lo conocía, pero no que hubiesen intervenido detectoristas en su localización. Me alegro que sea así. Como ya os decía yo estoy colaborando en la búsqueda de fosas con asociaciones que llevan consigo detectores. Y este método lo incluimos en los permisos. Y de momento, al menos en Aragón, no nos han puesto problemas desde la administración. Bien usado es una buena herramienta.

Respecto a lo que comenta Ivan... La burocracia, no es que se lleve mal con la arqueología, es que te la puede hacer aburrir... Hay comunidades autónomas donde la agilización de permisos puede costarte facilmente 6 meses, sino más. Para entonces el arqueólogo se ha muerto de hambre y los propietarios que te han encargado el trabajo ya te odian de por vida... Y claro para un elemento descontextualizado como una lápida, que estoy seguro que tiene que ser impresionante, pues no hay ninguna prisa... Si te preocupa su desaparición Ivan, lo mejor quizás sea dejarla en depósito en el ayuntamiento más cercano o en algún museo próximo. Aunque claro moverla no tiene que ser demasiado fácil. Espero que no acabe desapareciendo.

Saludos.

Sobre lo que dice, Miguel Mezquida, los Arquitectos e Ingenieros tenemos "competencias" en Construcciones porque nuestra profesión esta regulada por Ley. Los profesores y maestros dan clase únicamente, porque aprueban unas oposiciones para ello y tienen un título academico, etc.

Pero, los arqueologos, ¿esta regulada la profesión en España? que yo sepa "NO", así que porque una persona que tenga un detector de metales y además le guste la historia, incluso sea un erudito del tema, ¿solo va a dañar los yacimientos? Como dicen más arriba en Inglaterra parece que la colaboración entre "detectoristas y arqueologos" esta dando sus frutos. En España se malgasta millones de dinero público de los contribuyentes cuando estamos en crisis, para desenterrar en el mayor de los casos "trocitos de carámica", y nada realmente interesante. Al ritmo que vamos, ¿no sería más interesante dado las circunstancias del país una colaboración de otros campos que abarate los costes de la arqueología? 

Bueno Carlos... Para tu información la profesión de arqueólogo, pese a ser con respecto a otras una profesión joven, lleva un tiempo regulada. Debes de haber cursado carrera de humanidades preferentemente con itinerario patrimonial o arqueológico, porque para poder dirigir tienes que estar colegiado y para colegiarte como arqueólogo te exigen tener un mínimo de créditos en asignaturas de arqueología. Quizás los primeros arqueólogos profesionales en España, como en otros paises, no tenían un perfil tan definido. Pero actualmente la cosa funciona así, y los arqueólogos un poco más jovenes hemos vivido este cambio, que pensamos y esperamos sea para bien y para mejorar la calidad de nuestro trabajo, con esto no digo que antes se hayan hecho las cosas mal, todo lo contrario yo he aprendido de grandes arqueólogos que en la carrera casi no tocaron asignaturas de arqueología. Por otro lado, supongo que a ti como profesional de la construcción no te hará demasiada gracia el intrusismo laboral. Así que te pido que tuvieses un poco de respeto para con nuestra profesión. Que aprovecho para decir, suele ser un poco escaso entre tus colegas de gremio. Siempre ha abogado por el respeto interprofesional, pero yo en obra me he encontrado normalmente más con el desprecio y la incomprensión de arquitectos, ingenieros o aparejadores que les suele traer sin cuidado el patrimonio. Más gordo me resulta entender esto cuando al final de las excavaciones sueles conseguir que los operarios respeten más tu profesión que otros técnicos. Porque además se os suele olvidar que en obra somos un técnico más, y que tenemos una carrera superior a diferencia de muchos topógrafos, ingenieros técnicos y capataces. Por tanto también se nos debe un respeto. Pero bueno, como a cualquier otra persona y trabajador. 

Igual si hubieses leido toda la conversación habrías visto que prácticamente toda las contestaciones han girado sobre la conveniencia de las colaboraciones entre arqueólogos y detectiristas. Pero siempre reglada.

Por otro lado, en España desgraciadamente se malgastan y malversan demasidos millones de los contribuyentes, y sobre todo en "construcción". Se ha construido para aburrir y en obras faraónicas ni te cuento. Y me parece que del coste total la repercusión de la arqueología debe ser una migaja. Tanto en obra pública como privada. Con ello no digo que no trabajemos por mejorar los tiempos y los costes, que es inerente para todas las profesiones si queremos ser competitivos. Pero lo que tu me cuentas, Carlos, me parece primero una falta de respeto y después un desconocimiento total del tema. Igual te has topado con algún mal arqueólogo que te ha tenido empastrada una obra para sacar dos "trocitos de cerámica". Pero si es así estas generalizando con un colectivo bastante más grande de lo que crees. Y además las inspecciones arqueológicas provinciales o autonómicas no te permiten alargar una excavación sin motivos probados.

No se compañero que mas decirte... Igual te aconsejo cambiar de "arqueólogo de cabecera", hacer amistad con algún buen profesional de mi gremio para que nos entiendas y dejar de pensar como muchos otros mortales que sólo estamos en obra para molestar. A mi entender es falta de información.

El que no debes de faltar el respeto eres tu Miguél, que parece que no se puede opinar. Lo segundo además de arquitecto, soy licenciado en historia, así que algo conoceré a tu gremio, más que tú el mío. La mayoría de arqueólogos decís, que los aficionados de detectores de metales (no quiero acusarte, ya que como he visto en la conversación, dudabas de si era sensato ayudarse de estas técnicas) son poco menos que ladrones y expoliadores, sin conocer a la gente. Eso sí, vuestras técnicas y modo de trabajo es "sagrado" y nadie puede opinar. Eso lo llamo hipocresía, tú puedes opinar y yo no... yo digo que no se generalice a todo el mundo, y que los amantes de los detectores de metales hay que respetarlos, como quieres que se te respete tu profesión.

No ha sido mi intención ofender a nadie, solo dar mi opinión, pero no intentes ofender tú. Por cierto, si has tenido algún problema con un arquitecto, no quieras acusarnos a los arquitectos de que no los respetamos.

Y eso de compañero, y que haga amistad con algún arqueólogo, para que te voy a responder, ya me has demostrado que eres un poco ignorante, que sin conocer a la gente tienes la facultad de criticarnos, tú que sabrás si conozco arqueólogos o como es mi vida, la tuya en cambio se ve que es muy triste cuando no te quieren los Arquitectos, como tú dices.

Ya veo que también te pones sarcastico... Pero como verás yo no he generalizado. Sólo he dicho que he encontrado más casos de incomprensión por parte de otros técnicos que una buena relación laboral, aunque no siempre. Tampoco es que me haga falta su cariño para sobrevivir ni para trabajar, aunque si que me gusta tener una relación, al menos, cordial con todos los miembros del equipo de trabajo donde me encuentro. Si quires que mi vida sea gris... Vale!! Jeje. Pero sólo por hoy que es una buena noche para ello. Por lo demás los amigos que tengo entre arquitectos, aparejadores e ingenieros son bastantes, ya que mis amigos de toda la vida tienen estas profesiones. El único raro de letras soy yo. Y mi trabajo me cuesta que vean con otros ojos el tema del patrimonio. No sólo como un escollo para realizar sus proyectos.

Me alegra que hayas estudiado historia, pero te veo un poco reticente con los arqueólogos... Una lástima.

Yo desde luego no te he intentado ofender, ni tampoco he considerado mal a los detectoristas, aunque no me negaras que como todo necesita estar reglado para no llegar al bandidaje. Yo, repito, incluyo el uso del detector en mis trabajos de prospección de fosas de la guerra civil, y yo no lo utilizo. Con eso creo que ya digo mucho al respecto de estos métodos.

Y opinar claro que se puede opinar, llevamos haciéndolo un par de días tranquilamente en esta conversación. Quizás si no hubieses empezado a faltar al respeto no hubiese aumentado el tono de mi contestación. Aún así te pido disculpas. Y a ti no te volveré a llamar compañero si tanto te molesta. Por último el único que ha insultado a alguien eres tu: "has demostrado que eres un poco ignorante". Pero bueno, no entreré en ese juego.

Saludos.   

En la frase entre comillas te estoy parafraseando. Sólo quería matizarlo.

Saludos, de nuevo.

Bueno... Carlos. Me alegro que lleguemos al final también a un entendimiento.

He de reconocer que al principio fui reticente al uso de los detectores. Pero como comentaba da buenos resultados en las prospecciones para fosas. Incluso ahora, y después de varias discusiones (más o menos acaloradas) en esta web creo que también debería utilizarse en prospecciones para generación de cartas arqueológicas. Quizás así se afinaría más cuando se realizan estos trabajos. Y por supuesto creo que también sería una buena herramienta para tener en excavaciones, al menos, para repasar la tierra extraida a modo de criba. Así se podría evitar que pequeños elementos metálicos acaben en las terreras.  

Por último repetir que en ningún caso podemos generalizar: ni los detectoristas son unos expoliadores, ni los arquitectos e ingenieros sois unos criminales con el patrimonio, ni tampoco los arqueólogos somos unos piratas que engañamos a los constructores... Siempre habrá malos profesionales, pero también hay buenos que sólo intentan hacer su trabajo y tener una buena relación con sus clientes, porque si no es así estos no te vuelven a contratar.

Saludos Carlos, y nos vemos en otra interesante conversación de la página. Hasta pronto!!

Sr. Fran, no lo ha podido usted decir mejor. Estoy totalmente de acuerdo con sus opiniones al respecto. Celebro que alguien que conoce el alcance y consecuencias del uso de detectores de metales haya, de nuevo (puesto que en el mismo sentido ya le leí en otra ocasión), aclarado conceptos confusos o equivocados sobre su repercusión. Lo lamentable es que todavía habremos de esperar a que se den muchos pasos para que cambie el contexto y podamos tener aquí una legislación similar a la británica.

Saludos a todos.

Muy buena tu labor Sñr. Fran. Ahora solo hace falta que los más arcaicos abran sus mentes. Saludos a todos, sobre todo a tí.

Un ejemplo de como funciona el sistema británico se puede ver en uno de los últimos hallazgos, 3784 monedas romanas del siglo III en Worcestershire:

Bredon Hill Hoard

Nunca he trabajado en el Reino Unido, pero por lo poco que se y he leido estamos a años luz del sistema británico de gestión de patrimonio. Y eso me parece que no cambiará, por desgracia, en los próximos años en nuestro querido país. Para empezar los arqueólogos son figuras muy respetadas y la profesión tiene ya un largo recorrido. Aquí aún estamos en pañales, se puede decir que somos una profesión joven, y ni siquiera hay un convenio general propio. Y claro si además nos ponemos a hablar de disciplinas auxiliares pues ya la falta de regulación y de entendimiento es lamentable.

Ójala lleguen tiempos mejores pronto que permitan una regulación moderna del patrimonio. Que no permita que se cometan atropellos por parte de nadie, pero que ayude al trabajo en equipo entre diferentes disciplinas. De momento cada cual que ponga su granito de arena en que así sea.

Para colmo normalmente los directores de los servicios de patrimonio y cultura son cargos polítcos dados a dedo. Así que creo que con esto ya esta todo dicho.

Y sí, resulta muy difícil encontrar arqueólogos que decidan desde primera hora dedicarse a la "arqueología de despacho". Aunque haberlos haylos como las meigas. Jejeje!! Es más comprensible que un profesional ya curtido y preparado ocupe estos puestos, pero creo que son los que menos.

Llevais mucha razón,por eso creo sinceramente que funcionan de oidas mas que de propia experiencia, no dudo de que siempre habrá también buena gente que intenten hacer bien su trabajo.

SALUDOS

Otro ejemplo de como funciona el sistema británico y de como toda la sociedad, y esto creo que es importante, se compromete en la defensa de su patrimonio.

Leeds needs a hand to keep its golden hoard

Esos "trocitos" de cerámica, son los que nos permiten conocer mejor muchas de las construcciones que aparecen en una excavación. Veo mucho "topero" suelto por estos lares, para beneficiarse del trabajo de unos profesionales que SÍ tiene una regulación, como LICENCIADOS EN HISTORIA, EN LA INTENSIFICAIÓN DE PREHISTORIA, ARQUEOLOGÍA E HISTORIA ANTIGUA. Creo que sabremos sobre estratigrafía más que un aficionado que se dedica a realizar hoyos sin metodología científica ninguna. Nuestra legislación es clara, tanto en la Ley de Pat. Hist. de 1985 como en las autonómicas sobre el uso de estos detectores. Sólo pensando que al "descubrir" esas piezas se destroza el contexto de un posible yacimiento, ya se incurre en un delito. Lo que ocurre en los países anglosajones es que tienen una mentalidad más apegada a lo que se hacía en el siglo XIX. Dan más importancia a la pieza que al contexto, y eso creo que debería de superarse de una vez. 

Se nota que los arquitectos siguen sin tener ni idea de que va la arqueología.

Pedro, estoy totalmente de acuerdo en quien más capacitado está para analizar un yacimiento arqueológico es un arqueólogo. Y que es fundamental conservar la estratigrafía para contextualizar los hallazgos. Precisamente por eso, la legislación inglesa autoriza al uso de detectores de metales en campos agrícolas, donde la labor superficial del detectorista no puede estropear unas estratigrafía que siglo y pico de labor agrícola con maquinaria pesada ya se han encargado de arrasar, insisto, a niveles superficiales. Las excavaciones, aquí como allí, las llevan adelante arqueólgos, que los tienen muy buenos y que aplican los criterios propios de su disciplina.

Nada más que añadir,se puede decir mas fuerte pero no más claro;también respeto la forma de pensar de los demás aunque no la comparta.SALUDOS

Señor Pedro, a lo mejor tengo lo mismo de arqueólogo que usted, soy arquitecto, y tengo una idea diferente a la suya, respecto a los detectores de metales. Así que no generalice por favor, por que además, nadie ha dicho nada de "toperos", yo por lo menos no tengo un detector de metales (según su clasificación de los individuos, yo no sería un "topero").

Pero después de lo claro que se lo ha dejado el compañero Fran, creo que no hace falta discutir más con usted. Le remito al principio de la conversación y que vaya poco a poco leyendo el hilo de la conversación. Así además entenderá, que hay diferentes opiniones a la suya.

Por cierto, esos "trocitos de cerámica" son cultura material del yacimiento a estudiar, y lo que localiza el detector de metales son también cultura material del yacimiento, por si no lo sabe. Puede servir como herramienta para analizar en superficie ese contexto que tanto quiere proteger. 

Por cierto, algo puede saber un Arquitecto de arqueología (tanto como usted o más), pero usted de las competencias de un Arquitecto seguro que ni puñetera idea.

Desde el reenganche en esta noticia de la perpetua discusión entre aficionados, arqueólogos, arquitectos y detectoristas no había vuelto a intervenir... Mi colega Pedro se metió en un pantanal, en el que además predominan los que no piensan como él. Y yo no entro aquí de nuevo por corporativismo, sino porque después de todo lo que ya discutimos, más o menos formalmente, y creo que quedó claro que lo mejor era la cooperación entre todos... Han surgido voces o "formas" de decir las cosas que no son las apropiadas. Aunque por lo que veo la cordura de los moderadores ha retirado un comentario que se las traía.

Creo que descatalogar a los demas no es la mejor forma de hacer ver tu punto de vista Sr. Carlos A. Durán. Por muy docto que sea en arquitectura y arqueología. Tampoco llamar "topero", aunque lo pienses, a nadie Pedro. Me quedo con la forma de decir las cosas de Fran y con la frase de Alejandro: "...respeto la forma de pensar de los demás aunque no la comparta."

Saludos compañeros.

Un saludo Miguel! Estoy totalmente de acuerdo contigo, hay que respetar la opinión de los demás. Aunque cada uno tenga su opinión, no es necesario faltar el respeto a nadie, pero el señor Pedro ha venido a última hora a tocar los cojo... cuando estaba todo más o menos calmado, y cada uno defendía su opinión más o menos correctamente.

La verdad, es que como dices, parece una discusión perpetua, y se debería de opinar de una forma sin desprestigiar a nadie, ya sea su profesión o afición la implicada.

Un saludo.

Buenas noches a todos,

Ante todo me gustaría disculparme por el comentario anterior, si, como veo , os habéis sentido ofendidos. Sé que no contesté de la mejor manera posible, exponiendo mi opinión sobre los detectores, de los cuales estoy en contra. Aunque opino, como muchos, que en otros países nos llevan años de adelanto.

El comentario lo hice en respuesta a otro en el que se podía leer:

"En España se malgasta millones de dinero público de los contribuyentes cuando estamos en crisis, para desenterrar en el mayor de los casos "trocitos de carámica", y nada realmente interesante. Al ritmo que vamos, ¿no sería más interesante dado las circunstancias del país una colaboración de otros campos que abarate los costes de la arqueología?"

Creo que contesté desde el corazón más que desde la paciencia, con personas que, desde mi punto de vista no valoran el patrimonio. Por eso escribí entrecomillado lo de los "trocitos de cerámica". Porque a mi modo de ver no son simples restos que de puedan desechar, sino vestigios que muchas veces nos dan mucha información sobre un yacimiento o el entorno del mismo. 

Por ejemplo, en Begastri, tenemos más de 20 bolsas de cerámica ibérica (UE 98 y UE 108), fechada en torno a los siglos III-II a.C., que si bien no están asociados claramente a unas construcciones claras, nos dan una gran evidencia cronológica de la evolución del yacimiento. Dicho yacimiento tuvo su época de mayor esplendor conocido hasta ahora, en torno a época tardorromana-visigoda, debido a la gran colección epigráfica conservada de esa época. Dicho yacimiento lleva siendo estudiado desde 1980, cuando comenzó Antonino González Blanco, y continúa siendo excavado en la actualidad, dando sorpresas como las de las últimas campañas, desde el año 2007 en adelante. 

Me gustaría una vez más disculparme por el comentario anterior, puesto que normalmente no actúo así.

un saludo

Entiendo que muchas veces parece que no queremos avanzar, desde su punto de vista. Mi opinión al respecto, en tanto en cuanto estuviera totalmente regulado, sería una opción. Aunque tengo mis reservas. Normalmente cuando se halla un yacimiento nuevo es porque en el suelo, al prospectar, nos quedan evidencias, como la cerámica. Por eso, en la mayoría de las situaciones estoy en contra del detector. Realmente, a parte de descubrir objetos de metal, que muchas veces se descubre que no tienen que ver con el yacimiento, por fecha etc; muchas veces se destruye más que se avanza, desde mi punto de vista. Eso no quiere decir que desde otro lado vea con buenos ojos lo que pasa en Reino Unido, puesto que como bien se ha comentado en diferentes aportes al foro, nos llevan varios años de adelanto en legislación y consideración que se tiene hacia la profesión. Hay más conciencia social que en España, y eso debemos de admitirlo todos. Lo que me interesa en último término no es el objeto en sí, que muchas veces son valiosísimos y nos dan mucha información, sino el entorno donde se ha hallado el objeto. Pero supongo que es el tema de nunca acabar. Siempre tendremos opiniones a favor y en contra.

un saludo

Se me olvidó decir, que he visto los efectos que produce el usar detector de forma ilegal. Sé que no es lo que se propone desde aquí. Pero es devastador para un yacimiento.

En cierta manera, es lo que dice Pedro, el estrato de un yacimiento puede ser gravemente dañado por aficionados de detectores de metales, cuando puede perjudicar el estudio del mismo. Eso esta claro que hay que proteger y evitar que ocurra, ya que el único medio de estudio, es la excavación arqueológica. Fuera de yacimientos catalogados, puede ser un medio de localización de los mismos o terrenos antropizados.

Esta el segundo punto, que como dice Fran, tengo entendido, que un detector para la localización de una moneda (o metal del mismo tamaño), profundiza un máximo de 20-25 cms, normalmente no representa un estrato real, si no que esta antropizado, por lo general o representa la capa vegetal o de actuación de los seres vivos. Luego, no suele dañar si no se profundiza más. Luego queda un poco en duda, hasta que punto puede dañar o no.

Por cierto, conozco perfectamente el yacimiento de Begastri, que mienta Pedro, y se están consolidando las estructuras de los muros de la ciudad, y tiene una bases bastante potentes (de más de un metro de media). Estas mismas estructuras, no se esta llegando al estrato íbero, luego es un ejemplo que se podría dar una pasada con un detector para ver si se detectan elementos metálicos en la cimentación de los mismos, aunque no se excave (es un ejemplo).

Como yo soy también muy impulsivo, entiendo que a veces la conversación no sea totalmente cordial. Luego desde la parte que me atañe, pedir disculpas a todos los compañeros del foro.

Fran, el hecho de que llevaran un GPS ayudaría bastante...Pero sigo siendo demasiado tradicional. Lo siento. Prefiero el contexto al objeto. 

Pienso que el gran problema que tenemos es la no concienciación de la gente a nivel general. Está muy bien que los que estamos en ésta página nos preocupemos desde muchos puntos de vista, del patrimonio en general. Pero tenemos que convencer a la mayoría de la sociedad, para que, entonces, sí se puedan llevar todas esas reformas a cabo.

En todas las ciudades hay personas que se preocupan por el patrimonio, y que al encontrar algo lo llevan al museo. Pero reconozcamos que son los menos. Y luego muchos yacimientos son destruidos por otros medios que, obviamente no son los detectores; sino los que todos conocemos (cambiar leyes de suelo, el "no me he dado cuenta"). Todo eso también debería regularse mejor. Y la administración a todos los niveles lo intenta, puesto que, en muchas ciudades, dentro de su PGOU se incluyen las zonas que son susceptibles de ser excavadas y las que son protegidas. Supongo que todos conoceremos casos en los que alguien se ha propasado y le han metido una buena multa...aunque el daño ya estaba hecho. 

A Pedro, lo de "clasico" en pleno siglo XXI ya suena a oxidado que no quiere evolucionar y no acepta las nuevas tecnologías como puede ser el GPS como bien apunta Franc. Y os olvidáis de la famosa frase de cuando se encuentra restos arqueológicos en una obra, "TAPALO".