El Mundo Atlántico: complejidad social durante el Neolítico Final y el Calcolítico. El megalitismo como exponente de dicha complejidad - Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae2024-03-29T11:44:26Zhttps://terraeantiqvae.com/forum/topics/el-mundo-atl-ntico-complejidad-social-durante-el-neol-tico-final?groupUrl=prehistoria&commentId=2043782%3AComment%3A203339&groupId=2043782%3AGroup%3A34&feed=yes&xn_auth=noJosé Luis Escacena: «Valencin…tag:terraeantiqvae.com,2019-02-06:2043782:Comment:4529022019-02-06T10:07:15.400ZGuillermo Caso de los Coboshttps://terraeantiqvae.com/profile/GuillermoCasodelosCobos
<p><span style="font-size: 12pt;"><strong>José Luis Escacena: «Valencina en la Edad del Cobre fue básicamente un cementerio comarcal»</strong></span></p>
<p></p>
<p><strong><a href="https://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/976463213?profile=original" rel="noopener" target="_blank"><img class="align-center" src="https://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/976463213?profile=RESIZE_710x" width="550"></img></a></strong></p>
<p><em>José Luis escacena acaba de publicar un <a href="https://revistas.uam.es/cupauam/article/view/10395/10510" rel="noopener" target="_blank">artículo en la revista de…</a></em></p>
<p><span style="font-size: 12pt;"><strong>José Luis Escacena: «Valencina en la Edad del Cobre fue básicamente un cementerio comarcal»</strong></span></p>
<p></p>
<p><strong><a href="https://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/976463213?profile=original" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/976463213?profile=RESIZE_710x" width="550" class="align-center"/></a></strong></p>
<p><em>José Luis escacena acaba de publicar un <a href="https://revistas.uam.es/cupauam/article/view/10395/10510" target="_blank" rel="noopener">artículo en la revista de Prehistoria y Arqueología</a> de la Autónoma madrileña proponiendo una nueva visión de la edad del Cobre de Valencina. Para este catedrático hispalense jamás pudo ser la capital de un proto-estado del Guadalquivir inferior.</em></p>
<p></p>
<p class="pregunta"><strong>Antes de entrar en materia me gustaría que me despejase una duda: ¿es cierto que usted le partió el corazón a una alumna enamorada de Tartessos?</strong></p>
<p class="respuesta">Efectivamente. En un seminario sobre Tartessos revelé que aquel fue un mundo fenicio y en absoluto el desarrollo de una sociedad autóctona occidental. Eso desequilibró a una parte de la audiencia y a esa chica le destrozó el corazón. Lo que me recordó a Alejandro Sanz.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Alguna vez le oí decir a un historiador que la Historia, en la actualidad, es una disciplina poco científica.</strong></p>
<p class="respuesta">Así es. Quizás eso fue lo que sintió la chica a la que se le partió el corazón, que quería entender Tartessos más desde su ideología que desde la razón científica.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p><span class="creatividad cmv_intext" id="layer_inpage-id"></span></p>
<p class="pregunta"><strong>¿Quién politizó Tartessos?</strong></p>
<p class="respuesta">La disciplina histórica está repleta de interpretaciones ideológicas y Tartessos no es una excepción.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>En la génesis de los nacionalismos ibéricos se ha jugado mucho con el bucle melancólico de los orígenes prístinos e incontaminados. Vascos, catalanes. ¿El término Reconquista entraría dentro de esta visión de la Historia?</strong></p>
<p class="respuesta">Según los especialistas en Historia Medieval es inadecuado para hablar del proceso de conquista de Al Andalus por los reinos cristianos.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Dejemos la política e intentemos hacer ciencia. Usted no las tiene todas consigo de que Valencina fuera la capital de un proto estado floreciente de la Edad del Cobre.</strong></p>
<p class="respuesta">A los prehistoriadores marxistas les sublima la idea del nacimiento de un estado en occidente en un proceso independiente del que originó los estados orientales. Pero no existen datos que certifiquen esa propuesta.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Pero hay una corriente de opinión histórica que mantiene con entusiasmo que Valencina fue eso, la capital de un proto estado previo a la llegada de los pueblos del mediterráneo.</strong></p>
<p class="respuesta">Porque las explicaciones marxistas llegan al corazón más que a la razón y al personal le gusta una historia emocional.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Imagino que, como le paso con la alumna que se frustró con la explicación de Tartessos, estos historiadores también deben andar por su culpa con el corazón roto…</strong></p>
<p class="respuesta">No crea. Ellos tienen su catecismo y hacen oídos sordos de otras propuestas.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>¿Qué propuesta mantiene sobre Valencina en la Edad del Cobre?</strong></p>
<p class="respuesta">Que fue básicamente un cementerio comarcal en un radio de acción que abarcaba una jornada de camino. O sea entre 25 y 30 kilómetros que es donde se situarían aldeas y granjas.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>¿Podría decirme en qué se basa para sostener su propuesta?</strong></p>
<p class="respuesta">Sobre todo en dos datos. Uno, la ausencia en Valencina de evidencias referidas a la ocupación humana como hábitat. Dos, la ausencia de enterramientos en ese círculo de 25 a 30 kilómetros de diámetro. Todos los muertos están en Valencina.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Según su tesis estaríamos ante una especie de Ciudad de los Muertos que ya usaron los egipcios. ¿Es así?</strong></p>
<p class="respuesta">Efectivamente. Algo parecido.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>¿Qué funciones, además de las propias del caso, tendría ese enorme cementerio?</strong></p>
<p class="respuesta">A la función de cementerio hay que unir la de los servicios fúnebres: tanatorio, puesto de las flores, servicios religiosos, etc.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>¿Resultaría estrafalario pensar que aquellas comunidades tendrían un día de los muertos para cumplimentar ritos como tenemos hoy el Día de Todos los Santos?</strong></p>
<p class="respuesta">En absoluto resultaría estrafalario. Todas las culturas lo han tenido casi siempre.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Los dólmenes que han sobrevivido a la explosión urbanística del Aljarafe estaban destinados para élites o también convivían con tumbas para habitantes comunes?</strong></p>
<p class="respuesta">Hay enterramientos de todos los estamentos sociales. Desde las élites que se enterrarían en los dólmenes hasta los más humildes que ocuparían fosas.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Usted también se ha atrevido a revisar el significado de <a href="https://terraeantiqvae.com/forum/topics/hallados-en-jaen-dos-idolos?groupUrl=prehistoria&groupId=2043782%3AGroup%3A34&id=2043782%3ATopic%3A68957&page=4#comments" target="_blank" rel="noopener">los idolillos que aparecen en los ajuares</a> funerarios. ¿Qué son?</strong></p>
<p class="respuesta">Plañideras. Lo cual indica que no se tratan de figuras de dioses, sino de simples representaciones humanas dolientes.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p class="pregunta"><strong>Los rayados que aparecen en esos idolillos ¿son tatuajes <em>post mortem</em>?</strong></p>
<p class="respuesta">No, son rasguños faciales para expresar el dolor por el finado.</p>
<p class="respuesta"></p>
<p></p>
<h3 class="ladillo">La escala del metro</h3>
<p>El artículo con la nueva propuesta para los usos de la Valencina de la Edad de Cobre está firmado por Escacena y los investigadores del departamento de la Hispalense, <strong>Isabel Rondán</strong> y <strong>Miguel Flores</strong>. Una propuesta que disloca lo hasta ahora dado por bueno para el territorio aljarafeño. Jose Luís Escacena tiene en el departamento de Prehistoria uno de los rincones favoritos de su mundo local. Allí allí fue donde el profesor <strong>Pellicer</strong> lo introdujo en la Arqueología, fue su maestro. Dice que Sevilla es una hermosa ciudad para vivir, porque se puede ir andando a casi todos sus barrios. Asegura que cuando es necesario el metro, la ciudad pierde su escala más humana.</p>
<p></p>
<p>Fuente: <a href="https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-jose-luis-escacena-valencina-edad-cobre-basicamente-cementerio-comarcal-201902040718_noticia.html" target="_blank" rel="noopener">abc.es</a> | 4 de febrero de 2018</p> Bueno, disculpas también por…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-07:2043782:Comment:2181952012-08-07T14:42:26.634ZGuillermo Caso de los Coboshttps://terraeantiqvae.com/profile/GuillermoCasodelosCobos
<p>Bueno, disculpas también por la tardanza en ofrecer una respuesta (que no será todo lo <br></br>amplia y detallada que quisiera por falta de tiempo) a los amplios e interesantes <br></br>planteamientos que has venido ofreciendo, Bronceatlántico.</p>
<p></p>
<p>Ciertamente, dichas cuestiones no son pocas en cantidad y enjundia, y debo decir, como <br></br>hice en un primer comentario, que puedo llegar a asumirlas en parte (sin perjuicio de su <br></br>matiz), pues, no obstante, los límites contextuales en…</p>
<p>Bueno, disculpas también por la tardanza en ofrecer una respuesta (que no será todo lo <br/>amplia y detallada que quisiera por falta de tiempo) a los amplios e interesantes <br/>planteamientos que has venido ofreciendo, Bronceatlántico.</p>
<p></p>
<p>Ciertamente, dichas cuestiones no son pocas en cantidad y enjundia, y debo decir, como <br/>hice en un primer comentario, que puedo llegar a asumirlas en parte (sin perjuicio de su <br/>matiz), pues, no obstante, los límites contextuales en los que se mueve el debate vienen <br/>definidos por el carácter de transición político-económico con que tratamos de catalogar a <br/>las sociedades calcolíticas del suroeste peninsular. Concepto éste de transición siempre <br/>muy complejo, dado que no es fácil mantener el justo medio, o la valoración oportuna, <br/>sobre la virtualidad que todavía juegan los viejos parámetros que articulan una sociedad <br/>respecto de aquellos otros nuevos que surgen, así como de su influencia recíproca.</p>
<p></p>
<p>Anteriormente, había presentado una propuesta interpretativa basada en varios puntos, <br/>tomando en consideración el trabajo <em>"Los inicios de la jerarquización..."</em>, en la que traté de <br/>poner más énfasis en establecer que el desarrollo socio-económico de las sociedades del <br/>sur peninsular quizá pudiera definirse mejor bajo el concepto o conceptos de uniarquías, <br/>jefaturas, "Big Man", "Clan cónico", etc., que por el de proto-estado, un concepto <br/>político que, a la luz de los datos arqueológicos, podía parecer un tanto exagerado para <br/>los tiempos considerados calcolíticos.</p>
<p></p>
<p>En este sentido, una de las solicitudes que me pides, Bronceatlántico, es que explicite <br/>cuáles son las diferencias entre el tipo de sociedad que señalo (uniarquías, jefaturas, <br/>"Big-Man", "Clan cónico") para una mayor claridad del asunto.</p>
<p></p>
<p>Bien, debo decir que la diferencia fundamental (y que obvia otras de carácter menor y <br/>secundario ya señaladas por los comentarios añadidos de Bronceatlántico) entre una <br/>sociedad política definida como uniarquía, jefatura política, etc., y una sociedad proto- <br/>estatal, es que la primera se articula como consecuencia de la reestructuración y <br/>reorganización política que lleva a cabo (por evolución interna, presión externa, o ambas) <br/>una única sociedad natural (entendiendo por sociedad natural aquellas que se mueven o caen <br/>bajo los conceptos de bandas, grupos nómadas, tribus, etc.), mientras que una sociedad <br/>proto-estatal es aquella que surge como consecuencia de esa misma reestructuración y <br/>reorganización política, pero llevada a cabo sobre dos o más sociedades naturales que son <br/>independientes o relativamente independientes entre sí.</p>
<p></p>
<p>Como se ve, es una cuestión de escala, pero también de complejidad, y sobre todo de <br/>complejidad política, dado que lo normal será que los proto-estados se constituyan a <br/>partir de la unión de uniarquías o jefaturas políticas, y no necesariamente por fusión de <br/>dos o más uniarquías, sino también por expansión (militar o comercial) de una sola <br/>uniarquía que evoluciona convenientemente en tal sentido.</p>
<p></p>
<p>Desde este punto de vista, una sociedad natural vendrá a caracterizarse por la convergencia <br/>de su intraestructura, es decir, por la integración de las diversas partes de la misma que <br/>desempeñan funciones de control social. En ella las pautas de conducta pueden llegar a ser <br/>heterogéneas (puede haber contestaciones, desacuerdos, oposición, etc.) pero son, por regla general, de carácter individual (un individuo o un grupo pequeño) y no llegan a poner en cuestión o en peligro la convergencia global, dado que el conjunto de sus partes están mutuamente adaptadas como consecuencia de la presión o coerción del grupo social dominante.</p>
<p></p>
<p>La diferencia entonces con la sociedad natural política (es decir, ya de naturaleza <br/>propiamente política) vendrá como consecuencia de que en esta sí se verifican divergencias <br/>internas efectivas con potencial suficiente para llevar a cabo una reestructuración o <br/>remodelación de su organización y objetivos, de tal modo que el control de dicha <br/>divergencia social requiere de un poder político encomendado a órganos especializados y <br/>diferenciados del resto de la sociedad. Se comprende que para que dichas divergencias <br/>efectivas surjan es preciso que la sociedad haya alcanzado cierta complejidad tecnológica <br/>y que las mismas puedan abrirse en su seno.</p>
<p></p>
<p>Como ejemplo de uniarquía puede proponerse el caso de las "jefaturas teocráticas" que los <br/>egiptólogos suponen se formaron sobre los nomos, o "federaciones de aldeas", en los <br/>llamados periodos "badaniense" y "predinástico" del Egipto del IV milenio a.C.</p>
<p></p>
<p>Y como ejemplo de proto-estado se puede proponer a las tres primeras dinastías del llamado <br/>"Imperio antiguo" egipcio durante el III milenio a. C., resultado de la conquista del Bajo <br/>Nilo por la jefatura teocrática del Alto Nilo. Proto-estado que, por otro lado, no derivó <br/>o evolucionó (a pesar del apogeo de la IV y V dinastía) hacia un Estado propiamente dicho, <br/>sino que se desintegró hacia finales del II milenio. Algo que nos recuerda al supuesto <br/>proto-estado del valle del Guadalquivir propuesto por el profesor Nocete, el cual, a <br/>finales del III milenio, colapsó sin que sepamos muy bien las causas de ello.</p>
<p></p>
<p>Las uniarquías, o jefaturas políticas tipo "Big Man", pueden evolucionar, pues, hacia <br/>formas proto-estatales, pero éstas se suelen mantener en territorios ecológicos aislados <br/>como es el caso de los "grandes valles fluviales", y, por tanto, sin llegar a desarrollar <br/>el aspecto más esencial que conforma un Estado, y que no es otro que las relaciones que de <br/>todo tipo mantiene dialécticamente con otro Estado.</p>
<p></p>
<p>La pregunta fundamental que se plantea, a mi juicio, en el caso de las sociedades <br/>calcolíticas del sur peninsular, y en concreto del suroeste, es saber hasta qué punto la <br/>evolución de la base económica agropecuaria de las mismas supuso un incremento de los <br/>excedentes necesarios como para permitir ser aplicados en el establecimiento de una <br/>notable industria del cobre, e inaugurar con ello un mayor grado de desarrollo de las <br/>fuerzas productivas y de las relaciones sociales de producción, y provocar consiguientemente una desestructuración de las relaciones parentales y comunales de la etapa anterior caracterizada por jefaturas tipo "Big Man" (surgimiento de clases sociales especializadas y afianzamiento de la clase dominante), así como una red de influencia y poder sobre los demás establecimientos o enclaves periféricos, de tal modo y manera que ello permite acariciar la idea de que se asiste a la formación de un proto-estado.</p>
<p></p>
<p>En este sentido, debo confesar que, ciertamente, existen razones que me hacen dudar del <br/>planteamiento que originalmente presentaba a título de posibilidad (sociedades <br/>caracterizadas como uniarquías, jefaturas, "Big Man", etc.), pues no es sólo ya el barrio <br/>metalúrgico de cobre de Valencina el que obliga a reflexionar sobre ello, sino también el no <br/>menos importante yacimiento de Cabezo Juré, en Huelva, cuyas dimensiones y relevancia <br/>parecen cada vez mayores a medida que los trabajos arqueológicos avanzan. En consecuencia, <br/>a partir de estos centros de producción puede resultar posible aceptar las razones que <br/>expone el profesor Francisco Nocete <a href="http://revistas.uca.es/index.php/rampas/article/viewFile/1405/1224" target="_blank" rel="noopener">sobre la instauración de una formación proto-estatal</a> en <br/>el bajo Guadalquivir, y máxime cuando señala que <em>"la tradición arqueológica española,</em> <br/><em>basándose exclusivamente en los parcos registros del sureste y en los vacíos de</em> <br/><em>investigación del suroeste peninsular, enfatizó, insistentemente, un origen reciente y un</em> <br/><em>escaso desarrollo tecnológico y social, reduciendo la actividad metalúrgica a una escala</em> <br/><em>doméstica hasta el I Milenio ANE...".</em></p>
<p></p>
<p>Ahora bien, hay que decir que, a pesar de estos avances arqueológicos sobre la actividad <br/>de la industria del cobre, tampoco tenemos muchos más datos seguros para saber hasta qué <br/>punto el territorio articulado en torno a dicha actividad metalúrgica supone tal impacto <br/>en todos los órdenes como para diagnosticar que se asiste a la conformación de un proto- <br/>estado. Algunas de las razones aportadas en su favor ya han sido comentadas en mi <br/>intervención anterior, y pueden ser perfectamente adscritas a formaciones políticas como <br/>uniarquías, jefaturas, etc.</p>
<p></p>
<p>Como tal etapa que inaugura la actividad minera y metalúrgica es obvio inducir que muy <br/>posiblemente provocaron cambios que supusieron una nueva realineación de los parámetros <br/>socioeconómicos anteriores, pero tales cambios, dada su prístina condición, pueden también <br/>inducir a pensar que no se tradujeron de un modo efectivo a gran escala. Es decir, en <br/>dicho contexto cabe preguntarse lo siguiente: ¿hasta qué punto fue posible asistir a estos <br/>nuevos cambios socio-económicos sin que los mismos pusieran en peligro, a su vez, las <br/>tradicionales redes de intercambio y de redistribución? Lo que cabe deducir es que tales <br/>transformaciones socio-económicas se dieron únicamente en realidad en el conjunto de la <br/>élite dirigente y en las redes de intercambio y redistribución a ella asociadas, mientras <br/>la gran base social y de subsistencia permaneció prácticamente igual, incluso hasta el I <br/>milenio.</p>
<p></p>
<p>Tal como observa el propio Francisco Nocete en el trabajo más abajo citado, y que <em>mutatis mutandis</em> nos viene bien para el caso:</p>
<p></p>
<p><a href="http://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/1481496508?profile=original" target="_self"><img src="http://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/1481496508?profile=original" width="719" class="align-center" height="351"/></a></p>
<p><a href="http://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/1481496558?profile=original" target="_self"><img src="http://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/1481496558?profile=original" width="713" class="align-center"/></a></p>
<p></p>
<p></p>
<p>Múltiples aspectos, pues, apuntan a que -a pesar de los cambios- la tierra siguió siendo comunal al igual que su acceso. Y, dado que la misma era todavía la principal forma de establecer las relaciones de producción, es posible concluir que el orden social tradicional mantuvo su persistencia de forma notable. Aducir que la actividad preponderante de la sociedad calcolítica del suroeste peninsular era la ganadería, es un modo oblicuo de abordar el asunto, pues dicha actividad ganadera implica ya la posesión de una tierra (en la que pasta y se estabula ese ganado), de un territorio que personaliza y da entidad a esa sociedad, en definitiva. Difícilmente se vería la posibilidad de una sociedad proto-estatal sin un territorio en el que se conforma su destino. Y que haya preponderancia de la actividad ganadera (que está por ver hasta qué punto se puede magnificar) no significa, como es natural, ausencia de la actividad agraria.</p>
<p></p>
<p>Las élites dominantes, en resolución, no adquirirían su poder y dominio como consecuencia del control directo (que sería indirecto) sobre los medios de producción, sino sobre el control efectivo de los canales de distribución e intercambio. Por tanto, es probable que el contexto social de transición al que se asiste tuviera unas relaciones de producción caracterizadas muy marcadamente por su desequilibrio, el cual hace muy difícil determinar en qué contexto político determinado se hallaban las sociedades de transición calcolíticas del sur peninsular.</p>
<p></p>
<p>Quedan muchos aspectos que comentar y matizar. Lo dejo aquí, pues no tengo tiempo para abordar todos ellos, muchos de los cuales dan para abundantes reflexiones. Y, en cualquier caso, se hace necesario disponer de más datos arqueológicos que proporcionen información más clara sobre lo tratado.</p>
<p></p>
<p>Para todas las cuestiones referidas a la sociedades tipo unarquía, proto-estatal, puede consultarse la obra de Gustavo Bueno <a href="http://www.fgbueno.es/gbm/gb91ccp.htm" target="_blank" rel="noopener">"Primer ensayo sobre las categorías de las 'Ciencias Políticas'"</a>.</p>
<p>El trabajo de Francisco Nocete citado es: <a href="http://revistas.uca.es/index.php/rampas/article/viewFile/1462/1277" target="_blank" rel="noopener">"De la cultura de la Cultura a mercado del Mercado"</a></p> Ahora que voy leyendo detenid…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-06:2043782:Comment:2183042012-08-06T08:30:36.211ZMaría //https://terraeantiqvae.com/profile/Mar
<p>Ahora que voy leyendo detenidamente el foro veo que muchas cosas ya estaban dichas .</p>
<p>Ahora que voy leyendo detenidamente el foro veo que muchas cosas ya estaban dichas .</p> Sobre esto que dices,Bronce A…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-05:2043782:Comment:2179962012-08-05T21:32:28.163ZMaría //https://terraeantiqvae.com/profile/Mar
<p>Sobre esto que dices,Bronce Atlántico :</p>
<p><em>Estoy de acuerdo en la forma en que has planteado que la coerción ideológica debió preceder a la física, ya que es la única forma en la que una minoría puede imponerse a la mayoría, especialmente en una sociedad que está dejando de ser igualitaria, donde el ejército no existe y son todos los miembros masculinos del grupo los implicados en la defensa. </em></p>
<p><em><br></br></em>los pueblos pastores parecen más proclives a la guerra ya que…</p>
<p>Sobre esto que dices,Bronce Atlántico :</p>
<p><em>Estoy de acuerdo en la forma en que has planteado que la coerción ideológica debió preceder a la física, ya que es la única forma en la que una minoría puede imponerse a la mayoría, especialmente en una sociedad que está dejando de ser igualitaria, donde el ejército no existe y son todos los miembros masculinos del grupo los implicados en la defensa. </em></p>
<p><em><br/></em>los pueblos pastores parecen más proclives a la guerra ya que suelen tener continuas escaramuzas por el robo de ganado.En el libro de Bruce lincoln "<em>S acerdotes ,guerreros y ganado</em> " se vé cómo los Nuer ,pastores de ganado vacuno de africa oriental tiene parte de su vida religiosa y social determinada por el robo de ganado,igual que los pueblos indoiranios y,como ellos tienen una casta guerrera muy desarrollada en colaboración/desacuerdo con las sacerdotal. Si las sociedades de aquí eran ganaderas es probable que estuvieran más " militarizadas " en el sentido de que tuviera un estamento ,grupo de edad etc especializado en las expediciones bélicas.</p>
<p>Sobre el jefes micénicos no sé mucho pero eran sobre todo ganaderos¿no?</p>
<p>Muy interesante el artículo sobre los poblados del calcolítico.Lo iré leyendo también despacio!gracias! me inteeresa mucho esto y me alegra encontrar información.</p>
<p> </p>
Gracias por el enlace sobre…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-05:2043782:Comment:2179892012-08-05T17:52:51.792ZMaría //https://terraeantiqvae.com/profile/Mar
<p> </p>
<p>Gracias por el enlace sobre los poblados calcolíticos ,B.A.Me alegrode que te interesara lo que dije</p>
<p>De todas yo no me refería a que no pudieran existir poblaciones estructuradas al estilo de las de big man en la península,sino que a lo mejor ceñirse a este modelo como si fuera inamovible podía desvirtuar la investigación,porque incluso dentro de lo que se consideran sociedades de este tipo hay variaciones en función de muchas circunstancias y el periodo de tiempo del…</p>
<p> </p>
<p>Gracias por el enlace sobre los poblados calcolíticos ,B.A.Me alegrode que te interesara lo que dije</p>
<p>De todas yo no me refería a que no pudieran existir poblaciones estructuradas al estilo de las de big man en la península,sino que a lo mejor ceñirse a este modelo como si fuera inamovible podía desvirtuar la investigación,porque incluso dentro de lo que se consideran sociedades de este tipo hay variaciones en función de muchas circunstancias y el periodo de tiempo del que habláis es muy amplio,pudo haber incluso cambios en el clima etc.</p>
<p>Si, Dani ,conocía el libro de Harris y es uno de los autores en los que se basa el libro del que yo hablaba.Está muy bien el de Harris porque lo explica de un modo muy asequible .</p>
<p>os dejo un video sobre el Agdal bereber ,un modo de gestión de la tierra comunal que a mí me resultó muy interesante porque me recordó al mundo megalítico ,ya que el terreno está presidido por la tumba de un santón (se podría trasponer al dolmen de los antepasados).</p>
<p><a rel="nofollow" href="http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/el-agdal-bereber-una-forma-de">http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/el-agdal-bereber-una-forma-de</a></p> Muy buenas.
Comentar que Mar…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-05:2043782:Comment:2182042012-08-05T15:33:24.708ZDani García de la Cuestahttps://terraeantiqvae.com/profile/DaniGarciadelaCuesta
<p>Muy buenas.</p>
<p></p>
<p>Comentar que Marvin Harris escribió un texto muy ameno sobre si hubo vida antes de los Jefes.</p>
<p></p>
<p><a href="http://es.scribd.com/doc/3492172/Harris-Marvin-Jefes-Cabecillas-y-Abusones" target="_blank">En este enlace se puede leer</a>, aunque me imagino que lo conoceréis de sobra.</p>
<p>Muy buenas.</p>
<p></p>
<p>Comentar que Marvin Harris escribió un texto muy ameno sobre si hubo vida antes de los Jefes.</p>
<p></p>
<p><a href="http://es.scribd.com/doc/3492172/Harris-Marvin-Jefes-Cabecillas-y-Abusones" target="_blank">En este enlace se puede leer</a>, aunque me imagino que lo conoceréis de sobra.</p> María:
Creo que aportas dos i…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-05:2043782:Comment:2181522012-08-05T14:35:18.789ZBronceatlanticohttps://terraeantiqvae.com/profile/Bronceatlantico
<p>María:</p>
<p>Creo que aportas dos ideas muy interesantes a la hora de analizar la organización social del Valle del Guadalquivir:</p>
<p>1.- Las sociedades tipo Big Man sólo se han documentado en América y el Pacífico. Creo que en el Europa las primeras organizaciones sociales documentadas serían los Basileus mecénicos, que se parecen más a reyes de taifas que a organizaciones igualitarias. Lamentablemente, los primeros testimonios históricos nos hablan de épocas donde el Estado ya está…</p>
<p>María:</p>
<p>Creo que aportas dos ideas muy interesantes a la hora de analizar la organización social del Valle del Guadalquivir:</p>
<p>1.- Las sociedades tipo Big Man sólo se han documentado en América y el Pacífico. Creo que en el Europa las primeras organizaciones sociales documentadas serían los Basileus mecénicos, que se parecen más a reyes de taifas que a organizaciones igualitarias. Lamentablemente, los primeros testimonios históricos nos hablan de épocas donde el Estado ya está plenamente implementado y no podemos inferir cómo fue el paso de las jefaturas al estado con el registro arqueológico actual.</p>
<p>2.- Estoy de acuerdo en la forma en que has planteado que la coerción ideológica debió preceder a la física, ya que es la única forma en la que una minoría puede imponerse a la mayoría, especialmente en una sociedad que está dejando de ser igualitaria, donde el ejército no existe y son todos los miembros masculinos del grupo los implicados en la defensa. Más aún en una sociedad donde la tecnología no daría una ventaja decisiva sobre el número. Creo que algunas religiones como la Egipcia justamente desarrollan ese aspecto ideológioco necesario. En mi opinión puede que las religiones politeistas además, aglutinando los dioses de varias ciudades y estableciendo una jerarquía de parentesco entre ellas, también establecen una relación de dependencia entre estos asentamientos, vertebrando un "estado" que superaría el mero territorio del asentamiento.</p>
<p>Sin embargo creo que hay que ser muy cauteloso con la esclavitud. El paradigma actual defiende que las grandes pirámides de Gizeh se construyeron por trabajadores libres. Se han encontrado registros escritos con las cantidades que se les pagaban y se ha documentado que el faraón Zhoser (el de la pirámide escalonada) sufrió la primera huelga documentada de la historia, ya que sus trabajadores le exigían que estuviese presente viendo cómo construían su pirámide y tuvo que construirse un palacio en la otra orilla del Nilo para verlos cada mañana. Creo que ahí se puede rastrear la coerción ideológica del faraón sobre sus subditos, que ni siquiera pedían más dinero, sino el aplauso de su dios. ¿Cómo iban a cuestionarse un reparto asimétrico de la riqueza?</p>
<p>Sobre la dicotomía oeste del Guadiana = agricultura, este = ganadería nos parece interesante, pero no la hemos estudiado aún. Esto es lo típico que requiere de mucho tiempo y mucha suerte al conseguir información. Hay algo extraño en el Guadiana: los poblados fortificados se acumulan a las orillas del curso bajo de este río, como si estuvienes marcando una frontera. Te recomiendo la lectura de nuestro post:</p>
<p><a rel="nofollow" href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2010/3/6/los-poblados-fortificados-calcoliticos-la-peninsula-iberica-" target="_blank">Los Poblados Fortificados Calcolíticos en la Península Ibérica.</a></p>
<p>No estamos seguros de un nivel de especialización tan grande, más bien creemos que la Sociedad del Valle del Guadalquivir se organizó sobre un neolítico predominantemente ganadero y sobre esta base social se incorporó la tecnología agraria. Al final su economía era mixta, pero fué el ganado lo que provocó la evolución social y vertebró la nueva sociedad, donde las élites lo eran en tanto en cuanto tenían la propiedad del ganado.</p>
<p>Sobre la mucha documentación que has aportado, voy a leerla detalladamente y pondré en este foro cualquier apreciación o matiz que se me ocurra.</p> A mí me dá la impresión,no sé…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-03:2043782:Comment:2179072012-08-03T09:56:48.350ZMaría //https://terraeantiqvae.com/profile/Mar
<p>A mí me dá la impresión,no sé si equivocada,de que moverse entre los dos polos muy definidos a lo mejor no es muy efectivo.</p>
<p>Quiero decir que el concepto de Big man se elabora a partir de unas sociedades concretas en nueva Guinea y ,aunque en muchas cosas se pueda extrapolar a otras sociedades incluso sociedades actuales como las de los indios de la costa NW americana ,se dan muchas variaciones.Las sociedades son dinámicas e interactúan continuamente con el medio,el clima…</p>
<p>A mí me dá la impresión,no sé si equivocada,de que moverse entre los dos polos muy definidos a lo mejor no es muy efectivo.</p>
<p>Quiero decir que el concepto de Big man se elabora a partir de unas sociedades concretas en nueva Guinea y ,aunque en muchas cosas se pueda extrapolar a otras sociedades incluso sociedades actuales como las de los indios de la costa NW americana ,se dan muchas variaciones.Las sociedades son dinámicas e interactúan continuamente con el medio,el clima etc.</p>
<p>Algunas de las sociedades de la costa oeste americana que se pueden englobar en sociedades de Big man,no son agrícolas ,ni ganaderas,viven de explotar los recursos de la pesca del salmón y de comerciar con ellos y tienen claramente una élite e incluso en algunos momentos han llegado a tener exclavos.Son tan genuinas que no utilizaban cerámica a pesar de que seguramente estaban en contacto con poblaciones alfareras</p>
<p>Quizá conozcais este libro;yo lo he recomendado ya algunas veces porque me parece fundamental para estos temas</p>
<p>La evolución de las sociedades humanas</p>
<p>Timothy Earle | Allen W. Johnson</p>
<p> </p>
<p> <a rel="nofollow" href="http://www.planetadelibros.com/la-evolucion-de-las-sociedades-humanas-libro-14679.html">http://www.planetadelibros.com/la-evolucion-de-las-sociedades-human...</a></p>
<p>Creo recordar que en alguno de sus trabajos -ahora no tengo tiempo de mirarlo -Alicia .M.Canto hablaba de dos sociedades diferentes a un lado u otro del Guadiana. Pregunto ¿podrían estar ambos lados especializados uno en agricultura(el más oriental) y otro en ganadería (el occidental) y aprovisionarse mutuamente.Es que esa simbiosis entre agricultores y ganaderos se dá en muchos lugares.El comercio entonces sería fundamental y ¿qué papel jugó la minería?</p>
<p>Estoy de acuerdo en que la coerción puede ser ideológica,no necesariamente por la fuerza(aunque seguro que ayuda) :sentido del honor y la fidelidad a compromisos contraídos con otros clanes, trabajar para gloria y prestigio del propio clan etc incluso no sé si alguna actividad económica podría haber sido dirigida por una clase sacerdotal ,un clan especializado en la actividad religiosa o jefes políticos y religiosos.Aunque hay algunas construcciones megalíticas tan grandes que me resulta imposible pensar que no tuvieran mano de obra forzada o al menos,pagada pero a a saber. </p>
<p>A veces pensando en las minas neolíticas de <a rel="nofollow" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Minas_prehist%C3%B3ricas_de_Gav%C3%A1-Can_Tintorer" target="_blank">Can Tintorer</a></p>
<p>me he dicho a mí misma que esa explotación,que deb ió de conllevar un trabajo físico duro,tuvo que llevarse a cabo con algún tipo de coerción ,física o religiosa muy fuerte y muy “convincente” .Hay alguna diferenciación en los ajuares,pero creo que no tanto como cabría </p>
<p>esperar en una explotación minera </p>
<p>Saludos;es muy interesante y espero que continuéis con el debate .</p>
<p> </p> En espera de que podamos disc…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-02:2043782:Comment:2177802012-08-02T23:08:42.933ZBronceatlanticohttps://terraeantiqvae.com/profile/Bronceatlantico
<p>En espera de que podamos discutir estos cinco elementos que propongo para diferenciar entre un Protoestado y una organización tipo Big Man voy a tratar de comentar mis análisis a los dos documentos propuestos por Guillermo.</p>
<p>Antes de nada quisiera dejar claro que, en mi opinión, la complejidad social de más sencilla a más compleja cubriría las siguientes etapas:</p>
<p>Jefatura - Big Man ("Clan Cónico)- Big Men - Protoestado. Las diferencias no son fáciles de establecer en las…</p>
<p>En espera de que podamos discutir estos cinco elementos que propongo para diferenciar entre un Protoestado y una organización tipo Big Man voy a tratar de comentar mis análisis a los dos documentos propuestos por Guillermo.</p>
<p>Antes de nada quisiera dejar claro que, en mi opinión, la complejidad social de más sencilla a más compleja cubriría las siguientes etapas:</p>
<p>Jefatura - Big Man ("Clan Cónico)- Big Men - Protoestado. Las diferencias no son fáciles de establecer en las fronteras entre ellos. Entre una jefatura y una organización tipo Big Man incipiente es difícil diferenciar, así como organización tipo Big Men de varios clanes familiares donde la pertenencia al órgano de poder se hace hereditaria se parece mucho a un "Senado" donde aparecen representados los Flavios, los Julios los Livios y otras familias romanas que controlan el poder político.</p>
<p>Hay que destacar que no es imprescindible que la evolución social pase por todas ellas. </p>
<p>Pasaré ahora a comentar el documento: <a href="http://csic.academia.edu/PEDROD%C3%8DAZDELR%C3%8DO/Papers/1475912/El_contexto_social_de_las_agregaciones_de_poblacion_durante_el_calcolitico_peninsular" target="_blank">"El contexto social de las agregaciones de población durante el calcolítico peninsular".</a> de Pedro Díaz del Río.</p>
<p>1.- El protoestado del Guadalquivir ha sido una tesis defendida tradicionalmente por arqueólogos de la escuela marxista. El problema, a mi entender es que esta escuela interpretativa empieza sus análisis con la "Lucha de clases" y la "coerción del estado como forma de apropiación de las plusvalías generadas por el individuo". Esta situación no se corresponde en absoluto con el Protoestado, sino con un estado que ha dejado atrás hace mucho tiempo la fase Formativa y en ningún caso con las primeras fases de la formación de un estado prístino. Sin ninguna duda, en los primeros momentos de formación del estado (no sólo el protoestado, sino del estado en las primeras fases) la mayoría del los individuos de una organización aceptan la creciente diferencia económica y de poder (¿y su herencia?) porque la sociedad en su conjunto se beneficia (Mesopotamia y las obras públicas hidráulicas, sociedades militaristas que crecen a costa de sus vecinos, etc.). Es decir la inmensa mayoría incrementa su bienestar, aunque algunos lo incrementen cada vez más que el promedio. Cuando esta diferencia se ha consolidado, apareciendo una ideología que la justifica (la mayor parte de las veces es de tipo religioso) es cuando la clase alta puede desarrollar los instrumentos de coerción. Así pues, en mi opinión, para analizar un proceso de protoestado y estado formativo habría que olvidarse de las "pruebas de la coerción" y habría que hacer más hincapié en el análisis de los rituales que podrían estar creando las condiciones necesarias para que ese estado, en toda su dimensión, se consolide.</p>
<p>2.- El autor de este documento inicia su exposición justamente destacando la importancia de los rituales. Así pues este trabajo está aportando puntos de vista muy interesantes.</p>
<p>3.- ¿Cómo llega a la conclusión de que la organización paradigmática del III milenio es del tipo Big Man? Voy a tratar de desglosar el razonamiento paso a paso:</p>
<ul>
<li>Plantea un axioma: "La organización social anterior al III milenio está basada en relaciones de parentesco".</li>
<li>En el valle del Guadalquivir no se desarrolla una sociedad "Hidráulica" del estilo de las Mesopotámicas que produzca un excedente cuyo reparto asimétrico permita la aparición de una clase social privilegiada que finalmente pase a constituirse en un Estado, con los instrumentos necesarios para ejercer la coerción sobre el resto de los individuos de dicha organización.</li>
<li>La diferenciación social debió producirse como consecuencia de la concentración de la mano de obra.</li>
<li>Como es muy difícil extorsionar a un pariente, debió dársele una apariencia de reciprocidad, lo que nos sitúa en la línea de prestigio y de festejos (banquetes, "pan y circo") típicos de una organización "Big Man".</li>
</ul>
<p>A nuestro entender hay dos puntos débiles en este razonamiento:</p>
<ol>
<li>No es correcto que sólo haya sólo dos opciones para producir excedentes que repartir asimétricamente: generación de excedentes agrícolas o concentración de la mano de obra. Hay al menos tres opciones más que se están olvidando: El incremento de productividad derivado de los productos secundarios de la ganadería, la obtención de excedentes ejerciendo coerción militar sobre los vecinos (hititas, asirios, Macedonia e incluso la propia Roma) y el control de las rutas comerciales (en este último sugerimos echar un vistazo a nuestro post sobre el <a href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2010/4/11/egipto-ii-protodinastico-3000-a-c-2686-a-c-" target="_blank">protodinástico egipcio</a>, donde se trata el crecimiento de las culturas de Nagada y Hieracómpolis). Queremos mencionar que en nuestra opinión la elaboración de productos secundarios de la ganadería tiene un beneficio de escala en la cantidad de ganado que permitiría de forma natural a los ricos ser cada vez más ricos. Esto se acentuaría en épocas de crisis, cuando los pobres tendrían que vender a los ricos sus medios de producción (el ganado).</li>
<li>El cliéntelismo político no se inventó ayer. Es algo que aparece de forma muy temprana. Está documentado históricamente en la organización social romana y sin duda en la medieval, donde vertebraba el estado (relación feudal entre los caballeros y sus señores), pero seguro que es muy anterior dado lo elemental de su esencia. Es más que posible que grupos familiares poderosos estableciesen este tipo de relación con otros menos poderosos, a cambio de canalizar el acceso a la riqueza. Esto podría crear una organización clasista donde algunos decidirían un acceso asimétrico a las fuentes de riqueza (tierras, ganado, botines de guerra o materias obtenidas por medio de comercio), creando un grupo intermedio con su clientela política que recibiría más que el resto.</li>
</ol>
<p>Es decir, en nuestra opinión es posible partir de una sociedad igualitaria a una estructurada en clases sin detenerse indefinidamente en la fase de Big Man por carecer del desarrollo agrícola de una sociedad hidráulica.</p>
<p>4.- La jerarquía de los asentamientos. La argumentación del autor se basa en poner de manifiesto que la diferencia de tamaño de los asentamientos no prueba una jerarquización del territorio. Eso es sencillamente verdad, pero indica que no se ha profundizado suficientemente en los trabajos de Nocete. Recomendamos la lecura de nuestros cuatro posts dedicados al tema:</p>
<ul>
<li><a href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2009/9/14/el-estado-la-andalucia-occidental-del-iii-milenio-i-parte-" target="_blank">El Estado en la Andalucía Occidental del III milenio a.C. (I Parte)</a></li>
<li><a href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2009/9/15/el-estado-la-andalucia-occidental-del-iii-milenio-ii-parte-" target="_blank">El Estado en la Andalucía Occidental del III milenio a.C. (II Parte)</a></li>
<li><a href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2009/9/27/el-estado-la-andalucia-occidental-del-iii-milenio-a-c-iii" target="_blank">El Estado en la Andalucía Occidental del III milenio a.C. (III Parte)</a></li>
<li><a href="http://lacomunidad.elpais.com/bronceatlantico/2009/10/4/el-estado-la-andalucia-occidental-del-iii-milenio-a-c-iv-y" target="_blank">El Estado en la Andalucía Occidental del III milenio a.C. (IV Parte)</a></li>
</ul>
<p>No es el hecho de que haya yacimientos grandes cerca de otros pequeños lo que establece jerarquización entre ellos. De hecho en el IV milenio conviven asentamientos de tamaños muy diferentes, sin embargo Nocete califica este periodo de "Desarrollo igualitario". Es a partie del 2.200 a.C. cuando aparece un patrón espacial de los asentamientos, dónde los de mayor tamaño aparecen en los centros de una red de asentamientos menores que Nocete interpreta como con relación de dependencia.</p>
<p>Este concepto es similar a los estudios de jerarquización de poblamientos actuales que se llevan a cabo en los estudios de Geografía Económica (Humana). Insisto, no es la presencia de asentamientos de diferente tamaño, sino la constitución de una red espacial de determinadas características lo que Nocete toma como indicio de jerarquización de asentamientos. Respecto a las dataciones, Nocete efectúa un análisis por periodos lo cual hace que la argumentación realizada respecto a las dataciones por Pedro Díaz del Río se debilita un tanto.</p>
<p>Es más, una análisis espacial global del valle del Guadalquivir nos llevaría a plantearnos la pregunta siguiente: ¿Por qué la inmensa mayoría de los asentamientos fortificados de mediados - finales del III milenio están en la periferia del valle en lugar de haberse hallado en la vega del río, mucho más fertil y capaz de mantener una población más numerosa? Parece que hay una planificación del territorio mucho más allá de la simple aritmética del número de personas que puede sustentar un territorio.</p>
<p>La extrapolación que hace Díaz del Río a la zona de Madrid y sus conclusiones, sencillamente no aplican. Nadie que yo sepa defiende la existencia de una red espacial de asentamientos donde los de mayor tamaño se ubican rodeados de un grupo de asentamientos de menor tamaño en condiciones que la estadística permite descartar el azar. Nosotros creemos que ambas realidades no responden al mismo fenómeno.</p>
<p>Por otra parte, el tamaño de Valencina no es sólo grande, es desproporcionado respecto a otros coetáneos, incluso fuera de España. Nocete articula una explicación convincente sobre el papel de dicho asentamiento como puerta de entrada del comercio al valle del Guadalquivir.</p>
<p>5.- La planificación.</p>
<p>Se analiza detalladamente la construcción de las murallas de Los Millares, elaborando paralelos con otras murallas construidas en Boussargues, cerca de Montpelier. El autor niega la autoridad centralizada que coordina esta obra porque aparentemente ha sido construida a trozos independientes. Hay un par de puntos en esta reflexión que me ofrecen puntos oscuros:</p>
<ul>
<li>Los Millares y el Valle del Guadalquivir no tienen por qué corresponder a la misma cultura ni sistema de organización. Para extender las reflexiones de los Millares al valle del Guadalquivir habría que demostrar que ambas organizaciones eran semejantes.</li>
<li>El autor defiende que la construcción de la muralla y los bastiones se efectuó a trozos. Hay que reflexionar un poco sobre este tema porque ninguna organización, por simple que sea, construiría una muralla que no cierra todo el contorno. La construcción a trozos se debería por tanto a otra explicación distinta de la falta de una autoridad centralizada. No tiene lógica que una parte de la población construya un lienzo de una muralla, que un par de años después otra decida unilateralmente hacer otro lienzo aislado, que al cabo de unos años o decenios otro grupo decida unirlas con un bastión, dejando los otros dos lados al descubierto, a la espera de que un tercer y un cuarto grupo tomen la iniciativa de construir los lienzos que faltan.</li>
</ul>
<p>Mas allá de estas dos reflexiones no tengo ninguna conclusión a favor ni en contra del razonamiento expuesto.</p>
<p>6.- El ritual.</p>
<p>Coincido con el autor en que la coerción como elemento de persuasión está sobrevalorado. La autoridad no puede basarse sólo en la fuerza porque invitaría a la mayoría a la rebelión, con razonables probabilidades de éxito, en especial en los momentos incipientes de la creación del estado. Tiene que haber una ideología que sirva de salvaguarda de la autoridad, provocando la aceptación general. La religión egipcia sacralizaba al faraón para volver su autoridad indiscutible. La actuación de la inquisición habría sido implanteable sin una ideología religiosa, propia del siglo XVI, que ponía a la mayoría a su favor y les invitaba a participar en sus espectáculos. Los emperadores romanos se divinizaron a sí mismos y la Roma Republicana creó una ideología mítica sobre su origen para justificar el derecho de las viejas familias patricias a detentar el poder.</p>
<p>El autor propone tres condiciones para que una organización social parental cristalice en algo más complejo:</p>
<ol>
<li>La disponibilidad de abundante fuerza de trabajo.</li>
<li>La posibilidadmaterial de producir lo suficiente para mantenerla.</li>
<li>La capacidad reiterada de convocatoria (ritual).</li>
</ol>
<p>El autor pone de manifiesto que en ocasiones se abusa de la interpretación como ritual de los restos arqueológicos. Este abuso llegaría al punto de que prácticamente todos los yacimientos encontrados cubriría este aspecto ritual quedándonos sin asentamientos habitacionales. El autor plantea la dicotomía sobre si la vida domestica se ritualizó o el ritual se volvió doméstico.</p>
<p></p>
<p>Y esto nos pone en bandeja una reflexión: Si estuviésemos hablando de una economía basada en ganadería trashumante, todos los asentamientos de carácter habitacional serían tiendas o casas de carácter temporal que apenas dejarían registro arqueológico. Únicamente nos quedarían las tumbas monumentales y los recintos de carácter ceremonial (¿Stonehenge? ¿los Cromlech? ¿los alineamientos? ¿las estelas?) o puede que ambos se confundan, con tumbas que cubren también el aspecto de indicadores territoriales y centros ceremoniales.</p> Guillermo y en general aquell…tag:terraeantiqvae.com,2012-08-01:2043782:Comment:2172982012-08-01T17:46:27.764ZBronceatlanticohttps://terraeantiqvae.com/profile/Bronceatlantico
<p>Guillermo y en general aquellos que hayais estado leyendo esta discusión, tengo que pedir disculpas por el retraso en contestar, pero he andado fatal de tiempo.</p>
<p>He leído los dos artículos que me ha propuesto Guillermo y resultan muy interesantes. Voy a tratar de comentarlos en una segunda parte de esta contestación, para no hacer esta primera imposible de leer.</p>
<p>Me voy a centrar en analizar lo que me ha parecido entender que son las características diferenciales entre un…</p>
<p>Guillermo y en general aquellos que hayais estado leyendo esta discusión, tengo que pedir disculpas por el retraso en contestar, pero he andado fatal de tiempo.</p>
<p>He leído los dos artículos que me ha propuesto Guillermo y resultan muy interesantes. Voy a tratar de comentarlos en una segunda parte de esta contestación, para no hacer esta primera imposible de leer.</p>
<p>Me voy a centrar en analizar lo que me ha parecido entender que son las características diferenciales entre un protoestado y una sociedad tipo Big Man.</p>
<p>Creo haber entendido que la diferencia esencial entre Protoestado y Organización basada en el Big Man (o Big Men) se puede formular de la siguiente forma:</p>
<ol>
<li>En las sociedades tipo Big Man (o Men) no hay instituciones permanentes que ejerzan el poder o administren los recursos colectivos, más allá de la jefatura individual o colectiva. El resto se establecen en cada caso en función de influencias o negociaciones específicas entre cada generación de Big Man y su entorno, manteniéndose un tira y afloja, dónde el Big Man sopesa de un lado sus lazos parentelares y de otro el deterioro que sufriría el grupo en caso de perder a los "clanes" más periféricos. Es decir no existe un equilibrio entre diversas instituciones permanentes.</li>
<li>En la sociedad tipo Big Man (o Men) no hay clases sociales. Son sociedades igualitarias con un "Primus inter Pares" que es el propio Big Man, sin darle un derecho sobre la riqueza del resto de los demás individuos. Es decir no hay grupos liberados de las tareas productivas primarias o de producción de alimentos. Las tareas productivas secundarias (elaboración de herramientas ya sea en piedra o metal, fabricación de barcos, construcción de casas, fabricación de elementos simbólicos y de prestigio, extracción de mineral, metálico o no, ) se llevan a cabo por los mismos individuos que realizan las tareas de producción de alimentos (pesca, recolección, caza, agricultura, ganadería, etc.)</li>
<li>Las tareas colectivas (construcción de murallas, elementos simbólicos, tumbas, edificios colectivos, barcos, la guerra, etc.) son de carácter sencillo y no requieren una clase social especializada en la organización, bastándose con las habilidades y el liderazgo del Big Man (o Men).</li>
<li>En la sociedad tipo Big Man (o Men) no hay especialistas. Puede haber hombres con algunas habilidades de fabricación superiores al resto del grupo, pero eso sólo los convierte en líderes en esa actividad concreta y nunca llegan al estatus de especialistas a tiempo completo.</li>
<li>La organización espacial entre los diferentes grupos de sociedades tipo Big Man (o Men) está basada en relaciones de carácter débil (tipo alianzas) que se ponen de manifiesto en fiestas anuales. Estas alianzas cambian de una generación a otra e incluso tienen duración menor. No implican otra cosa diferente de intercambios sin una relación de superioridad -inferioridad que implique tributos u obligaciones de servicio.</li>
</ol>
<p>Omito la propiedad de la tierra, algo fundamental en una sociedad agrícola, pero más discutible en una sociedad pastoril de tipo trashumante. Por poner un ejemplo de lo que pienso al respecto, un equivalente sería poner como requisito la propiedad del mar para analizar la complejidad social de una sociedad basada en le pesca.</p>
<p>Me gustaría saber si podríamos establecer un consenso respecto a estos cinco puntos, para pasar a discutir los posibles indicadores que nos ayuden a identificar uno u otro tipo de sociedad.</p>