Las pinturas rupestres de Chauvet (Francia) son más antiguas de lo que se pensaba

Foto: Las pinturas rupestres de la cueva Chauvet-Pont d'Arc se encuentran en el sur de Francia. Esta imagen muestra las copias de los dibujos en una réplica de la cueva.

Fuente: lavanguardia.com | 12 de abril de 2016

Un estudio científico internacional sugiere que los dibujos de la cueva Chauvet-Pont d'Arc (Francia) -la cueva decorada más antigua del mundo- es incluso 10.000 años más antigua de lo pensado.

Chauvet-Pont d'Arc, en Ardèche, el sur de Francia, es famosa por ser la cueva decorada humana más antigua conocida en el mundo. Descubierta por primera vez en 1994, la cueva tiene sus paredes decoradas con impresiones de la mano y dibujos de 14 especies diferentes de animales, como osos de las cavernas, rinocerontes lanudos y varios tipos de grandes felinos.

Durante muchos años, se creyó que las pinturas de la cueva se hicieron aproximadamente entre el 22.000-18.000 antes de Cristo, pero ahora parece que la cueva tiene una historia mucho más larga y más variada. En este nuevo esfuerzo, los investigadores utilizaron técnicas de datación de radio-carbono en aproximadamente 250 "objetos" en la cueva, en un lapso de 15 años.

Los objetos incluyen material utilizado para dibujar animales, carbón vegetal (de los incendios en el suelo, en las marcas aplicadas directamente a la pared y quemaduras de antorcha) y los huesos de una variedad de animales.

Foto: Casi todas las dataciones de radiocarbono de los dibujos negros corresponden a la fase de ocupación más antigua; sólo dos dataciones podrían estar asociados con la segunda fase, sostienen los investigadores.


Al analizar los datos, los investigadores descubrieron que eran capaces de crear una línea de tiempo de la cueva, que indicaba que había sido habitada al menos dos veces por los primeros humanos, y, a veces, por los osos.

Informan que los primeros humanos habitaron la cueva hace unos 37.000 a 33.500 años y luego de nuevo desde hace 31.000 a 28.000 años. También hay evidencia de que los osos habían habitado la cueva durante un tiempo hace alrededor de 33.000 años, lo que coincide con la ocupación humana, aunque los investigadores no creen que ambos vivieran en la cueva al mismo tiempo.

Foto: Un mínimo de 200 esqueletos de osos de las cavernas han sido identificados hasta el momento.


Ambas especies abandonaron la cueva debido a desprendimientos de roca lo suficientemente fuertes como para cubrir parcialmente la abertura de la cueva, lo que probablemente explica por qué no hay nuevas ocupaciones por cualquiera de las especies en las épocas siguientes.

La nueva línea de tiempo sugiere que los historiadores tendrán que hacer retroceder el tiempo estimado durante el cual nuestros antepasados desarrollaron por primera vez habilidades de pintura de pared en la cueva, demostrando un nivel de competencia más elevado del pensado.

El estudio ha sido publicado en la revista Proceedings, encabezado por la arqueóloga Anita Quiles, del Instituto Francés de Arqueología Oriental de El Cairo.

Foto

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

Las pinturas más antiguas de la humanidad están en Francia (08/05/2012)

Nueva batalla por la datación de la cueva de Chauvet (Francia) (06/05/2014)

Chauvet: neocueva sí, acceso al original, no (19/04/2015)

Visitas: 3474

Comentario por María José Grech el abril 13, 2016 a las 4:03pm

Hace años leí que la datación estimada de la Cueva de Altamira era de hace unos 35.000 años, luego esa estimación se redujo considerablemente. Ahora Chauvet envejece de gope en unos 12.000 años. ¿Se están utilizando técnicas poco exactas o incompletas para fijar la datación?, ¿cuales son los principales problemas para lograrlo?.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 13, 2016 a las 4:32pm

Hola, María José:

La datación más antigua de representaciones rupestres en Altamira se estima en 35.600 años de antigüedad, no ha disminuido nada. Las dataciones que se dan ahora para la cueva de Chauvet son de las más rigurosas que se han ofrecido hasta el momento.

Saludos

Comentario por Ernst el abril 14, 2016 a las 12:01am

Hola:

Quisiera aclarar que en la información se dice que "Durante muchos años, se creyó que las pinturas de la cueva se hicieron aproximadamente entre el 22.000-18.000 antes de Cristo..." pero esto no es así.

Hace ya unos cuantos años, el prehistoriador Jean Clottes, quien dirigió las investigaciones de Chauvet, aportó más de 30 fechas de radiocarbono que indicaban dos períodos de ocupación de la cueva, uno entre 33.000-29.000 años y otro entre 27.000 y 24.500.

Las nuevas dataciones amplían esas fechas, y hay discrepancia con las dataciones de Clottes, pero en todo caso no es cierto que "durante muchos años" se creyera que las pinturas de Chauvet tuvieran 22.000-18.000 años.

Comentario por María José Grech el abril 14, 2016 a las 4:09pm

Gracias Guillermo y Ernst por vuestras aclaraciones. Los bailes cronológicos que se manejan en las informaciones siempre me han dejado un poco perpleja porque la datación clarifica enormemente la comprensión de situaciones complejas, relacionandolas o aislándolas. El homo sapiens sapiens, viajero empedernido desde sus origenes, a veces nos esquiva y se burla de nosotros, pero no podrá hacerlo de la tecnología, que avanza a pasos agigantados.

Un cordial saludo.

Comentario por Salvador Cuesta el abril 15, 2016 a las 9:45pm

Hola.

En efecto Jean Clottes escribe en 2007 que las labores de datación de la cueva fueron iniciadas en 2004. Sin haber terminado la investigación de la totalidad ya señala que las cincuenta muestras que conciernen a seis pinturas, cuatro "mouchages de torches" (trazas de carbón realizadas cuando se frota la antorcha sobre la pared para avivar la llama) y treinta y seis carbones sobre el suelo evidencian dos períodos, el más antiguo entre 33000 y 29000 BP (33 muestras) y otro más moderno entre 27000 y 25000 BP (13 muestras de "mouchages"). Otra muestra está sin confirmar. Las cinco dataciones directas sobre las pinturas parietales negras dan 31500 años BP. El hueso más antiguo de oso está datado 37410 años BP. Según Clottes "la Grotte Chauvet est le site d'art rupestre le mieux daté du monde". "Les Dossiers d'archéologie" nº 324 nov/éc. 2007 pag. (10-20).

En un número más reciente HS nº 26 avril 2015 (especial gruta Chauvet) el equipo en el que figura la autora de este último trabajo Anita Quilles en el artículo "Datations croisées des ocupations humaines et animales" confirman las dataciones iniciales, pero una vez calibradas dan entre 350000 y 36000 años calBP para el primer período de ocupación (auriñaciense) y para el segundo entre 27000 y 26000 años BP (alrededor de 29000 - 30000 años calBP) (gravetiense)

Así que parece que la afirmación de que durante muchos años las pinturas se tuvieron por más modernas en inexacta, como bien señala Ernst.

Comentario por María José Grech el abril 16, 2016 a las 3:51pm

A cosas como esta es a lo que me refería con la confusión sobre la datación de la Arqueología:http://www.ngenespanol.com/el-mundo/dato-dia/16/04/15/cual-es-la-ob...

No se si es que se cuela el sensacionalismo en la información, o ésta refleja rivalidades no confesadas que pueden favorecer o perjudicar la afluencia de visitantes, o si es verdaderamente fiable.

Comentario por Ernst el abril 16, 2016 a las 11:56pm

     Comparto tu perplejidad, María José, por los bailes de fechas en las dataciones. En parte supongo que tiene que ver con los diferentes métodos utilizados, y también, desde luego, con la falta de rigor en algunas informaciones. Por ejemplo, como el titular que aportas en tu enlace. En Altamira no se ha fechado nada en 41.000 años.

     Esa "noticia" me imagino que se refiere a un estudio que se publicó en 2012 en el que se databan pinturas de 11 cuevas de Cantabria y Asturias por el método del uranio-torio. Con este método lo que se datan son las formaciones cálcicas que recubren algunas pinturas, lo que arroja fechas ante quem. En este enlace hay un resumen del estudio, http://museodealtamira.mcu.es/web/docs/Notasdeprensa/MdA_NdP_Dossie...
La pintura de Altamira más antigua fechada con esta técnica es un signo triangular situado en el techo de los bisontes. La costra cálcica que lo recubre se dató en 35.600 años, luego se supone que se pintó antes.
Los "41 mil años" de antigüedad supongo que se refieren a una pintura, un gran punto rojo, datado en la cueva de El Castillo, también en Cantabria, pero no en Altamira.
La formación de calcio que se superpone a este punto rojo de El Castillo fue datada con el uranio-torio en 40.800 años.
Esto hace que esta pintura sea considerada actualmente como la más antigua descubierta por ahora, como publicó Science en 2012 (Guillermo Casco de los Cobos lo recogió acertadamente hace poco en otro post).
Desde entonces, estas pinturas desbancaron como las más antiguas del mundo a las de Chauvet, datadas éstas por el método del carbono 14.
No obstante, ahora, con las fechas calibradas que se publicaron en 2015 (gracias por los datos, Salvador) y el nuevo estudio de Anita Quiles et al., las pinturas de Chauvet han elevado su edad y aparecen como coetáneas de algunos de los trazos analizados en El Castillo, Altamira o Tito Bustillo, en torno a 35.000-37.000 años.
Siempre, claro, teniendo en cuenta que se trata de distintos métodos de datación.
Y también hay que tener muy en cuenta que en algunas cuevas se pintó durante miles de años, por lo que podrían obtenerse fechas muy dispares en dibujos de un mismo panel rupestre. En Altamira, los bisontes pueden estar en 14.000 años, pero, según el análisis con el uranio-torio, hace más de 35.600 años ya se pintaron unos trazos rojos en ese techo.
En las dataciones del arte rupestre, hay que saber también si son análisis de muestras tomadas directamente de las pinturas (a las rojas, hechas con material mineral y no orgánico, no se les puede aplicar el c14; solo se puede con las pintadas con carbón) o son dataciones de carbones o huesos hallados junto a las pinturas. Las dataciones de muestras directas deberían ser más atinadas, se entiende.
En Chauvet hay dos magníficos rinocerontes enfrentados, con las cabezas parcialmente superpuestas, pintados con carbón. (Se aprecian en la primera foto elegida por Guillermo Caso de los Cobos para ilustrar este post, en la parte izquierda de la pared, bajo los extraordinarios caballos).
Entre las primeras dataciones que hizo Jean Clottes, y de las pocas muestras tomadas directamente de las pinturas, figuraban estos rinocerontes. Por el método del C14 con la técnica de espectrometría de masas con aceleradores (AMS), el rinoceronte situado a la izquierda se fechó en 30.940 +- 610 años, y el de la derecha, en 30.790 +- 600 años.
Ignoro si entre las dataciones calibradas se encuentran estas fechas y si en el nuevo estudio se analizan estos rinocerontes. Aunque se eleve su edad unos pocos miles de años, seguirían perteneciendo al período Auriñaciense. Pero unos miles de años más adjudicados a Chauvet añaden interés a unas pinturas impresionantes y asombrosas.
Imagino que, cuanto más se vayan ajustando las técnicas, más se irá afinando con las dataciones. Contra la falta de rigor informativo, no hay más técnica que la habitual del contraste, tan perdida en el mundo periodístico.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más