Fuente: tusmedios.es | 10 de enero de 2014 |  Por: Luis Castaño Sánchez

 

 

La Metrología Histórica.

La Metrología Histórica es la ciencia que estudia la historia de las medidas.

 

Antiguamente se medía en codos, pies, palmos, etc. Pero el gran problema en Metrología Histórica es que hay miles de medidas diferentes. Es un caos tan grande que el historiador Gaetano de Sanctis llegó a decir: “La Metrología no es una ciencia: es una pesadilla”. Así que en cierto modo se trataba de un puzzle: teníamos muchas de las piezas pero no sabíamos cómo encajarlas. Hasta ahora.

 

El modelo de Leonardo da Vinci.

La clave está en el modelo propuesto por Leonardo da Vinci: el Hombre de Vitruvio.

 

Contra lo que suele decirse Leonardo no empleó la proporción áurea, sino una cuadrícula basada en una “regla” con medidas que están bajo el cuadrado. El cuadrado mide 18 x 18 cm, de modo que tenemos las siguientes medidas:

 

Hombre = 180, Codo = 45, Pie = 25'71, Palmo = 22'5, Palma = 7'5, Dedo = 1'8, Otras.

 

Este modelo de 1'80 m en cuadrícula era tan sencillo que, para poner orden en el puzzle, decidimos aplicarlo y seguir su rastro. Y como era la base de su sistema métrico se encuentra por todas partes. Aparece en Roma, Grecia, Fenicios, Egipto, Sumer, el Valle del Indo... y ayuda a resolver el puzzle.

 

Las Pirámides.

Partiendo de este modelo pueden rebatirse con facilidad distintos análisis de las Pirámides de Egipto como por ejemplo el modelo propuesto por Miquel Pérez-Sánchez para la Gran Pirámide.

 

 

En dichos análisis se suele partir de la unidad de medida llamada Codo Real Egipcio, aproximadamente 52'5 cm. Asimismo, para expresar la pendiente de las Pirámides, suele emplearse el Seked. Pero como ambos puntos de partida son erróneos las propuestas que derivan de ellos necesariamente también lo son.

 

Foto: Codo egipcio: meh. Siglo XIV a. C. Louvre.     Foto: Diagrama del Seked        

 

 

El sistema métrico egipcio se basa en el Hombre de 1'80 m en cuadrícula. En ese Hombre, el codo mide 45 cm (meh). Por lo tanto los llamados “Codos Reales Egipcios” de 52'5 cm no pueden ser codos y de hecho no lo son. Se trata de “reglas” que recogen el modelo humano de 1'80 m en su totalidad.

 

En cuanto al Seked (medida de la pendiente de las Pirámides) suele ejemplificarse con un triángulo, afirmando que la altura corresponde al “Codo Real Egipcio” (7 palmas) y la base a 5'5 palmas. El problema es que dicha interpretación es incorrecta: la altura no es un “Codo Real” (7 palmas).

 

En definitiva, los análisis de las Pirámides que se basan en dichos puntos de partida son erróneos. Sin embargo, podemos demostrar que empleando el sistema métrico egipcio (el Hombre de 1'80 m en cuadrícula) el análisis de las Pirámides de Keops, Kefrén y Micerinos es bastante sencillo.

 

Para terminar.

Tras dos años de investigación (y seis artículos registrados en el Registro de Propiedad Intelectual) somos conscientes de que es imposible continuar este trabajo de manera individual. Por eso queremos solicitar desde aquí la colaboración de todos aquéllos especialistas interesados en este tema. Muchas gracias.

 

Luis Castaño.

 

Teléfono de contacto: 654-64.20.87. Mail de contacto: luiscastano.1@hotmail.com

Visitas: 11205

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 19, 2015 a las 3:18pm

Entrevista con Luis Castaño Sánchez: "En la Antigüedad no existieron diferentes sistemas de medidas"

Fuente: mediterraneoantiguo.com | Mario Agudo | 19 de mayo de 2015

Hombre de Vitrubio, Leonardo da Vinci. Foto: Wikipedia

El profesor Miguel Pérez Sánchez-Pla ha presentado recientemente un libro titulado “La Gran Pirámide, la clave secreta del pasado”, en el que viene a sintetizar la tesis doctoral que defendió en 2008 en la Universitat Politécnica de Catalunya, en la que defiende que los egipcios tenían conocimientos avanzados de geometría, geodesia, astronomía e historia, incluso que llegaron a conocer el número pi. Muchas voces se han levantado contra estos arriesgados planteamientos, nosotros nos hemos querido detener en una de ellas, la del filólogo Luis Castaño Sánchez, especialista en sistemas de medición en la Antigüedad, con quien hemos querido repasar además otros temas de interés relacionados con esta materia.
 

Pregunta - ¿Cuándo empieza el hombre a establecer un sistema de medida y por qué?

Respuesta - A día de hoy no puedo responder a esta pregunta con certeza. Sí puedo señalar de qué fecha data el patrón físico de medida más antiguo de la Historia. Se trata de una barra metálica con unas marcas conservada en el Museo Arqueológico de Estambul conocida con el nombre de “Nippur Cubit Rod” (Barra del Codo de Nippur) que data del Siglo XXVII AC.   De las marcas de esa barra, algunos especialistas (Huber, Rottlander) han deducido una medida de 51'8 cm a la que llaman Codo de Nippur. Sin embargo a lo largo de mi investigación he descubierto que esa propuesta es errónea. Esa barra nos ofrece tres medidas (Pie 25'65 cm, Codo 45 cm y 3 Dedos 5'4 cm) que corresponden, todas ellas, al Canon Original: un Hombre de 1'80 m.

Nippur Cubit Rod, en el Museo Arqueológico de Estambul. Foto: Wikipedia

A raíz del estudio de círculos de piedra megalíticos, otro autor (Alexander Thom) propuso una medida de 82'9 cm a la que llamó Yarda Megalítica. De dicha medida no hay pruebas físicas por lo que podría ser errónea. Por otro lado es posible que los círculos de piedra estén relacionados con el Canon Original. Los motivos para afirmar esto es que las piedras de Stonehenge parecen estar distribuidas según una cuadrícula basada en el Hombre. Pero esto es algo que está aún por estudiar. En definitiva parece que el ser humano empezó a establecer un sistema de medidas basado en el cuerpo ya en los inicios de nuestra Historia, quizá incluso en la Prehistoria. 

En cuanto a los motivos, a día de hoy veo difícil asegurar una respuesta. Probablemente por razones prácticas, pero en mi opinión aún queda mucho por investigar en Metrología Histórica como para poder responder a esto.

Pregunta - ¿Condiciona el sistema métrico la manera que tienen las sociedades de interpretar el espacio o bien podríamos decir que ocurre al revés?

Respuesta - También es una pregunta difícil de responder. Lo que sí puede afirmarse es que una vez establecido un sistema métrico parece desarrollarse un especial apego al mismo, quizás por costumbre o por comodidad. Pondré un ejemplo. La instauración del actual Sistema Métrico Decimal (cuyo objetivo era unificar unas medidas que, en esa época, ya eran muy dispares entre diferentes países) encontró mucha resistencia en la época. Uno de los motivos de dicha resistencia fue que sus unidades (metro, centímetro y otras), al contrario de las unidades antropométricas del Sistema de Medidas Antiguo (Codo, Palma, Dedo y otras), no eran fáciles de comprender de manera intuitiva.

Pregunta - De las civilizaciones antiguas ¿cuál era el sistema métrico más sofisticado?

Respuesta - Esta pregunta contiene un error de base que quiero señalar. La pregunta parte de la idea de que en las civilizaciones antiguas había diferentes sistemas de medidas, un planteamiento que se encuentra en los trabajos de muchos especialistas en Metrología Histórica. Sin embargo en mi trabajo de investigación he descubierto que en la Antigüedad no existieron diferentes sistemas de medidas, sino un único sistema de medidas que era común a muchas culturas de la Antigüedad y al que he llamado Sistema de Medidas Antiguo.  La unidad central de este sistema de medidas era el Canon Original, un Hombre en T de 1´80 metros en cuadrícula que encontramos ya en Nippur y que llega hasta el Hombre de Leonardo y más allá.

Pregunta - Recientemente ha vuelto a salir en los medios una controvertida tesis del profesor Pérez-Sánchez Pla que se presentó en el año 2008. Según el arquitecto barcelonés, los egipcios tenían un sistema de medida muy avanzado, incluso conocían el número Pi ¿qué opina de este estudio?

Respuesta - Tal y como indico en una Nota de Prensa que estoy intentando hacer llegar a diferentes medios de comunicación, la Tesis del Sr. Pérez-Sánchez es errónea. El Sr. Pérez-Sánchez parte de una única medida: la medida de 52'36 cm propuesta por Williams Flinders Petrie como Codo Real. Esta unidad de medida es la unidad de medida admitida hoy en día. De hecho las dimensiones de la Gran Pirámide y otras suelen expresarse así. Pero hay varios problemas.

En primer lugar hay que señalar que no se empleó una única unidad de medida sino, lógicamente, un sistema de medidas completo: el Sistema de Medidas Antiguo. En dicho sistema de medidas, recogido físicamente en patrones y explicado textualmente en infinidad de textos antiguos, la Palma medía 7'5 cm, el Codo -6 Palmas- medía 45 cm y el Codo Real -8 Palmas- medía 60 cm. La medida de 52'36 cm propuesta por Petrie corresponde a 7 Palmas -52'5 cm- pero no al Codo Real -60 cm-.

En segundo lugar hay que señalar que las medidas de la Gran Pirámide ya vienen recogidas en esos textos antiguos y no en Codos Reales sino en Pletros. Así, el lado de la base de la Gran Pirámide medía 8 Pletros, el Pletro medía 100 Pies Reales y el Pie Real medía 4 Palmas (30 cm) o 16 Dedos (28'8 cm). Así que: Dedo 1'8 cm → Pie Real 28'8 cm → Pletro 28'8 m → Gran Pirámide 230'40 m.

En tercer lugar hay que señalar que el Sistema de Medidas Antiguo establece toda una serie de relaciones entre medidas lineales y circulares sin necesidad alguna de conocer el valor de Pi.

Pirámide de Keops. Foto: Mario Agudo Villanueva

Por último, el Sr. Pérez-Sánchez suele insistir que en su reconstrucción ha llegado a una precisión de 1/20 de milímetro. Esto se me antoja no sólo absurdo, sino incorrecto. En primer lugar porque como el propio Sr. Pérez-Sánchez reconoce en su web: “la Gran Pirámide se encuentra mutilada y ha llegado hasta nosotros hecha una monumental ruina”; luego es imposible llegar a tal grado de precisión. Y en segundo lugar porque los patrones egipcios de 7 Palmas -52'5 cm-, que se conservan en diferentes museos, oscilan de 52'2 cm a 52'7 cm; luego si los egipcios no eran capaces de tan elevada precisión ni en objetos relativamente pequeños ¿cómo podrían serlo en un gran edificio?

Pregunta - La mayoría de sistemas métricos de la Antigüedad toman como referencia al hombre ¿cuál ha sido la medida más utilizada y por qué?

Respuesta - Esta pregunta parte de nuevo del mismo error de base que la pregunta tres. Por tanto vuelvo a señalar que en mi trabajo de investigación he descubierto que en la Antigüedad, en origen, no hubo distintos sistemas métricos sino un único sistema de medidas: el Sistema de Medidas Antiguo.  La unidad central de este sistema de medidas era elCanon Original, un Hombre en T de 1´80 metros en cuadrícula, pero había muchas otras. Como unidades menores tenemos el Codo (45 cm), el Pie (25'65 cm), la Palma (7'5 cm), el Dedo (1'8 cm) y muchas otras -incluyendo también unidades menores al Dedo-. Como unidades mayores, múltiplos del Hombre y de sus unidades menores, tenemos el Pletro, el Estadio, la Milla y muchas otras. Queda, pues, mucho por estudiar aún.

Nosotros no utilizamos únicamente una medida (metro, cm, km) sino un sistema de medidas completo, seleccionando en cada momento la que más nos conviene. Ellos hacían lo mismo. De hecho, tras haber revisado cientos de trabajos sobre Metrología Histórica (el último de ellos la Tesis de Antoine Pierre Hirsch: “Ancient Egyptian Cubits. Origin and Evolution”). Me basta con leer frases como “La antigua unidad egipcia de medida lineal era el Codo (mh)” para saber que el autor parte de planteamientos erróneos y que no conoce con exactitud el Sistema de Medidas Antiguo

Autor
Mario Agudo Villanueva
Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el noviembre 21, 2015 a las 4:16am

Entrevista a Luis Castaño en el programa Ventana a la Historia de Onda Luz Bahía (20 min. aprox):

http://ondaluz.tv/jerez/ventana-a-la-historia/2-27-18112015-luis-ca...

Comentario por Luis Castaño Sánchez el noviembre 24, 2015 a las 5:42pm

Una vez más muchas gracias por hacerte eco de mi investigación y de mis progresos en la difusión de la misma, Guillermo. Un fuerte abrazo. :-)

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más