Un estudio revela un error de medición en la construcción de la Gran Pirámide de Guiza

Construida para el faraón Keops hace unos 4.500 años, la Gran Pirámide de Guiza es considerada como una maravilla del mundo antiguo. Crédito: Nina Aldin Thune, CC Atribución 2.5 Genérica

Fuente: LiveScience | 20 de junio de 2016 (Traducción de G.C.C. para Terrae Antiqvae)

La Gran Pirámide de Guiza puede ser una maravilla del mundo antiguo, pero no es perfecta: su base está un poco desequilibrada, ya que sus constructores cometieron un pequeño error cuando la edificaron, según revela una nueva investigación.

El lado oeste de la pirámide es ligeramente más largo que el lado este, según han comprobado los científicos. Aunque la diferencia es muy pequeña, ha sido suficiente para que un equipo de investigación, dirigido por el ingeniero Glen Dash  (izquierda) y el egiptólogo Mark Lehner (derecha), fueran capaces de detectar el pequeño defecto en un nuevo proyecto de medición.

"La base no es suficientemente cuadrada", dijo Dash. El proyecto de medición lo ha llevado a cabo la Fundación de Investigación Glen Dash, dirigido por el propio Glen Dash, y la Asociación de Investigadores del Antiguo Egipto (AERA), encabezada por Mark Lehner. AERA ha estado levantando mapas y excavando en la meseta de Giza durante unos 30 años.

Antigua maravilla

La Gran Pirámide fue construida para el faraón Keops hace unos 4.500 años. Calificada como una "maravilla del mundo" por los escritores de la Antigüedad es la más grande de las tres pirámides ubicadas en la meseta de Guiza.

Cuando la Gran Pirámide se construyó, la misma estaba revestida con una capa de piedra caliza, gran parte de la cual ha desaparecido al ​​reutilizarse en proyectos constructivos en siglos pasados. Sin este revestimiento, los científicos han tenido dificultades para obtener las mediciones precisas de la pirámide en su estado primitivo.

"¿Cuál es el tamaño exacto y la orientación de la Gran Pirámide? Arqueólogos, científicos, ingenieros y místicos, han buscado las respuestas durante siglos", escribe Dash en un informe publicado en la edición más reciente del boletín Aeragram, en el que da cuenta de los trabajos de la AERA.

"La mayoría del revestimiento de piedra caliza fue retirado hace siglos para ser uilizado como material de construcción, dejando a la Gran Pirámide como la vemos hoy en día, sin la mayor parte de su caparazón original", escribe Dash.

Izquierda: Una línea grabada en la plataforma frente las piedras indica hasta donde llegaba el revestimiento de la pirámide. A la derecha: Mark Lehner fotografía una línea sutil en la parte superior de la plataforma que revela hasta donde llegaba dicho revestimiento. Fotos por Glen Dash.

La medición de la Gran Pirámide

Para determinar las longitudes de los lados de la pirámide original, Lehner buscó las piedras calizas del revestimiento supervivientes, cuyos bordes todavía tocan la plataforma sobre la cual la Gran Pirámide fue construida. Así mismo, también buscaron las marcas de la plataforma que proporcionarían pistas sobre dónde estaban los bordes. En total, encontraron 84 puntos a lo largo de los bordes originales de la pirámide. Estos puntos fueron marcados en un sistema de cuadrícula que AERA ha estado utilizando para mapear todas las características de la meseta de Guiza.

Entonces, el equipo utilizó un método estadístico, llamado análisis de regresión lineal, para determinar esas longitudes. Encontraron que el lado este de la pirámide medía inicialmente entre 755,561 y 755,817 pies (entre 230,295 y 230,373 metros), mientras que el lado oeste de la pirámide medía inicialmente entre 755,833 y 756,024 pies (entre 230,378 y 230,436 metros).

Esto significa que, como máximo, el lado oeste oeste era sólo 5,55 pulgadas (14,1 centímetros) más largo que el lado este. A pesar de que esa diferencia deja que la pirámide no sea lo suficientemente cuadrada, denota un notable nivel de precisión en un monumento construido hace más de 4.500 años, según señalan los investigadores.

"Los datos muestran que los egipcios poseían habilidades muy notables para su tiempo", escribe Dash en su informe. "Sólo podemos especular acerca de cómo los egipcios pudieron haber establecido esas líneas con tal precisión utilizando sólo las herramientas que tenían".

Dash piensa que los antiguos egipcios diseñaron la pirámide sobre una cuadrícula. El eje norte-sur de la pirámide (o meridiano) se proyecta 3 minutos y 54 segundos al oeste del norte, mientras que su eje este-oeste se proyecta 3 minutos y 51 segundos al norte del este, según manifestó a Live Science. El eje este-oeste también se proyecta a través del centro de un templo construido en el lado este de la pirámide. Estas medidas significan que la orientación de la Gran Pirámide está ligeramente alejada de los puntos cardinales, el grado de error de norte a sur y de este a oeste es casi el mismo.

El hecho de que el grado de error sea casi el mismo, y que sea tan pequeño, proporciona "una buena evidencia de que la pirámide, y su templo asociado, fueron diseñados sobre una cuadrícula común orientada de manera muy precisa", dijo Dash.

Los investigadores continuarán el análisis de los datos que han reunido, a fin de encontrar más información sobre el diseño y la construcción de la Gran Pirámide.

"Esperamos, con el tiempo, averiguar cómo los egipcios diseñaron la pirámide con tal precisión y, al hacerlo, esperamos aprender mucho acerca de las herramientas y la tecnología que tenían a su disposición", escribe Dash.

Foto



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8510012412669983"
data-ad-slot="1040020379"
data-ad-format="autorelaxed">

Visitas: 1603

Comentario por Luis Castaño Sánchez el junio 25, 2016 a las 5:26am

Bajo mi punto de vista la nueva investigación de la que se habla en esta noticia:

1/ Parece dejar claro que la Tesis del Sr. Pérez-Sánchez sobre la Gran Pirámide (en la que propone que esta se construyó con una precisión de hasta 6 decimales) es errónea:

http://www.antiguoegiptoxxi.com/reconstruccion-informatica/

2/ Parece dejar claro que quienes la han realizado no conocen con exactitud el Sistema de Medidas Antiguo ni la equivalencia correcta de sus unidades en nuestro Sistema Métrico Decimal. En la noticia las medidas se expresan en "Pies" (ingleses) y "Pulgadas" (inglesas) (unas medidas históricamente muy posteriores) o en metros y centímetros (más posteriores aún). Pero dichos datos no recogen las medidas originales: sólo su equivalencia a otros sistemas de medidas (Inglés y Métrico Decimal, respectivamente).

3/ Parece dejar claro que la Gran Pirámide se construyó empleando una cuadrícula de medidas.

Cito: El hecho de que el grado de error sea casi el mismo, y que sea tan pequeño, proporciona "una buena evidencia de que la pirámide, y su templo asociado, fueron diseñados sobre una cuadrícula común orientada de manera muy precisa", dijo Dash. Fin de la cita.

En efecto, como venimos intentando hacer llegar a los especialistas desde 2011:

3.1/ La Gran Pirámide se construyó empleando la cuadrícula de medidas basada en el Canon Original, Canon que venimos intentando dar a conocer a los especialistas desde 2011, año en que lo descubrimos.

3.2/ Dicha cuadrícula de medidas basada en el cuerpo humano existe desde, al menos, Sumer. Las primeras pruebas físicas de la misma las tenemos en un patrón sumerio del Siglo XXVII AC conservado en el Museo Arqueológico de Estambul y se transmitió históricamente hasta el llamado “Hombre de Vitruvio” de Leonardo y más allá. La hemos tenido siempre delante y sorprendentemente nadie ha reparado cabalmente en ella hasta que en 2011 se me ocurrió medir la imagen citada con una simple regla.

3.3/ Según Heródoto cada una de las caras de la Gran Pirámide medía 8 Pletros de largo. Y según Herón de Alejandría, el Pletro medía 100 Pies Reales o Fileteros y el Pie Real o Filetero medía 4 Palmas o 16 Dedos. Aplicando las equivalencias del Canon tenemos:

Dedo = 1'8 cm > Pie Real o Filetero = 28'8 cm > Pletro = 28'8 m > 8 Pletros = 230'40 metros.

Esta es la medida ideal a la que se llega partiendo de las medidas menores (Dedo, Palma y otras) recogidas en patrones físicos conservados en distintos museos y haciendo los cálculos recogidos en los textos. Luego, lógicamente, debido probablemente al propio proceso de construcción, aparecen ligeras discrepancias entre la medida ideal y las medidas reales:

Lado Este: Entre 230'295 y 230'373 m.

Lado Oeste: Entre 230'738 y 230'436 m.

Medida ideal: 8 Pletros = 230'40 m.

Para terminar:

Sería mucho más fácil estudiar la Arquitectura de la Antigüedad con el conocimiento correcto del Canon Original y el Sistema de Medidas asociado a él. Bastaría con estudiar los distintos edificios con la cuadrícula correcta, trabajo que vengo haciendo en solitario desde 2011 y, en mi opinión, con buenos resultados. Lamentablemente este Sistema de Medidas sigue en mi mesa cuando bastaría aplicar una cuadrícula basada en él (en lugar de en “Pies” ingleses o metros) para encontrar al momento las regularidades métricas de infinidad de edificios. Una verdadera lástima.

Atentamente,

Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.

Enlaces:

MAY 2015: http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/la-gran-piramide-no-estaba...

JUN 2015: http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/luis-castano-solo-busco-qu...

NOV 2015: http://ondaluz.tv/jerez/ventana-a-la-historia/2-27-18112015-luis-ca...







Comentario por Luis Castaño Sánchez el junio 25, 2016 a las 8:16am

Por terminar con un tono más positivo quiero dar las gracias a Guillermo por subir la noticia. A través de los enlaces que hay en la misma se puede llegar a los mails de contacto de Glen Dash y de Mark Lehner así que intentaré contactar con ellos para ponerles al tanto de mis investigaciones sobre el Canon Original y el Sistema de Medidas Antiguo. ¿Quién sabe? Quizá consiga despertar su interés y sepan ver la utilidad del trabajo que vengo desarrollando todos estos años. Ya veremos.

Comentario por Luis Castaño Sánchez el junio 25, 2016 a las 8:35am

Fe de erratas: Al hacer copia y pega para citar el texto de la noticia debí bailar las cifras.

El lado Oeste NO mide entre 230'738 y 230'436 m SINO entre 230,378 y 230,436 metros.

Como puede verse las estimaciones ofrecidas son muy cercanas a la medida ideal de 230'40 m.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Introduce tu email:

Gentileza de FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en las Redes Sociales: Facebook, Twitter y Google+

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas: del 3 de enero de 2005 al 11 de febrero de 2014 12,4 millones de visitas. Nuevas estadísticas desde 21 de marzo de 2014. 300 mil visitas a 6 de junio de 2014.

* De 6/6 a 12/11 sin datos.

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online

contadores web relojes para blogs

Temperatura y Hora en Madrid:

 

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2017   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más