Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el febrero 12, 2010 a las 3:49pm

Por lo que se puede leer en esta información periodística no parece que vaya a existir mucho problema en que Italia recupere esta espléndida escultura de bronce de Lisipo.

Al parecer, ya en 2007, Italia y el Paul Getty Museum habían firmado un acuerdo al respecto (a la espera de que la justicia italiana se pronunciara) y de cooperación cultural, devolviendo este museo unas cuarenta obras, tras previa batalla judicial.

Dada la inmensa riqueza patrimonial arqueológica que ostenta Italia, con la cual puede establecerse amplios acuerdos en materia expositiva, es evidente que al Paul Getty Museum no le interesa mantener enfrentamientos de esta naturaleza.

Comentario por Melvin L. Minaya el febrero 13, 2010 a las 4:38pm

El asalto legal (aunque también los hay ilegal) de piezas arqueológicos es un azote para muchos países que, por diversos motivos se ven inferiores a los que les quitan un recurso invalorable.

Por otra parte, la pieza artística es muy bella. No creo que el escultor haya querido resaltar contrarios, sino que se sigue una sola línea: la perfección corporal (claro que desde la perspectiva occidental). Serván, quisiera saber dónde vez lo femenino en esta escultura. Estoy tentado a pensar que te refieres a que es "admirable", "hermosa", y por tanto, desde tu vista masculina, solo lo femenino puede ser "hermosa y admirable" (te entiendo).

Entre los griegos, los excesos eran negativos, así que buscar el punto de equilibrio debió ser necesario. Pero recuerda que entre lo masculino y lo femenino siempre era mejor lo masculino. Las mujeres estaban más cerca de la naturaleza por que, al igual que ésta, cumplen un ciclo. El hombre es libre de aquello "natural" y por eso es digno de ser más racional. Así que, que Lissipo haya querido añadir algo "femenino" en su escultura significaría minimizar su importancia. (Lo que acabo de decir, lo dije como siguiendo el pensamiento griego antiguo, no se molestan las mujeres del foro, por favor).

Comentario por ignacio el febrero 15, 2010 a las 6:43pm

Pues yo soy hombre y puedo apreciar la belleza de una obra de arte independientemente de su sexo o erotismo. Otra cosa es que mire un desnudo con ojos obscenos. Concretamente los guerreros del Riaze o el auriga de delfos me resultan muy muy bellos.

Comentario por María // el febrero 15, 2010 a las 8:27pm

La figura es muy hermosa;quizá vista de lado,como en la primera foto,resulte algo amanerada,en una postura más femenina(al menos para nuestra cultura) que masculina.
Los guerreros de Riace son bellísimos y son lo que en general se espera de un cuerpo masculino .Quizá ,más que por el cuerpo ,por la postura con la lanza .Pero ,a pesar de eso parecen tener en la expresión un punto de dulzura o sensibilidad que hace que no sean unos simples guerreros bárbaros.
De todas formas,en las esculturas de efebos con un aire algo femenino creo que habría que tener en cuenta la homosexualiadd como algo casi "instituido "(al menos esa es la idea que tengo) entre las élites griegas.

Comentario por Melvin L. Minaya el febrero 16, 2010 a las 1:47am

No creo que este efebo sea "un tanto femenino", lo sigues mirando desde tu perspectiva actual, y eso es un error terrible e injusto en la Historia del Arte: juzgar una obra sacándola de su contexto. Es IDEAL y por eso ves en tales posturas a esculturas femeninas y masculinas, por que es una posición ideal la que se intenta representar. Claro, María, es una postura de civilizado y glorioso, en contraposición a la barbarie, sin gusto y sin "estilo". Nos hemos acostumbrado a ver en lo femenino lo únicamente bello y, así, nos distanciamos de los griegos.

La homosexualida era algo común entre los griegos y, tengo entendido, que incluso una relación homosexual era considerada mejor que una heterosexual. ¿Por qué? Puesto que el hombre es superior a la mujer (así pensaban) entonces la mejor relación será entre superiores, y esto ya se entiende a que se refiere.

Comentario por María // el febrero 16, 2010 a las 10:51am

Claro ,Mel,por eso digo "al menos para nuestra cultura" ; yo creo que lo bello no es únicamente lo femenino;desde luego como mujer me resulta claro pero no solo es una mirada mediatizada por el género al que pertenezco.El mísmo Lisipo tiene esculturas de varones en actitudes francamente masculinas (para nuestra cultura,claro ) y son maravillosas.
Sobre la homosexualidad entre los griegos creo que está relacionada,en un principio ,ya se sobreentiende en Homero ,con el mundo de la guerra ;las iniciaciones de varones a menudo incluyen la relación sexual del maestro con el discípulo,y hay algunos vasos griegos con escenas de pederastia que parecen ir en ese sentido.Creo que la elaboración de Sócrates acerca de la superioridad de la relación entre hombres debió de hacerse ya sobre esa práctica "instituída" (no sé en qué términos ),lo que no sé es si era una práctica aceptada solo en el ámbito de la aristocracia guerrera e intelectual o también en el resto de los estamentos sociales.

quizá la belleza es andrógina.Miguel Angel no era capaz de hacer correctamente el cuerpo femenino,pero los rostros de sus vírgenes son maravillosos.

Comentario por María // el febrero 16, 2010 a las 11:33am

Es verdad que en nuestra cultura hasta hace muy poco se ha considerado que "el hombre,como el oso,cuanto más feo más hermoso"; idea habilmente promovida por ideólogos masculinos:-)
de todas formas,en una representación artística lo de menos es el género.
En cuanto a lo que he dicho de M.Angel,no solo las vírgenes,claro;la mayoría de sus personajes femeninos;por ejemplo,la sibila de Cumas en la capilla sixtina o la representación del día en la tumba ahora mismo no recuerdo si de los médicis o del Papa Julio ...¿II? .Luego tiene personajes abiertamente masculinos y otros que corresponderían al efebo femenino ,por ejemplo en las esculturas de los exclavos.Y todas son igual de hermosas.

Comentario por María // el febrero 16, 2010 a las 11:49am

Sobre lo de la homosexulidad en Grecia:
Aristófanes por ejemplo hace bastantes alusiones al tema de forma satírica ,por eso me pregunto si era solo una práctica aceptada entre las élites.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el febrero 16, 2010 a las 4:04pm

Estoy de acuerdo con Servan. La escultura ofrece claramente una visión un tanto femenina del personaje, lo cual está en consonancia con el tránsito del estilo clásico al helenístico. Las diferencias comparativas estilísticas de esta escultura con el "Diadumeno" de Policleto, por ejemplo, son notables.

Lisipo nos presenta aquí a un joven de características corporales ambiguas, sin apenas marcaje de las líneas torácicas e inglinales, con aspectos mórbidos (cadera, vientre y pecho), en un intento por hacer del bronce la misma carne (lo cual es una novedad que prefigura lo dicho: el estilo helenístico), y con movimiento y contraposto muy delicados.

Desde luego, es muy diferente a su obra más famosa: el "Apoxiomeno".

Respecto a la homosexualidad en la antigua Grecia, María, aun cuando se practicara y no tuviera socialmente las connotaciones negativas que el mundo contemporáneo le ha dado, hay bastantes referencias históricas en las que se comprueba que no era algo instituido por las élites y mucho menos que fuera bien visto y permitido en términos sociales y políticos. Hay excesivo mito al respecto.

Comentario por María // el febrero 17, 2010 a las 10:55am

Lo de instituido lo ponía entre comillas por eso,porque podía ser una situación que se diera de hecho pero no sé hasta que punto tenía apoyo ideológico ;me imagino que también variaría según la época;no sería lo mismo la homosexualidad entre guerreros en el periodo arcáico que en el clásico. Pues si pudieras poner alguna referencia sería interesante.Desde luego ,en la poesía se vé como algo normal,y me parece que es en "El banquete " donde Alcibíades proclama su amor por Sócrates,explica como le persigue y cómo éste no se deja seducir,en una demostración de su domino sobre las pasiones .

Comentar