Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral

La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores

La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»

Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017 

La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.

El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.

Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.

La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.

El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.

(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).

¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.

Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.

:::::::::::::::::

Nueve años desde que estalló el escándalo

El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo

 

Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017 

El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.

Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.

Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].

Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.

Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».

Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.

Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.

............................................

También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):

Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...

La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".

Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:

"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"." 

(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)

- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:

ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...

Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...

...............................................

Nota final

He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.

Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.

También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.

Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.

Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.

Visitas: 16198

Comentario por David Montero el julio 31, 2017 a las 6:28pm

¿Pero no se da cuenta de que Montserrat está especulando ("quizás") con la posibilidad ("quizás") de que hubiera algún registro de Ajenatón escondido en algún templo, pero que lo único que presenta es una serie de confusos (garbled) paralelismos en los que en ningún momento aparece ni el nombre de Ajenaton -para escribirlo en castizo-, ni mucho menos "Nefertiti"? Cuando los expertos, incluyendo algunos de los que Ud. cita, dicen que el conocimiento de Ajenaton, el entorno de  Tel Amarna -Nefertiti incluida-,no los confusos indicios, sólo se obtiene en el siglo XX están diciendo algo comúnmente aceptado en la actualidad por los egiptólogos. Si Ud. encuentra alguno que diga lo contrario ya nos lo contará. Pero no venga con mitos, novelas y suposiciones. Que esto ya empieza a parecer una página de esoterismo. 

Comentario por Percha el julio 31, 2017 a las 10:00pm

Pues igual lo del esoterismo tiene más que ver con el Nephte de lo que parece.

Comentario por Koenraad Van den Driessche el agosto 2, 2017 a las 11:02am

Lo que he aportado es la motivada opinión de un experto en egiptología y la cultura de la antigüedad y posterior. Pruebas duras no aporta, o por lo menos no suficientes elaboradas para que sea la demostración duradera de algo. Pero allí está su libro que tiene todavía más elementos que ni he tocado, y vamos poco a poco. También un interesante resumen sobre la investigación de Amarna y Akenaton.

Estas pruebas duras casi no existen en la antigüedad en muchísimas temas, esto no frena la ciencia en buscar consenso y defender sus teorías.

Part of the problem has been a failure by nonspecialists to appreciate that very little of the Amarna story is indeed fact: much of what we think we “know” is actually (more or less) inspired guesswork based on what Sir Alan Gardiner so rightly called the “rags and tatters” that pass for the raw material of ancient Egyptian history writing. As such, scholarly interpretations can change radically overnight with the appearance of new hard evidence. Indeed, readers familiar with my previous published work on the period will doubtless be surprised that some of the key conclusions of the first half of this book are diametrically opposite to ideas I have vigorously propounded and defended over the past three decades. However, my change of views has been a result of the availability of new data, and it is important to be prepared to reconsider one’s position, even if it means repudiating long-held beliefs.

Dodson, Aidan. (2009) Amarna Sunset: Nefertiti, Tutankhamun, Ay, Horemheb, and the Egyptian Counter-Reformation (p. xxi). I.B.Tauris. Kindle Edition.

"La interpretación científica puede cambiar del noche a la mañana cuando nuevas evidencias aparecen...

Los lectores que conocen mis trabajos anteriores estaran sin duda sorprendidos que importantes conclusiones afirman lo contrario de lo que en su día he defendido con tanto vigor..."

Hechos son hechos, pero interpretaciones pueden cambiar en el tiempo!

Bien, ahora os pido aportar rigurosas pruebas de que la transmisión del concepto Nefertiti y Akenaton es imposible hasta la época de Veleia, es lo que afirma la Comisión. Además el que acusa tiene la carga de la prueba.

Por otro lado sobre Nephte/Nephté encuentro lo siguiente:

Wikipedia menciona una opera Nephté estrenado en Paris en el año revolucionario 1789. Aunque la historia se desarrolla en Galatia es la protagonista Nephté, reina egipcia cuyo marido Sethos es asasinado...
https://en.wikipedia.org/wi...

También en francés.

En el artículo se cita una posible explicación del nombre, que no necesariamente es correcto ;) :
" "Citing the German theologian and antiquarian Paul Ernst Jablonski, he says that "Nephté" is a conflation of two Egyptian gods, Neith (the equivalent of the Roman Minerva) and Ptah (the Roman Vulcan), signifying "wisdom" and "courage". Hoffman was also struck by the similarities between the plot of the opera and the Egyptian myth of Isis and Osiris. The goddess Isis "was always faithful to Osiris, her brother and husband; she took vengeance on Typhon, Osiris' murderer, and saved the crown for her son Horus."

David: "Cuando los expertos, incluyendo algunos de los que Ud. cita, dicen que el conocimiento de Ajenaton, el entorno de  Tel Amarna -Nefertiti incluida-,no los confusos indicios, sólo se obtiene en el siglo XX están diciendo algo comúnmente aceptado en la actualidad por los egiptólogos."

Está claramente del siglo XIX, y ya he dado ejemplos de sobra para que no tienes que insistir en esa defensa de Gorrochategui y Moreno:

Los libros de las excavaciones de Lepsius están lleno de los cartuchos, imágenes de Nefertiti y Akenatón como intermediadores de Atón. Es de la primera parte del siglo XIX este conocimiento.
Si ni reconoces hechos demostrados.

Comentario por Percha el agosto 2, 2017 a las 11:29am

Koenraad, habla usted del consenso científico, pues el consenso científico es lo que dicen Gorrochategui, Galán, Moreno y Dodson: NEFERTITI (tal cual, TAL CUAL)) es imposible en época romana. Puede sacar todos los cartuchos que quiera de Lepsius y demás, no los transcriben como NEFERTITI. Por cierto decía el otro día que Moreno hablaba de que la pronunciación sería Naf, pues no, Moreno dice que sería Naf en época clásica egipcia, pero en la época del gran Parmenio sería NUF/NOF y jamás NEF:

"la raíz NFR 1) con primera sílaba larga y acentuada se vocalizaba /Naf/, que luego pasa a /Nu/ en todos los dialectos coptos: ASI ES COMO PRONUNCIABAN LOS ANTIGUOS EGIPCIOS; 2) con primera sílaba breve y acentuada, hubiera dado en copto /no/ (como curiosidad, es como ha llegado hasta el español en nombres propios como Onofre u Onofrio, procedentes del antiguo wnn-nfr); 3) si la primera sílaba no hubiera sido acentuada, en copto hubiera pasado a /e/ o no se hubiera escrito. Y Nefertiti era un nombre donde la primera sílaba SI IBA ACENTUADA Y, POR TANTO, JAMAS PODIA PASAR A /NEF/. A ver si de una vez queda claro. También remito a mis observaciones anteriores sobre los problemas que encontraban los escribas griegos al transcribir sonidos que resultaban extraños para su sistema fonético, de ahí que en el mismo documento el nombre de la misma persona pueda aparecer como nefer, nofer, etc. Porque son, precisamente, los NUMEROSOS EJEMPLOS DE TRANSCRIPCION DE NFR en griego lo que, junto con las fuentes coptas y las transcripciones a otras lenguas, como el acadio, las que permiten seguir en el tiempo, SIN ASOMO DE DUDA, su evolución."

Nephte es MADRE de Sethos (fíjese no Seti) por tanto no puede ser Nefertiti. Además, por lo que he mirado por ahí su nombre tiene que ver con el esoterismo y el hermetismo típico de la masonería, de gran importancia en la obra de Terrasson. En concreto con el mito de Osiris e Isis, en el que Neftis interviene. 

Comentario por Percha el agosto 3, 2017 a las 9:04am
Comentario por Percha el agosto 3, 2017 a las 10:45am
Comentario por Koenraad Van den Driessche el agosto 6, 2017 a las 10:04pm

Percha: "Nephte es MADRE de Sethos (fíjese no Seti) por tanto no puede ser Nefertiti. Además, por lo que he mirado por ahí su nombre tiene que ver con el esoterismo y el hermetismo típico de la masonería, de gran importancia en la obra de Terrasson. En concreto con el mito de Osiris e Isis, en el que Neftis interviene."

Dudo que el reputado egiptologo Dominic Montserrat sería tan burdo de mezclar la Reina egipcia Nephté con la diosa Nephtys, hermana de Isis. Lo dudo mucho. Tampoco encuentro ningún artículo que le contradice, o que crítica su ligereza. Por la misma regla de tres creo que el autor también conoce bien la genealogía de las dinastía XVIII y XIX, y si utiliza el ejemplo será porque lo considera suficiente creíble para afirmar que algún conocimiento de los de Amarna llegó hasta estas fechas. Pero evidentemente se puede demonstrar lo contrario. Así funciona la ciencia. Es contradictorio, en contra de los dictámenes de la Comisión que fue literalmente abortado a mediodía del 19/11/2008 sin ni los informes definitivos sobre la mesa, y antes de posibilidad de debate.

El hecho que una figura clásica se convierte en un símbolo new age, esotérico o símbolo del zodiaco tampoco es de sorprender. Aparte de unos cacaos históricos de reciente origen donde se mezclan los nombres Nephté y Nephtys/Neftis no he encontrado ninguna referencia sería que me puede convencer. Si tienes alguna, estaría encantado de conocerla.

Comentario por Percha el agosto 6, 2017 a las 10:23pm
Koenraad, que Nephte es la madre de Sethos en la novela no lo tengo que demostrar, es así. Y no se trata de cosas de la nueva era si no de la masonería, vamos más antiguo. Como los dibujos que le puse, alguno anterior al libro de marras. Pero vamos que no le voy a dar más cuerda para que continúe con sus cosas. Salud.
Comentario por Koenraad Van den Driessche el agosto 6, 2017 a las 10:37pm

Percha dixit: Koenraad, habla usted del consenso científico, pues el consenso científico es lo que dicen Gorrochategui, Galán, Moreno y Dodson: NEFERTITI (tal cual, TAL CUAL)) es imposible en época romana. Puede sacar todos los cartuchos que quiera de Lepsius y demás, no los transcriben como NEFERTITI. Por cierto decía el otro día que Moreno hablaba de que la pronunciación sería Naf, pues no, Moreno dice que sería Naf en época clásica egipcia, pero en la época del gran Parmenio sería NUF/NOF y jamás NEF:

Vamos a ir por partes. En realidad no tienen unanimidad. Gorrochategui escribe en 'Armas':

"Nuestro grafito con la leyenda Nefertiti supondría la existencia de una tradición
alternativa a la de Manetón en el s. III d. C., que remontaría a documentos egipcios
originales que habrían mantenido el recuerdo de la historia de la “revolución de
Ajenatón”. (...) Aun admitiendo la posibilidad de esta tradición egipcia alternativa, cuyas secuelas hayan llegado de algún modo extraordinario a esta zona alejada del imperio occidental, comprobamos que la grafía del nombre de la reina es Nefertiti (...)

Esta variación moderna se debe a que se han seguido en la
transcripción dos criterios diferentes: unos, los que usan Nefertiti, se han atenido a la
convención erudita, según la cual se completa mediante E las secuencias consonánticas, únicas existentes en la escritura jeroglífica egipcia, convirtiendo nfr en Nefer-, mientras que los otros han tomado como base la palabra copta para “belleza”: nofre, que muy probablemente continúa la antigua palabra del egipcio.
Un elemento onomástico Nefer- se atestigua, sin embargo, en la documentación de
Manetón, p. ej. Nefercheres, 3er. faraón de la dinastía V (solo por Africano), de igual nombre que el 3º de la dinastía XX y Neferites de la dinastía XXIX16.
Es por lo tanto asombroso que los tres nombres existentes en los grafitos de Iruña
(Ramses, Seti y Nefertiti) aparezcan en la grafía en la que estamos acostumbrados a verlos en época reciente, y no en alguna otra de las versiones más extendidas en la antigüedad. La probabilidad de la propia mención de estos nombres en nuestro territorio y época, más el hecho de que lo hagan en el modo gráfico concreto en que lo hacen, no alcanza seguramente el 1%.

16 Igualmente en papiros griegos se documentan algunos nombres que ofrecen vocal /e/:Nefe... por demótico nfr s.t epíteto de Isis “beautiful of throne”, cf. Chicago Demotic Dictionary, s.v. nfr. Pero el mismo diccionario no atestigua ninguna mención del nombre nfrtjtj en documentos demóticos.

Gorochategui no tira por la fonética, pero más bien por la historia y ve 'nefer' posible...

Bien, voy a aportar un nuevo elemento, inesperado...

Hertier, Fabien. "Deux mentions du praenomen d’Akhénaton dans une encyclopédie byzantine du x e siècle." Égypte nilotique et méditerranéenne 5 (2012): p-115.
Verrás que aparece también 'nefer' y se cita a Ranke en Montpellier.
Parece que El muy importante egiptologo alemán Rolf Krauss accepta la interpretación en "Krauss, Rolf. "Ma-na-aḫ-pi-/ir-/ja= Mn-ḫpr-r ‘." Altorientalische Forschungen 39.1 (2012): 73-80.
Podemos llamar la "damnatio memoria" ahora y adelante la "damnatio memoria relativa"
Un elemento que Dr. Moreno no menciona es que se trata de una forma feminina, nfr.t  ...
Comentario por Koenraad Van den Driessche el agosto 6, 2017 a las 11:53pm

Ell link del artículo de Fabien Hertier: http://www.enim-egyptologie.fr/revue/2012/9/Hertier_ENIM5_p115-117.pdf

El artículo es citado también por otro eminente egiptologo en:

Gabolde, Marc. Toutankhamon. Pygmalion, 2015.

Certes, le traumatisme de la réforme radicale d'Akhenaton laissera une trace cryptée dans la mémoire collective dont un étrange témoignage se rencontre encore dans une encyclopédie byzantine du Xe   siècle de notre ère1, mais l'Égypte est fondamentalement restée la même. Il n'y eut ni révolte, ni révolution. La réforme d'Akhenaton comme la contre-réforme de ses successeurs ne trouvent aucun écho dans les vestiges de la culture matérielle.

Gabolde, Marc. Toutankhamon (Les grands pharaons) (French Edition) (Kindle Locations 8147-8150). Pygmalion. Kindle Edition.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Introduce tu email:

Gentileza de FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en las Redes Sociales: Facebook, Twitter y Google+

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas: del 3 de enero de 2005 al 11 de febrero de 2014 12,4 millones de visitas. Nuevas estadísticas desde 21 de marzo de 2014. 300 mil visitas a 6 de junio de 2014.

* De 6/6 a 12/11 sin datos.

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online

contadores web relojes para blogs

Temperatura y Hora en Madrid:

 

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2017   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más