Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 17356

Comentario por Karistiarra el diciembre 8, 2008 a las 1:38am
Perdóneseme la tontería pero es que me he estado riendo un rato. Resulta que el primer nombre de mujer que menciona el mejor arqueólogo del mundo (me refiero, como no, a Indiana Jones) en su última pelicula, es Deirdre. ¡Veleia llega a todas partes!
Comentario por Elpater el diciembre 9, 2008 a las 1:10am
Pues si Eliseo Gil lo dijo así, lo dijo mal. Lo que dice el informe de Carmen Fdez. Ochoa y Ángel Morillo es que, tras estudiar detenidamente la documentación generada durante la excavación, estiman que el método seguido es correcto. Pero explícitamente hacen constar que no entran a valorar las conclusiones de Gil, señalando incluso que en las interpretaciones hay siempre una considerable dosis de subjetividad (o algo así, vamos). Es decir, que avalan el método, pero en las conclusiones no se mojan. Y lo mismo lo reiteró hace poco, según se ha puesto por aquí (o por allá, que de este asunto se está hablando en varios lugares).

Insisto en que hay que separar los asuntos, pues son diferentes. Uno puede excavar muy bien, como un maestro, y a la hora de elaborar los datos proponer conclusiones peregrinas. Un caso bien conocido y reconocido es el de Federico Maciñeira, de Ortigueira él (no sé si nació allí, pero en Ortigueira tuvo la casa familiar, que conozco por deferencia de uno de sus nietos). Maciñeira es un fenómeno de precisión a la hora de describir y, para su tiempo (primera mitad del XX), a la de excavar y registrar. Veraz, exacto, riguroso. Un prodigio. Pero a la hora de interpretar... ¡ay, amigo! Ahí entran a saco los fenicios, ya desde el megalitismo de Serra Faladora. Fenicios que, más que navegar, galopan. Un tanto delirante, incluso para su tiempo.

Cada vez está más claro que Eliseo Gil se columpia en la interpretación. Pero eso nada tiene que ver con que la excavación haya estado bien llevada y bien registrada. ¿Es así o no? No lo sabemos. Según Fdez.-Ochoa y Morillo, sí. Según Julio Núñez, no. La respuesta está en el viento.

Vaya otra batallita. En una ocasión estaba excavando al pie de un monumento que había sido objeto de una fuerte reforma a finales del XVIII. Según mi entender, estábamos levantando un amontonamiento de piedras que teníamos bien situado en el tiempo y en la función. No recuerdo ahora si se trataba de los restos no utilizados del acopio de piedra a medio desbastar al comienzo de la obra, o si por el contario se trataba de la acumulación de la piedra sobrante, empleada para horizontalizar una superficie que antes de la obra buzaba con cierta intensidad. Tanto da: sabemos que la obra tuvo lugar entre 1788 y 1791, por lo que tanto monta ahora. La cosa iba muy bien: habíamos detectado la rampa de tierra que se había formado para subir las piedras, habíamos identificado los lugares de acopio de materiales, la zona en que se mezclaban las argamasas, y hasta los agujeros dejados por algún ingenio de madera, fuese andamio o grúa. Los materiales eran coherentes: fragmentos de botijuelas (de las típicas del tráfico con Indias), fragmentos de pipas de arcilla blanca (como las de los piratas de las pelis), etc.

Bien, estábamos retirando el amontonamiento de piedras, que presentaba abundantes vacíos en su interior, cuando de repente llegó el horror: en medio de las piedras había una bolsa de plástico de Pipas Facundo (sí, exacto, las de "Y el toro dijo al morir...") y una especie de ovillo desordenado formado por una cinta magnetofónica de las de bobina abierta (la cinta solo, la bobina no estaba). Allí, de forma obscena, en medio de un montón de piedras sellado por numerosos estratos superiores bien identificados, datado hacia 1790.

No miento si digo que mi primer impulso, instantáneo, fue el de dimitir. Estaba claro que yo no podía hacerme cargo de esa excavación, en la que no había dado ni una. Con esos materiales no podiamos estar en el XVIII. Todo tenía que estar revuelto, y yo ni me había enterado. A la calle por incompetente. Y no hacía falta que me echasen, que ya me echaba yo solito. Mientras esos negros pensamientos ocupaban toda mi cabeza, el compañero que estaba excavando en ese punto advirtió dos detalles de interés: tanto la cinta como la bolsa de pipas tenían minúsculas perforaciones, agrupadas por parejas, como si un diminuto Drácula les hubiera clavado los colmillos reiteradamente. Y en el hueco entre las piedras en el que habían aparecido los ominosos objetos había también unos pequeñísimos bolitas alargadas de color negro.

"¡Son cagadas de rata!", gritó uno. Y todo quedó explicado. Tanto más cuanto, al continuar la excavación, dimos de inmediato con los restos de la primera electrificación del monumento, de los felices años 20. La canalización para el cable habia pasado por el montón de piedras, cortándolo, y por ese camino, mal sellado, entraron las ratas que allí montaron su nidito de amor, para el que transportaron materiales como la cinta magnetofónica y la bolsa de Pipas Facundo. Todo quedó en un susto. Un susto de órdago, por cierto.

Pero en la ficha de la Unidad Estratigráfica, en el capítulo de inclusiones en la UE, registramos, faltaría más, "Un ovillo de cinta magnetofónica y una bolsa de Pipas Facundo". Cronología de la UE: Ca. 1790. Como es de rigor, pues eso fue lo que apareció.

La interpretación, evidentemente, es otra cosa. Bien pudimos proponer que las Pipas Facundo ya se fabricaban a finales del XVIII, al tiempo que hacíamos una aportación revolucionaria a la Historia de las Ideas y de la Tecnología: los ilustrados españoles había inventado el magnetofón. Pero lo de las ratas nos pareció más sensato, qué quiere que le diga.

No sé por qué me temo que, al igual que en el caso que acabo de relatar, en Iruña-Veleia también hay ratas que entraron en horizontal, no en vertical, y se la jugaron bien jugada al director de la excavación. De modo que ya pueden escribir un nuevo epígrafe en el código deontológico de la profesión: es deber de todo arqueólogo cuidarse de las ratas y estar prevenido contra ellas.
Comentario por JESÚS el diciembre 9, 2008 a las 10:51am
En el dictamen científico dicen:

"El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado."

Y yo digo que no.
Que las fechas de cronología absoluta incuestionables, serán, si acaso con respecto a los materiales analizados no respecto al depósito analizado.
Comentario por Marcelo el diciembre 9, 2008 a las 11:51am
Sobre el proceso de excavación es cierto que a veces hay cosas que se nos escapan y a cualquiera que haya excavado le pueden haber pasado cosas como las que cuenta Elpater. Eso es así y pasa a menudo. Sabiendo esto, a mi siempre me ha parecido increíble que otro arqueólogo haga un "dictamen científico" sobre una excavación que solo conoce de visita y sobre la lectura de un informe de excavación. Es absolutamente delirante. En el informe se pone lo que uno ha visto y detectado y nadie dice, por ejemplo "había una trinchera para meter la luz por el medio de la cata, pero no la vimos y no nos enteramos". Sobre el registro fotográfico de piezas es cierto que hay muchas veces que no se fotografían en el momento de su aparición. Pero en este caso concreto, si están saliendo varias decenas de grafiti lo propio es poner cuidado en su registro, hacer un plano de dispersión de piezas y fotos de alguna pieza en el momento. El propio Gil, en una entrevista para la ETB dice que él personalmente vio salir algunas de ellas de la tierra y una zona con muchos hallazgos suele atraer inevitablemente la atención de los arqueólogos y tratar de documentarlo lo mejor posible. Vamos, más que nada para sacar más información de todo ello después de la excavación. Con todo ello no quiero cargar tintas contra los arqueólogos, que han podido hacer su trabajo de forma impecable. Porque si alguien ha tenido la intención de meter unas piezas "pre-fabricadas" habrá tenido mucho cuidado en hacerlo de forma que no se note. Es decir, ensuciar las piezas a conciencia, hacer unos agujeritos con cuidado y volver a rellenarlos con la misma tierra y tratar de que no se note. Eso ocurre en muchas las campañas de verano cuando los estudiantes se gastan bromas entre ellos. Normalmente la cosa no va a más de las risas del momento y, desde luego, nadie refleja en los informes estas anécdotas. Y,vamos, nadie en sus cabales hace un "dictamen científico" de una excavación en la que no ha estado y que desconoce cómo se ha excavado y lo que ha ocurrido allí. Ahora no queda menos que recular y "donde dije digo..." Y por último, vuelvo a lo que preguntaba en su momento. ¿Ése Morillo Cerdán tiene algo que ver con el Cerdán titulado en Tel-Aviv? No he podido esclarecer este detalle, ni tampoco es cuestión de arrojar sombras de forma gratuita, pero en este asunto turbio ya todo me parece sospechoso.
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 9, 2008 a las 9:25pm
Escándalo Iruña-Veleia

ELISEO GIL PIDE EL AMPARO DE LAS JUNTAS GENERALES DE ÁLAVA Y EL PSOE QUE COMPAREZCA

"Con 26 informes sobre la mesa cuestionando el procedimiento y el rigor en las excavaciones de Iruña-Veleia ¿qué haríamos cualquiera de nosotros?", se pregunta el teniente de diputado general

EFE | VITORIA 09.12.08 - 13:47

El ex director de las excavaciones arqueológicas del yacimiento de Iruña-Veleia, Eliseo Gil, cuya presunta falsedad esta siendo investigada por la Fiscalía de Vitoria, ha pedido el amparo de la Mesa de las Juntas Generales de Álava, y el PSE que comparezca ante los grupos.

La Diputación de Álava dejó en manos de la Fiscalía de Vitoria el pasado 5 de diciembre los informes realizados por varios expertos que determinan la falsedad de los grafitos escritos en cerámicas de los siglos III, IV y V, descubiertos en 2005 y 2006 en esta excavación. Estos descubrimientos se calificaron en su día como "históricos" puesto que, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo

La Mesa de las Juntas Generales de Álava ha tramitado hoy la solicitud de amparo de Eliseo Gil, en representación de Lurmen SL, la empresa que hasta hace poco era concesionaria del yacimiento arqueológico de Iruña Veleia. Gil ha solicitado el amparo de la Mesa "para que se reconozca su derecho de defensa y réplica" respecto a la "expulsión" de Lurmen del yacimiento alavés.

Asimismo, el grupo socialista ha presentado ante la Mesa de las Juntas Generales una solicitud de comparecencia del ex director de las excavaciones para que ofrezca explicaciones sobre el presunto fraude en los hallazgos de dicha excavación.

Teniente de diputado general

El teniente de diputado general de Álava, Claudio Rodríguez, ha considerado hoy "correcto" que el PSE pida la comparecencia de Eliseo Gil, puesto que los informes que determinaban la presunta falsedad de los hallazgos también se presentaron en comisión en las Juntas Generales de Álava.

Asimismo, ha recordado que la Diputación ha puesto los hechos en manos de la Fiscalía y ha considerado que la institución foral ha hecho lo que debía y ha actuado "con rigor", al analizar un asunto que estaba siendo "cuestionado".

"Con 26 informes sobre la mesa cuestionando el procedimiento y el rigor en las excavaciones de Iruña-Veleia ¿qué haríamos cualquiera de nosotros?", se ha preguntado.
No obstante, ha reiterado que el yacimiento seguirá abierto y se reabrirá en cuanto sea posible.

En cuanto a los hallazgos de época romana, ha dicho que "son de alto valor" y ha recordado que el yacimiento tiene la consideración de un alto valor en el mundo científico y merece que se sigue trabajando en el mismo. En este sentido, ha dicho que el objetivo de la Diputación es dar continuidad a los trabajos en este yacimiento, aunque ha explicado que si la Fiscalía adopta otra medida, "la acataremos".

Fuente: El Correo Digital, 9-12-2006
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 9, 2008 a las 10:08pm
Repito: "Estos descubrimientos se calificaron en su día como "históricos" puesto que, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo."

Ignoro por qué siguen diciéndose estas cosas, si ambas afirmaciones ya eran inexactas cuando las anunció el equipo Veleia en junio de 2006. Tanto el euskera como el cristianismo estaban allí mucho antes del siglo III-V d.C. (ése fue el marco cronológico que se manejó), como también existían crucifijos (cruces "vestidas", como curiosamente dicen ahora) de fecha anterior. Incluso calvarios. Por qué tanta gente creyó, o sigue creyendo, que todo eso era así, es un misterio. Aquello fue como una alucinación colectiva.

Todo está en Celtiberia, pero parece que la gente en general lee poco. Y otros que leen mucho, en cambio, se olvidan de citar la fuente. Qué dilema, llega uno a pensar que es mejor no escribir.

Aunque hay que admitir que es mucha lectura; porque aquello es desde el mismo principio, y por ahora, la verdadera base de datos, la "biblioteca de Veleia", por la que todo el "Gotta" del asunto se daba al menos una vuelta diaria (eso me han dicho).

Hoy me entretuve sumando las visitas y los comentarios que recibieron aquellos diez foros, relacionados en el "Iruña-Veleia X" (por cierto, para nostálgicos: Silberius ha tenido el detalle de pasarlo a portada, y ha enlazado en él los dos últimos artículos de El País), y me salieron:

- 10 foros

- dos años, un mes y seis días de debates

- casi un cuarto de millón de visitas: 248.440 (que siguen creciendo, por las idas a recordar o leer cosas, menos mal que sigue todo para consultas y búsquedas).

- 5.035 intervenciones.

Claro que entre éstas hay de todo, y cómo no; pero cientos y cientos son de buena calidad. Y desde luego siempre mejores que el silencio sepulcral en el que se sumieron durante meses y meses protagonistas e instituciones. Vaya ejemplo que queda allí del "interés más desinteresado", y del desvelo, casi siempre anónimo, de la sociedad por un tema cultural.

Y todo sin estridencias, sin altercados, a pesar de la tensión política que circulaba por debajo de aquellos tiestos rotos, escritos o dibujados. Prácticamente todo el mundo (excepto los vándalos que finalmente se los cargaron), supo estar a la altura de las circunstancias.

Y todo eso sin dejarnos conocer más de siete grafitos, y otros tres robados. ¡Qué hubiéramos hecho con los mil!
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 10, 2008 a las 9:04am
Sr. Peláez. Ambos son largos debates en los que no se puede entrar aquí, ni sobra el tiempo personal para hacerlo, ni quizá convenga, por razones que ya he apuntado. Pero al menos brevemente le diré, sobre el primer aspecto, 1) que, como muchas veces he dicho, es un error tomar los límites de las actuales provincias, como es el caso de “Álava” como Ud. lo usa, como zonas de estudio en la Antigüedad, hay que procurar seguir los límites antiguos, y acaso se llevara uno sorpresas. 2) Es evidente que en una ciudad o en una zona de etnia Caristia, como es el caso de la Iruña-Veleia romana, el vascónico no podía ser la lengua mayoritaria ni mucho menos. Pero muy distinto es afirmar que no existiera en absoluto (como estoy leyendo estos días en algunos foros antivascos, por ejemplo, que toman lo ocurrido ahora con estos óstraka como una “victoria”). Y, en cuanto a que no exista por aquí un cristianismo de cierta entidad antes del siglo V d.C., me sorprende que precisamente diga Ud. esto, pero esto se lo comentaré pasados unos días.

Un par de noticias de hoy:

EuskoTren suspende los pagos a la empresa de Gil, que excavaba Iruñ...
10.12.08 - M. J. Carrero | Vitoria

La sociedad EuskoTren, patrocinadora de Iruña-Veleia, ha decidido suspender los pagos a Lurmen S.L., la empresa de Eliseo Gil que desde 1994 ha excavado e investigado el yacimiento. Un portavoz autorizado de la firma pública de transportes señaló ayer a EL CORREO que han paralizado los pagos, una vez que la Diputación alavesa ha presentado una denuncia contra Lurmen por un supuesto delito de «ataque contra el patrimonio cultural». La Administración foral ha optado por presentar la demanda ante la Fiscalía para tratar de esclarecer lo ocurrido con la falsificación de piezas en el asentamiento romano... Aunque paraliza los pagos a Lurmen, EuskoTren ha expresado a la Diputación su voluntad de seguir financiando el estudio del yacimiento.

De nuevo en las Juntas

Por otro lado, la Mesa de las Juntas Generales de Álava decidió ayer solicitar la comparecencia de Eliseo Gil para que informe «del presunto fraude» en los hallazgos. Este acuerdo se adoptó a petición del PSE-EE. La iniciativa socialista coincidió con otra del propio Gil, que ha demandado acudir a la Cámara foral. Quiere replicar a la comisión de expertos que, el pasado día 19, en el mismo escenario calificó de falsos los dibujos de temática cristiana, como un Calvario datado en el siglo III, y los textos en euskera y latín, fechados entre el IV (sic) y VI.
..............


Eliseo Gil pide amparo a las JJ GG de Álava


…Gil ha solicitado el amparo de la Mesa «para que se reconozca su derecho de defensa y réplica» respecto a la «expulsión» de Lurmen, del yacimiento alavés. EFE

...............

Me parece muy correcto y justo. Será la ocasión de que exhiba por fin las pruebas fehacientes de su "cápsula del tiempo", que es lo que muchos esperamos cortésmente desde junio de 2006.

Y espero que, si vuelve a proyectar la cruz de Herculano, de antes de 79 d.C., como para mi sorpresa hizo en su rueda de prensa del 28 de noviembre pasado:


por ser la misma cruz que aporté a los debates de Celtiberia ya en junio de 2006, pero en foto el 29-5-2007 ("la foto en "http://www.gliscritti.it/gallery2/v/album_022/, con varias otras fotografías, también de la cruz de la "Casa de Vibius Pansa" de Pompeya", y abril de 2008,

(Fuente: http://www.gliscritti.it/)

que no lo haga de nuevo (Gil) para ir contra la comisión pareciendo probar la existencia anterior de "calvarios", porque ese paralelo no valía para eso, sino para probar la existencia temprana de cruces simples y por tanto de culto a la cruz, como la de Pompeya y otras varias que existen, todas preconstantinianas. Pero son cruces, no calvarios, y uno no debe contradecirse a si mismo, queda fatal, sobre todo cuando no hay una retractación formal en medio.

Para crucifijos, en cambio, sí le servirían otros paralelos que puse allí, anteriores al III. Pero ha de recordar lo que ellos dijeron que era "...la representación del Calvario más antigua del mundo... cualquier alusión a la escena de la crucifixión que se produjo en el monte Calvario, tanto en pinturas, como en cerámicas, es bastante posterior al siglo III después de Cristo." Debe mantenerse en esto, con los paralelos adecuados.

De todos modos, en eso, la inexistencia de crucifijos antes de mediados del V d.C., no puede contradecir el informe del Prof. Volpe, porque, curiosamente, sostiene lo mismo. Qué cosas.
Comentario por Percha el diciembre 10, 2008 a las 1:16pm
La Dra. Canto dice en referencia a la presencia del euskera en las actuales provincias vascas : “sobre el primer aspecto, 1) que, como muchas veces he dicho, es un error tomar los límites de las actuales provincias, como es el caso de “Álava” como Ud. lo usa, como zonas de estudio en la Antigüedad, hay que procurar seguir los límites antiguos, y acaso se llevara uno sorpresas. 2) Es evidente que en una ciudad o en una zona de etnia Caristia, como es el caso de la Iruña-Veleia romana, el vascónico no podía ser la lengua mayoritaria ni mucho menos. Pero muy distinto es afirmar que no existiera en absoluto.” Si no recuerdo mal los restos de proto euskera se limitan al área aquitana y vascona y alguna aparición y discutible en el solar de Caristios Várdulos y Autrigones. Tanto los nombres de estos pueblos, como sus ciudades, ríos asi como los nombres encontrados son de procedencia indoeuropea, céltica o protoindoeuropea.. Por supuesto que pudo haber hablantes de euskera, los vascones eran vecinos, pero no hay pruebas, aquí radicaba la posible importancia de Veleia, también podía hablarse galo, griego o púnico. Si no nos limitamos a las pruebas y a los testimonios de los contemporáneos podríamos llegar al absurdo de decir que tampoco hay pruebas de que no se hablase euskera en Irlanda o en cualquier otro sitio.
Comentario por Lakorzana el diciembre 10, 2008 a las 7:53pm
A Eliseo le salen defensores. Pero creo que por él, se podían haber estado callados...porque con defensores como éste...

Ribero Meneses pide a la Diputación alavesa que espere a nuevos informes sobre Veleia



PD: Aunque paraliza los pagos a Lurmen, EuskoTren ha expresado a la Diputación su voluntad de seguir financiando el estudio del yacimiento.

Vamos, que los que vayan a picar después que Lurmen, van a tener más presupuesto, infraestructuras y facilidades que nadie antes en el mejor yaciemiento del país Vasco. ¿Cómo se decidirá a quién le toca "el gordo"? Habrá que dejar claro ante quién y cómo ha de presentar cuentas cualquier futuro aspirante, después del gol en propia puerta que se ha metido la Dipu con esto (y sólo me refiero en cuanto a los procedimientos y papeleos). ¿Y qué pasará si por un casual siguen saliendo cosas "chiribiteras"? No creo que todo lo chirriante que salga a partir ahora debe ser asumido como falso y tirado a la escombrera sin hacer mención alguna. ¿Cómo se actuará en este caso?
Comentario por Lakorzana el diciembre 10, 2008 a las 7:53pm

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más