Un cazador de tesoros encontró unas 52.500 monedas romanas, uno de los hallazgos más grandes de su tipo en Gran Bretaña, dijeron funcionarios el jueves.
El tesoro, valorado en 5 millones de dólares, incluye cientos de monedas con la imagen de Marco Aurelio Carausio, quien a finales del siglo III usurpó el poder para proclamarse emperador de lo que hoy es Gran Bretaña y el norte de Francia.
Fuente: Robert Barr, Associated Press | Yahoo.com, 9 de julio de 2010
Dave Crisp, un cazador de tesoros con un detector de metales, encontró las monedas en abril en un campo del suroeste de Inglaterra, informaron el consejo del condado de Somerset y un departamento del Museo Británico encargado con este tipo de descubrimientos.
Las monedas fueron enterradas en una olla grande, a unos 30 centímetros (un pie) de profundidad y pesaban unos 160 kilogramos (350 libras) en total.
Crisp dijo que detectó una señal "curiosa" con su detector de metales que lo impulsó a empezar a cavar.
"Metí la mano, saqué un poco de lodo y había una pequeña pieza radial, una moneda romana de bronce, muy, muy pequeña, aproximadamente del tamaño de una uña", dijo Crisp en una entrevista con la BBC.
Crisp sacó unas 20 monedas antes de descubrir que estaban en una olla y juzgó que necesitaba la ayuda de un experto.
"Debido a que el señor Crisp resistió la tentación de desenterrar las monedas, los arqueólogos del consejo del condado de Somerset excavaron cuidadosamente la olla y su contenido, lo que permitió que se preservara una constancia importante sobre las circunstancias de su entierro", dijo Anna Booth, una integrante del consejo.
El forense de Somerset, Tony Williams, comenzó el jueves una investigación para determinar oficialmente si el hallazgo queda sujeto a la Ley de Tesoros, un paso formal para la determinación de un precio que deberá pagar cualquier institución que desee adquirir el tesoro.
El hallazgo de las monedas sigue al descubrimiento el año pasado de un tesoro de monedas anglosajonas en el centro de Inglaterra. El llamado Tesoro de Staffordshire incluyó más de 1.500 objetos, la mayoría hechos de oro.
Más imágenes de las monedas encontradas:
el sr. dave crisp , es un idividuo de mucha suerte , rara vez se puedan localizar esa cantidad de monedas romanas, un verdadero hallazgo.///
jorge hugo bertran esparafita (bertranvall)
Está visto que en Gran Bretaña el descubrimiento de tesoros enterrados, y sacados a la luz pública mediante detectores de metales, es la cosa más corriente del mundo.
Es asombroso la cantidad de veces que saltan a la palestra informativa noticias de este tipo y de las que Terrae Antiqvae se ha hecho siempre eco. En España yo diría que casi nunca -por no decir nunca- veremos a un particular decir que ha descubierto un tesoro (podría caerle el pelo, como mínimo). Asi es que aquí a lo que se asiste, un día tras otro, es al expolio y al tráfico clandestino de antiguedades (de estas noticias hay para aburrir).
En consecuencia, mientras no se cambie la legislación española al respecto, y no se imite la legislación anglosajona (que tan buenos resultados les proporciona en este sentido), continuaremos con la misma desastrosa dinámica.
Mientras no tengamos en España una legislación al respecto parecida a la anglosajona (que a la vista está le proporciona muy buenos resultados,
Ituci llevas mucha razón lo que yo no entiendo como hay obras que se tiran paralizadas años y por ejemplo cuando hicieron el Corte Ingles de JAÉN duraron un suspiro.
Me gustaria si alguien de estos foros entiende me explicara que trámites se siguen cuando en alguna obra aparece algún yacimiento y si tiene algún costo al propietairio y entonces se explicaria porque no se informa de nada.
Pues a mi la legislación británica al respecto me parece una aberración. Legalizar la destrucción del patrimonio a cambio del vil metal y encima recompensar....
Hay que tener en cuenta la destrucción de secuencias arqueológicas que la extracción ilícita e incontrolada conlleva y que nos enteramos solo de lo que los detectoristas comunican (no por amor a la cultura sino a cambio de una recompensa). ¿Cuántos yacimientos se verán alterados, quizás irremediablemente, a cambio de un triste clavo que haga sonar el detector?, ¿Cuantos hallazgos irán al mercado negro por ser más rentable que comunicarlo?.
Aquí por lo menos se tienen que esconder un poco y pueden ser denunciados (hace poco salió la noticia de la desarticulación de una gran banda de expoliadores gracias a que se les denunció mientras usaban sus juguetitos). El problema está en la incapacidad material de hacer cumplir la ley pero no en la existencia de la misma que es del todo necesaria.
Lo que os puedo asegurar es que el patrimonio arqueológico español es herido todo los dias.
Y uno de los culpable es el estado y sus leyes inútiles.
Si hubiera leyes como la inglesa "algo quedaria".
Alejandro higueras gómez, pues si no lo entiendes es porque tienes la mente muy limpia.Por todos es sabido que en todas partes cuecen habas, un buen puñado de billetes para tapar boca y pa´lante.
La legislación anglosajona recompensa aquellos cazadores de tesoros que comunican su hallazgo, indican el lugar y no destrozan su contexto arqueológico. O bien, que hallan un tesoro que está simplemente enterrado sin contexto arqueológico relevante alguno.
La legislación anglosajona es muy precisa en esos puntos (faltaría más), y, de hecho, el descubridor de estas monedas a que hace referencia el post, comunicó a las autoridades, previamente a su extracción, el tesoro hallado.
Es muy posible, por supuesto, que, aún con todo, se den casos en Gran Bretaña de expolios arqueológicos. De eso nadie se libra. Pero al menos favorecen con su política que muchos de esos tesoros aparezcan a la luz pública y puedan acabar en manos de los museos pertinentes.
Dígase lo que se diga, la legislación anglosajona al respecto se ha demostrado mucho mejor que la que se ostentan en otros países, tal como el nuestro.
Guillermo, por lo que tengo entendido en la legislación española también se recoge la figura de la "recompensa" ante hallazgos casuales. Pero una cosa es el azar y otra la práctica "deportiva" del saqueo por si suena la flauta y lo "expoliado" es de valor.
Lo que alimenta la legislación anglosajona en mi humilde opinión, es la realización masiva de agujeros por el campo de los que solo una ínfima parte serán comunicados por hallarse algo de valor (o mejor dicho: de más valor del que se obtendría en el mercado negro).
Yo y seguro que muchos compañeros de profesión, hemos sufrido la desagradable sorpresa de llegar por la mañana al yacimiento y encontrarlo lleno de agujeros que han reventado lo que les ha venido en gana privando a la sociedad de "SU" Patrimonio. No quiero ni imaginarme que ocurriría si el uso de detectores estuviera en este país legalizado.
¿Acaso dan en Inglaterra la "Carta Arqueológica" actualizada con la compra del detector para que no se use en yacimientos, hayan sido estos excavados o no?...
Y lo que más me duele es que mucho me temo que nuestra legislación tiende a la británica :(
Yo como ex-detectoaficionado y amante del patrimonio arqueológico he visto como se construía en un yacimiento por el mero hecho que la empresa de arqueología de turno, había firmado que no había nada de restos (juzgado y condenado el arqueólogo a 6.000euros).
Todo el que fuma marihuana no llega a la heroína. Todo el que es detectoaficionado no llega a expoliar o saquear. Yo puedo asegurar que el endurecimiento de las leyes del patrimonio solamente ha afectado a la retirada de individuos que como yo tienen "patrimonio personal", al expoliador de siempre le suena a cosquillas.
Deseo que se hagan leyes donde todo el mundo ponga su granito de arena y no sean realizadas exclusivamente por talibanes de la Arqueología
También, tengo que destacar, que existe muchas figuras del tablero, que la única experiencia de: Trabajo de campo, son los manuales del juego exclusivamente.
Por cierto muy alejados de la realidad.
El asunto es muy complejo, y hay casuísticas al respecto para todos los gustos. No obstante, yo me rafirmo en lo que te he dicho. No tengo más que ver los buenos resultados que se deparan en Gran Bretaña y que aquí nunca suceden (aquí lo único que hay es expolio puro y duro, y sin negar que allí, a pesar de todo, habrá expolios de yacimientos igualmente).
Aun cuando aquí también se recompensen los hallazgos, es evidente que el trámite judicial es muy farragoso, largo, y la recompensa pacata. En cambio en Gran Bretaña es muy rápido y, por lo que se comprueba, casi siempre bien pagado.
Lo ideal es que nadie expoliara, pero, como esto no es así, de algún modo hay que legislar. La legislación española al respecto está, además, atomizada y mediatizada por las diferentes legislaciones autonómicas.
Quizás habría que poner mucho más duras las penas para estos delitos, pero me temo que en este país, donde cuesta alcanzar semejante objetivo para otros tipos de delitos, incluso más graves, será difícil que se vea.
Yo siempre he dicho que los mayores expoliadores están tranquilamente en sus despachos que realmente son los que financian los mercados;defender y preservar el patrimonio es tarea de todos no lo pongo en duda, pero tambien pienso que las piezas que se encuentran deberian permanecer en su sitio de origen ,por citar un ejemplo LA DAMA DE ELCHE .
Vivo en un pueblo con un importante legado ibérico y no entiendo que para ver las piezas que de aquí han salido tenga que recorrer los museos de medio mundo.
Y luego está la aberración de llamar expolio a encontrar y no entregar una moneda o expolio de la destrucción de un palacio imperial o una necrópolis.
Los robos de menos de 300 euros, creo que no son delito, a partir de eso cárcel con él.
Para que poner leyes tan duras en patrimonio (ejepl. Andalucía) para luego no poder llevarlas a cabo.
Si en España ya hay expolio de todo tipo con una legislación más restrictiva que la inglesa no quiero ni pensar que sería si rebajaran su nivel de exigencia. Hay que tener en cuenta que toda la gente que utiliza o a utilizado detector de metales no tiene la misma sensibilidad en lo que se refiere a estas cosas y hay personas que simplemente lo usan de forma meramente deportiva. El valor de un yacimiento no es tan solo lo que se encuentra sino su contexto y alterarlo puede resultar desastroso para la investigación que se pueda realizar sobre él.
A mí no me convence para nada la legislación anglosajona, en este caso han dado con una persona como dios manda, pero igualmente podía haberlo encontrado cualquier "avispado" que, con un poco de picardía, podía haberse quedado con todo y haberlo vendido. Carausio es un usurpador francamente difícil de encontrar dentro de la numismática antigua por lo que el tesoro no tiene un gran valor sólo por el número de monedas encontradas sino tambien por su emisor.
Por eso creo que si hubiera una federación estaria todo más controlado,la gente estaria más formada e informada de todo,comentábamos que cuando se compra un detector no vienen con mapas os aseguro que el aficionado sabe de sobra donde debe o no debe buscar;piratas siempre los habrá no tengo duda mientras halla gente interesada en comprar ,por eso busquemos la forma de conservar y proteger nuestro patrimonio,precisamente los aficcionados que están en el campo son los primeros que se darian cuenta si se está haciendo alguna ilegalidad y se denunciaria.Oscar como tu bien dices el valor está en conservar y no alterar el terreno ,llevas mucha razón y lo respeto ,he visto buscar con detectores y mas o menos detectan unos 30 cm * en un terreno de labor te aseguro que un tractor con un arado remueve la tierra incluso a más profundidad .
*imagino que habrá detectores mas potentes pero a partir de esa profundidad el que va buscando no es un aficcionado precisamente*
Alejandro; el comentario sobre si con el detector daban "Carta Arqueológica", era para que así los detectoristas, pudieran evitar usar sus aparatos en yacimientos catalogados esten estos excavados o no, ya que la ley dice algo así :"Al usuario de un detector de metales, que actúa fuera de los yacimientos contenedores de restos históricos, se les presupone que no es ese su fin. La presunción de inocencia (Art. 24 de la Constitución) le ampara totalmente."
Si a esto le sumamos el hecho de que la Carta Arqueológica es "teóricamente" solo de acceso a profesionales, el resultado es que un detectorista (que no sea profesional relacionado con el patrimonio) no puede nunca saber si esta sobre un "yacimiento contenedor de restos históricos". A esto hay que sumar la legislación autonómica más restrictiva aún, por lo que el resultado debería ser que no se pueden usar detectores. Andalucía es el modelo: http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ley/Patrimonio/prohibira/d...
Por este motivo creo que se debería limitar severamente el uso de detectores
Guillermo, con todos mis respetos, lo que dices es algo así como: Permitamos el robo de coches a cambio de una recompensa si lo devuelven, porque como no podemos acabar con el delito, así al menos recuperamos el vehículo (o mejor dicho la parte del automovil que el infractor declare haber robado).
Los "Buenos" resultado que dices se producen en Gran Bretaña no son tales. Para poder saber si dichos resultados son buenos o no, habría que ponerlos en relación con el daño realizado para llegar a ellos. Es decir, si el respetable Sr. Crisp y los miles de aficionados que se dedican a usar sus detectores han necesitado de toda una vida haciendo agujeros y destruyendo secuencias arqueológicas para llegar a un puñado de hallazgos, quizás el resultado no sea tan positivo. El yacimiento como mejor está es enterrado porque excavarlo es destruirlo y cuanto más se tarde en excavar mejor puesto que mayor será la calidad de la metodología empleada y por tanto su protección, documentación e información que pueda aportar a la sociedad.
La prensa especializada se hace eco de todos estos hallazgos que se entregan pero no dicen nada cuando el detectorista de turno se tira un par de días agujereando un yacimiento para conseguir 5 clavos, una moneda y dos escorias o cuando lo hallado va al mercado ilegal.
Esto deforma la visión de conjunto del problema. Recordemos que el Patrimonio es un bien finito y que no va estar siempre ahí permitiéndonos aplicar el método de "ensayo y error".
Saludos
Juan Carlos, te leo y es inevitable que continúe con esta conversación Bizantina.
Es cierto todo lo que dices; con los resultados y el fomento del expolio.
Los ingleses son expoliadores por naturaleza (Museo Británico).
Pero no puedo estar de acuerdo contigo y con otros. El daño de un detectectorista no es el que queréis hacer ver.
Yo (y muchos más) siempre me he tenido por un recuperador y conservador, más que por expoliador. ¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla* ¿Sabes cuantos enemigos tiene esa moneda que esta a 30 o 40 cm? ¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?
Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?
Un ejemplo: ¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?
Nota: Suponemos que solo ha movido 50 cm. de profundidad.
*¿De donde ha salido todo el material numismático que está a la venta, en los museos locales, las círculos numismáticos, coleccionistas particulares etc.? ¿Si consigues una pequeña colección con un detector ya eres un expoliador?
Saludos desde Andalucia.
Ituci; El daño que produce un detectorista es muy alto y si en vez de un detectorista son miles (lo que ocurre donde es legal) imagínate...
Dices "¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla*.
Pues lo que pasa es que esa moneda pertenece a toda la sociedad y no a ti solo y que por lo tanto, todos tenemos derecho a disfrutar de ella y de la información que de ella se extraiga. Cosa de la que tú (en este caso) nos privas.
Dices: "¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?"
Aporta y mucho, te habla del modelo de dispersión espacial y por ende a comprender globalmente el yacimiento, a delimitarlo y a ponerlo en relación con otros. Las prospecciones dirigidas a realizar las "Cartas Arqueológicas" se basan en esos mismos principios pero límitándose a restos superficiales, luego imagínate cuánta información puede dar.
Dices: "Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?" Pues miles de esas obras, gracias al control por parte de las autoridades, han sido objeto de controles arqueológicos, peritajes y excavaciones y por ello se ha multíplicado en los últimos años la cantidad de actuaciones, y por ende, de los resultados obtenidos.
Dices: "¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?.
Pues el delito estará en función de la magnitud del daño causado al Patrimonio de todos, pero lo que está claro es que el desconocimiento de la ley (que prohibe la remoción de restos arqueológicos) no exime de su cumplimiento. La tierra será propiedad del amable hortelano pero el patrimonio que en ella exista, es de todos. Para estos casos existe en la legislación española la figura de la "recompensa por hallazgo casual" y la compensación económica en caso de ser necesaria la expropiación.
jorge hugo bertran vall
jorge hugo bertran esparafita (bertranvall)
9 Jul 2010
Guillermo Caso de los Cobos
Es asombroso la cantidad de veces que saltan a la palestra informativa noticias de este tipo y de las que Terrae Antiqvae se ha hecho siempre eco. En España yo diría que casi nunca -por no decir nunca- veremos a un particular decir que ha descubierto un tesoro (podría caerle el pelo, como mínimo). Asi es que aquí a lo que se asiste, un día tras otro, es al expolio y al tráfico clandestino de antiguedades (de estas noticias hay para aburrir).
En consecuencia, mientras no se cambie la legislación española al respecto, y no se imite la legislación anglosajona (que tan buenos resultados les proporciona en este sentido), continuaremos con la misma desastrosa dinámica.
Mientras no tengamos en España una legislación al respecto parecida a la anglosajona (que a la vista está le proporciona muy buenos resultados,
9 Jul 2010
alejandro higueras gómez
11 Jul 2010
Ituci
En España "encontrar" un tesoro por cualquier metodo(ejemplo: construyendo) es un problema, "mejor tapamos"
12 Jul 2010
alejandro higueras gómez
Me gustaria si alguien de estos foros entiende me explicara que trámites se siguen cuando en alguna obra aparece algún yacimiento y si tiene algún costo al propietairio y entonces se explicaria porque no se informa de nada.
13 Jul 2010
Juan Carlos Méndez Madrid
Hay que tener en cuenta la destrucción de secuencias arqueológicas que la extracción ilícita e incontrolada conlleva y que nos enteramos solo de lo que los detectoristas comunican (no por amor a la cultura sino a cambio de una recompensa). ¿Cuántos yacimientos se verán alterados, quizás irremediablemente, a cambio de un triste clavo que haga sonar el detector?, ¿Cuantos hallazgos irán al mercado negro por ser más rentable que comunicarlo?.
Aquí por lo menos se tienen que esconder un poco y pueden ser denunciados (hace poco salió la noticia de la desarticulación de una gran banda de expoliadores gracias a que se les denunció mientras usaban sus juguetitos). El problema está en la incapacidad material de hacer cumplir la ley pero no en la existencia de la misma que es del todo necesaria.
13 Jul 2010
Ituci
Y uno de los culpable es el estado y sus leyes inútiles.
Si hubiera leyes como la inglesa "algo quedaria".
13 Jul 2010
Francisco a
13 Jul 2010
Guillermo Caso de los Cobos
La legislación anglosajona recompensa aquellos cazadores de tesoros que comunican su hallazgo, indican el lugar y no destrozan su contexto arqueológico. O bien, que hallan un tesoro que está simplemente enterrado sin contexto arqueológico relevante alguno.
La legislación anglosajona es muy precisa en esos puntos (faltaría más), y, de hecho, el descubridor de estas monedas a que hace referencia el post, comunicó a las autoridades, previamente a su extracción, el tesoro hallado.
Es muy posible, por supuesto, que, aún con todo, se den casos en Gran Bretaña de expolios arqueológicos. De eso nadie se libra. Pero al menos favorecen con su política que muchos de esos tesoros aparezcan a la luz pública y puedan acabar en manos de los museos pertinentes.
Dígase lo que se diga, la legislación anglosajona al respecto se ha demostrado mucho mejor que la que se ostentan en otros países, tal como el nuestro.
13 Jul 2010
Juan Carlos Méndez Madrid
Lo que alimenta la legislación anglosajona en mi humilde opinión, es la realización masiva de agujeros por el campo de los que solo una ínfima parte serán comunicados por hallarse algo de valor (o mejor dicho: de más valor del que se obtendría en el mercado negro).
Yo y seguro que muchos compañeros de profesión, hemos sufrido la desagradable sorpresa de llegar por la mañana al yacimiento y encontrarlo lleno de agujeros que han reventado lo que les ha venido en gana privando a la sociedad de "SU" Patrimonio. No quiero ni imaginarme que ocurriría si el uso de detectores estuviera en este país legalizado.
¿Acaso dan en Inglaterra la "Carta Arqueológica" actualizada con la compra del detector para que no se use en yacimientos, hayan sido estos excavados o no?...
Y lo que más me duele es que mucho me temo que nuestra legislación tiende a la británica :(
Saludos
14 Jul 2010
Ituci
Todo el que fuma marihuana no llega a la heroína. Todo el que es detectoaficionado no llega a expoliar o saquear. Yo puedo asegurar que el endurecimiento de las leyes del patrimonio solamente ha afectado a la retirada de individuos que como yo tienen "patrimonio personal", al expoliador de siempre le suena a cosquillas.
Deseo que se hagan leyes donde todo el mundo ponga su granito de arena y no sean realizadas exclusivamente por talibanes de la Arqueología
También, tengo que destacar, que existe muchas figuras del tablero, que la única experiencia de: Trabajo de campo, son los manuales del juego exclusivamente.
Por cierto muy alejados de la realidad.
14 Jul 2010
Guillermo Caso de los Cobos
El asunto es muy complejo, y hay casuísticas al respecto para todos los gustos. No obstante, yo me rafirmo en lo que te he dicho. No tengo más que ver los buenos resultados que se deparan en Gran Bretaña y que aquí nunca suceden (aquí lo único que hay es expolio puro y duro, y sin negar que allí, a pesar de todo, habrá expolios de yacimientos igualmente).
Aun cuando aquí también se recompensen los hallazgos, es evidente que el trámite judicial es muy farragoso, largo, y la recompensa pacata. En cambio en Gran Bretaña es muy rápido y, por lo que se comprueba, casi siempre bien pagado.
Lo ideal es que nadie expoliara, pero, como esto no es así, de algún modo hay que legislar. La legislación española al respecto está, además, atomizada y mediatizada por las diferentes legislaciones autonómicas.
Quizás habría que poner mucho más duras las penas para estos delitos, pero me temo que en este país, donde cuesta alcanzar semejante objetivo para otros tipos de delitos, incluso más graves, será difícil que se vea.
14 Jul 2010
alejandro higueras gómez
Vivo en un pueblo con un importante legado ibérico y no entiendo que para ver las piezas que de aquí han salido tenga que recorrer los museos de medio mundo.
15 Jul 2010
Ituci
Los robos de menos de 300 euros, creo que no son delito, a partir de eso cárcel con él.
Para que poner leyes tan duras en patrimonio (ejepl. Andalucía) para luego no poder llevarlas a cabo.
15 Jul 2010
Óscar Fernández Luengo
A mí no me convence para nada la legislación anglosajona, en este caso han dado con una persona como dios manda, pero igualmente podía haberlo encontrado cualquier "avispado" que, con un poco de picardía, podía haberse quedado con todo y haberlo vendido. Carausio es un usurpador francamente difícil de encontrar dentro de la numismática antigua por lo que el tesoro no tiene un gran valor sólo por el número de monedas encontradas sino tambien por su emisor.
Saludos
Óscar
15 Jul 2010
alejandro higueras gómez
*imagino que habrá detectores mas potentes pero a partir de esa profundidad el que va buscando no es un aficcionado precisamente*
16 Jul 2010
Juan Carlos Méndez Madrid
Si a esto le sumamos el hecho de que la Carta Arqueológica es "teóricamente" solo de acceso a profesionales, el resultado es que un detectorista (que no sea profesional relacionado con el patrimonio) no puede nunca saber si esta sobre un "yacimiento contenedor de restos históricos". A esto hay que sumar la legislación autonómica más restrictiva aún, por lo que el resultado debería ser que no se pueden usar detectores. Andalucía es el modelo: http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Ley/Patrimonio/prohibira/d...
Por este motivo creo que se debería limitar severamente el uso de detectores
16 Jul 2010
Juan Carlos Méndez Madrid
Los "Buenos" resultado que dices se producen en Gran Bretaña no son tales. Para poder saber si dichos resultados son buenos o no, habría que ponerlos en relación con el daño realizado para llegar a ellos. Es decir, si el respetable Sr. Crisp y los miles de aficionados que se dedican a usar sus detectores han necesitado de toda una vida haciendo agujeros y destruyendo secuencias arqueológicas para llegar a un puñado de hallazgos, quizás el resultado no sea tan positivo. El yacimiento como mejor está es enterrado porque excavarlo es destruirlo y cuanto más se tarde en excavar mejor puesto que mayor será la calidad de la metodología empleada y por tanto su protección, documentación e información que pueda aportar a la sociedad.
La prensa especializada se hace eco de todos estos hallazgos que se entregan pero no dicen nada cuando el detectorista de turno se tira un par de días agujereando un yacimiento para conseguir 5 clavos, una moneda y dos escorias o cuando lo hallado va al mercado ilegal.
Esto deforma la visión de conjunto del problema. Recordemos que el Patrimonio es un bien finito y que no va estar siempre ahí permitiéndonos aplicar el método de "ensayo y error".
Saludos
17 Jul 2010
Ituci
Es cierto todo lo que dices; con los resultados y el fomento del expolio.
Los ingleses son expoliadores por naturaleza (Museo Británico).
Pero no puedo estar de acuerdo contigo y con otros. El daño de un detectectorista no es el que queréis hacer ver.
Yo (y muchos más) siempre me he tenido por un recuperador y conservador, más que por expoliador. ¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla* ¿Sabes cuantos enemigos tiene esa moneda que esta a 30 o 40 cm? ¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?
Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?
Un ejemplo: ¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?
Nota: Suponemos que solo ha movido 50 cm. de profundidad.
*¿De donde ha salido todo el material numismático que está a la venta, en los museos locales, las círculos numismáticos, coleccionistas particulares etc.? ¿Si consigues una pequeña colección con un detector ya eres un expoliador?
Saludos desde Andalucia.
17 Jul 2010
Juan Carlos Méndez Madrid
Dices "¿Que me he llevado una moneda a casa? ¿Que pasa? Que hay que tener dinero para poder comprarla*.
Pues lo que pasa es que esa moneda pertenece a toda la sociedad y no a ti solo y que por lo tanto, todos tenemos derecho a disfrutar de ella y de la información que de ella se extraiga. Cosa de la que tú (en este caso) nos privas.
Dices: "¿Sabes que aporta científicamente el material extraído a esa distancia en una excavación arqueológica?"
Aporta y mucho, te habla del modelo de dispersión espacial y por ende a comprender globalmente el yacimiento, a delimitarlo y a ponerlo en relación con otros. Las prospecciones dirigidas a realizar las "Cartas Arqueológicas" se basan en esos mismos principios pero límitándose a restos superficiales, luego imagínate cuánta información puede dar.
Dices: "Sabemos como se ha construido en España ¿Ha sido un obstáculo los millones de yacimientos?" Pues miles de esas obras, gracias al control por parte de las autoridades, han sido objeto de controles arqueológicos, peritajes y excavaciones y por ello se ha multíplicado en los últimos años la cantidad de actuaciones, y por ende, de los resultados obtenidos.
Dices: "¿Que delito esta cometiendo un agricultor que pone en valor una zona de terreno de incultivo durante 2000 años y que tiene un yacimiento y lo prepara para poner 10 olivos? ¿Está legislado?.
Pues el delito estará en función de la magnitud del daño causado al Patrimonio de todos, pero lo que está claro es que el desconocimiento de la ley (que prohibe la remoción de restos arqueológicos) no exime de su cumplimiento. La tierra será propiedad del amable hortelano pero el patrimonio que en ella exista, es de todos. Para estos casos existe en la legislación española la figura de la "recompensa por hallazgo casual" y la compensación económica en caso de ser necesaria la expropiación.
Saludos
17 Jul 2010